Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
C'est la version parfaite tu veux dire (du point de vue de l'effet).

Yep... et...comme seul l'effet compte pour un spectateur... ;)

amic'

Ju'

ps : merci Thomas pour l'ajout de la vidéo...

  • Haha 1

Choose your battles wisely.

Publié le
il y a aussi A New World (de Weber et Dill).

Une très bonne version aussi...

amic'

Ju'[video:youtube]

On parlait de tics verbaux dans un autre sujet, alors écoutez à nouveau cette vidéo on vous concentrant sur le nombre de "OK", c'est impressionnant... -8

  • Haha 1
Publié le

@J-S : oh ben de rien... faudrait plutôt remercier Weber et Dill... ;)

@Christian Girard : encore un magicos qui bosse sans metteur en scène ou directeur d'acteur... ;) (ceci dit, il est là pour vendre, pas pour performer...)

amic'

Ju'

  • Haha 1

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

Attention il ne faut pas confondre deux choses : l'effet et la méthode.

Quand je disais que The New World était la version parfaite du point de vue de l'effet je portais un jugement sur l'effet perçu par les spectateurs : dans le new world on a vraiment l'effet réalisé tel qu'il serait si on était de vrais magiciens.

En aucun cas je ne parlais de méthode.

Il y a eu à mon avis un glissement d'idée chez les magiciens entre deux choses très différentes :

dire que "seul compte l'effet perçu par le spectateur et non la méthode utilisée " ne veut pas dire que "pour réaliser un effet peu importe la méthode utilisée".

Certains magiciens ont transformé la 1° proposition en la 2°.

Relisez bien ces deux propositions, ce n'est pas la même chose. Autant la première proposition est vraie et personne ne reviendra dessus, autant la deuxième (pour moi) n'est pas à mettre en oeuvre. Rappelez-vous du film "Le prestige".

Modifié par Melvin
  • J'aime 1

Melvin

Publié le

euh, les mecs, vous n'allaient tout de même pas théoriser sur ca, si?...

@Melvin : ben...si, de mon point de vue (donc de l'humble point de vue d'un mec qui a fait "quelques" spectacles" depuis 2008 et qui en fait encore 3 à 5 fois par semaine en fonction des dates privées) peu importe la méthode, seul l'effet aux yeux des spectateurs comptent.

Restez sur le sujet de Out of this world, ne déviez pas... ou alors ouvrez un énième sujet pour discuter encore et encore des méthodes et dire que y'a des "vilaines méthodes" (complice, préshow, etc...) et dire qu'il y a des "bonnes méthodes"... (euh, nan, sans rire, ne le faites pas hein...)

Tiens, restons dans le sujet : il y a un out of this world de Luke Jermay (façon stress test...) mais je ne me rappelle plus où... des idées?

amic'

Ju'

  • J'aime 1

Choose your battles wisely.

Publié le

Andy Scott:

"D'ailleurs la magie pour magicien n'existe que dans les rêves, la magie pour magicien n'est que de la méthode bien sûr.

Mais il n'y a pas de méthode pour ce spectateur assis dans la salle et venu pour assister à une belle tranche de rêve, écouter une histoire".

L'effet c'est ce que l'on voit, ce que doit voir simplement le spectateur. La méthode c'est la tambouille du magicien invisible (normalement) aux yeux des spectateurs.

Julien :

"@Melvin : ben...si, de mon point de vue (donc de l'humble point de vue d'un mec qui a fait "quelques" spectacles" depuis 2008 et qui en fait encore 3 à 5 fois par semaine en fonction des dates privées) peu importe la méthode, seul l'effet aux yeux des spectateurs comptent".

Je ne remets pas en question ton point de vue, je voulais simplement dire qu'il ne fallait pas confondre les deux propositions que j'énonçais où à mon avis en partant de la première on a dérivé vers la deuxième et qu'une majorité de magiciens ne font pas de différence entre les deux.

"Restez sur le sujet de Out of this world, ne déviez pas... ou alors ouvrez un énième sujet pour discuter encore et encore des méthodes et dire que y'a des "vilaines méthodes" (complice, préshow, etc...) et dire qu'il y a des "bonnes méthodes"... (euh, nan, sans rire, ne le faites pas hein...)".

Ce n'étais pas le but de mon propos. Mais je trouvais que dans le film "Le Prestige" (où dans la méthode pour réaliser un voyage, on est amené à tuer des jumeaux), on voyait bien que la deuxième proposition ne peut pas toujours être vraie.

  • J'aime 1

Melvin

Publié le (modifié)

Tu parles

Tiens, restons dans le sujet : il y a un out of this world de Luke Jermay (façon stress test...) mais je ne me rappelle plus où... des idées?

amic'

Ju'

Tu parles de An Extraordinary Exhibition of Seeing with the Fingertips ?

[video:youtube]

.. Oups, apparemment non !

Tu dois parler de Out Of This World qui est publié dans Building Blocks.

Je n'ai pas trouvé de vidéo.

Modifié par Thomas
  • J'aime 1

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...