Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
à l’instant, Thomas a dit :

Reprend mon CR. Je décris l'effet.

Je n'ai pas encore vu le DVD en entier 🙈

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Nissim a dit :

Un CR du DVD indiquait qu'il y avait 2 tours non expliqués: l'un présent dans les bouquins, l'autre non.

Il s'agit duquel?

 

il y a 14 minutes, Loic J. a dit :

le tour s'appelle "encore", il est dans son tome 2.

L'autre tour non expliqué était Photographic Memory, mais je suis à peu près sûr qu'il est expliqué dans le livre 3 (que je n'ai pas encore, mais vu le sommaire...).

Tout serait donc finalement expliqué dans ses livres... :x

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le
il y a 2 minutes, TanMai a dit :

Tout serait donc finalement expliqué dans ses livres... :x

Ça tombe bien 

C6633B16-F8C1-4664-B4D3-042B8D0C6320.jpeg

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le
il y a 9 minutes, TanMai a dit :

Rooh... Si tu ne les lis pas, je te les achète! mdr 

Même pas en rêve :)

Par contre j'ai vu Photographic Memory: quelle claque ... 

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le (modifié)

Pour photographic memory, effectivement, mais je pense que c'est une claque surtout si on connaît déjà Unforgettable de Pit HARTLING. Un deuxième effet kisskool si on croyait connaître l'explication, une sorte de Unforgettable spécialement pour magicien. A choisir entre les deux, je trouve la version de Pit HARTLING mieux construite et surtout plus légère à mettre en oeuvre (aussi bien préparation que présentation). Mais les deux sont diaboliques de construction, de véritables merveilles.

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le
Il y a 2 heures, TanMai a dit :

Pour photographic memory, effectivement, mais je pense que c'est une claque surtout si on connaît déjà Unforgettable de Pit HARTLING. Un deuxième effet kisskool si on croyait connaître l'explication, une sorte de Unforgettable spécialement pour magicien. A choisir entre les deux, je trouve la version de Pit HARTLING mieux construite et surtout plus légère à mettre en oeuvre (aussi bien préparation que présentation). Mais les deux sont diaboliques de construction, de véritables merveilles.

Je suis d'autant plus content d'avoir acheté le volume 3 des aventures de DB que j'aurais été tellement frustré de ne pas avoir l'explication de Photographic Memory, qui m'a littéralement scotché.

Mais je commence à apprendre à apprécier les routines "pour spectateurs profanes", donc j'irai voir du côté d'unforgettable. 

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le

En vérité, l'effet est effectivement dans ses dvds sans explication, MAIS, quand j'ai vu ça au visionnage, j'ai tout de suite regardé dans ses bouquins et effectivement, c'est décrit dans son deuxième livre, ce qui m'avait permis de dormir tranquille le soir même du visionnage du DVD :)... Mais ça m'a fait plaisir de voir en live à quel point cet effet etait puissant même sur les magiciens. Denis fait cet effet en rappel de ses spectacles dans un théâtre de close-up à Munich où il a ses habitides. :)

Publié le (modifié)

Concernant Photographic Memory, le tour est decrit par Arnaud Chevrier depuis plus de dix ans sur le forum east blue dédié au chapelet. Il s'agit d'un effet de Karl Fulves décrit en 1973 dans Riffle Shuffle Set-Ups... La méthode employée est géniale, et tellement insoupçonnable ! ;)

 

Modifié par Philippe Molina
  • Merci 3

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...