Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Alors tu as quand même beaucoup de limitations : je pense que tu n'as qu'un choix de carte possible (donc toujours le même déroulement), ensuite il te faut un gimmick sur toi tout le temps, je suis presque sûr qu'avec un peu d'audience management et un bon t** ch**ge tu obtiens les même réactions.

En produits similaires tu as bien évidemment Marty qui est vraiment imbattable pour moi, et si tu veux utiliser le téléphone du spectateur apprends à faire Double Exposure d'Asi Wind, c'est un bijou qui te demandera du travail mais tu n'en seras que plus heureux devant les réactions qui tu obtiendras avec ! 

Magicalement,

Max

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

Il n’y aura pas forcément un seul choix possible, ils fourniront plusieurs gimmicks (2 en fait), ce qui permet de diversifier. Cela reste quand même assez restreint.

La méthode à l’air sympa, reste à voir si ça ne flash pas quand des spectateurs ont le même point de vue que le magicien.

Publié le
Il y a 19 heures, MagicMax20 a dit :

Alors tu as quand même beaucoup de limitations : je pense que tu n'as qu'un choix de carte possible (donc toujours le même déroulement), ensuite il te faut un gimmick sur toi tout le temps, je suis presque sûr qu'avec un peu d'audience management et un bon t** ch**ge tu obtiens les même réactions.

En produits similaires tu as bien évidemment Marty qui est vraiment imbattable pour moi, et si tu veux utiliser le téléphone du spectateur apprends à faire Double Exposure d'Asi Wind, c'est un bijou qui te demandera du travail mais tu n'en seras que plus heureux devant les réactions qui tu obtiendras avec ! 

Magicalement,

Max

oui mais ici c'est un gimmick que tu peux mettre dans ton portefeuille comme une sorte de prédiction, il ne viendra pas encombrer ton jeu. De plus il y a eu une mise à jour avec marty et quelqu'un à essayer de me faire le tour mais ça à pris plusieurs minutes, avec marty je pensais que l'on prenais l'a photo et en 2 sec max l'appli avait fait son travail, ça m'a bien refroidi de l'acheter.

Publié le
Il y a 2 heures, Eyden a dit :

oui mais ici c'est un gimmick que tu peux mettre dans ton portefeuille comme une sorte de prédiction, il ne viendra pas encombrer ton jeu. De plus il y a eu une mise à jour avec marty et quelqu'un à essayer de me faire le tour mais ça à pris plusieurs minutes, avec marty je pensais que l'on prenais l'a photo et en 2 sec max l'appli avait fait son travail, ça m'a bien refroidi de l'acheter.

Je veux pas faire de HS mais c'est vrai qu'en ce moment Marty est en refonte. Toujours est-il que moi, avec ma première version je prends la photo en 2 secondes et hop le tour est joué ! 

Je suis pas fan de l'effet ici, je pense qu'il y a clairement mieux qui existe déjà mais si ça peut satisfaire ton cahier des charges en étant conscient des défauts que j'ai cités, alors je pense que tu ne seras pas déçu.

Publié le

Au moins avec double exposure d'Asi Wind pas de soucis de gimmick, pas de mise a jour douteuse et en plus tu peux utiliser et s'est même recommander le téléphone du spectateur. Par contre c'est vrai, il faut bosser et en même temps le travail est inévitable s'il on veux pouvoir amuser son auditoire sans se contraindre à un gimmick pour un effet. 

 

Publié le
Il y a 3 heures, Prof T (babar) a dit :

La question est de quelle carte à quelle carte on peut passer ?

Car passer du 2 au 3 de pique comme je pense le voir, ca parait limité.

Si quelqu'un a l'info exacte, merci

Tu peux passer du 3 au 2 de pique, et du 8 au 6 de trèfle 

Publié le
Il y a 19 heures, xav a dit :

Au moins avec double exposure d'Asi Wind pas de soucis de gimmick, pas de mise a jour douteuse et en plus tu peux utiliser et s'est même recommander le téléphone du spectateur. Par contre c'est vrai, il faut bosser et en même temps le travail est inévitable s'il on veux pouvoir amuser son auditoire sans se contraindre à un gimmick pour un effet. 

 

J'avoue que le tour "double exposure" d'asi wind ne me tente pas trop...

Je préfère avoir un gimmick qui fait l'épaisseur d'une carte et qui est toujours dans mon portefeuille et instant reset que de ne pas en avoir mais de prendre 20 seconde à reset mon jeu (je ne connais pas la méthode de "double exposure" mais je suppose qu'il faut remettre les cartes dans le bon sens juste après), cela dis l'effet et fort mais à mon sens moins que marty pour le coup. Je pense acheter klik, j'en ferais peut être un petit C.R.

  • Embarrassé 1
  • Triste 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...