Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

C'est étonnant, mais suis-je le seul à être "choqué" par le magicien qui dit qu'il a deux cartes retournées, et qui en montre trois?

Pour moi (pour mon publique) c'est infaisable tel quel. Je trouve celà dommage, car en effet, le tour est sympa...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour moi c'est un petit tour de Pino Rolle qui consiste à avoir 4 cartes découpées en 4 (ce qui fait 16 mini cartes). Elles sont mélangées et posée sur la table en 4 lignes et 4 colonnes de 4 cartes.

On retourne ensuite quelques cartes puis les spectateurs désignent les cartes a retourner on obtient un petit paquet car les cartes sont regroupées. Dans ce paquet, 4 morceaux de cartes sont face en bas et ces 4 morceaux de cartes correspondent sauf 1. Mais une prédiction indique les 3 morceaux correspondants et le morceau orphelin.

Les versions de cartes folles font parti de ma collection ou également presto printo que je préfère a l'imprimerie.

Publié le
presto printo que je préfère a l'imprimerie.

Daryl a quand même bien copier sur le coup là !!! Une fois le concept inventé, on peut tous "créer" notre propre imprimerie...mais au final, ce n'est que de la copie.

Moi je préfère largement l'imprimerie de Duvivier, tellement plus frappant visuellement ! et la séquence où l'on frotte le dos sur le tapis qui devient vert, et la séquence finale de l'impression sur l'étui donne une dimension beaucoup plus large à l'effet puisqu'on imprime dans la tête du spectateur le fait que cet étrange phénomène se produit avec ce que l'on veut, et pas seulement entre les cartes elles-même ! (contrairement à Presto Printo où le phénomène se limite à l'impression d'une carte sur une autre, point final).

Après chacun ses gouts, mais le concept de l'imprimerie de cartes revient à Dominique et Daryl n'a absolument rien inventé là-dedans !

Publié le (modifié)
Par contre, le dos vert est à mon gout un peu trop net pour une carte frottée contre un tapis...

Effectivement, si l'on étudie l'effet en détail alors oui je suis d'accord ! mais lorsque tu vis l'effet, que t'es un spectateur banal, tu ne peux pas te rendre compte de ce genre de détail ! D'autant plus que cette révélation arrive sur la fin de la routine et tu t'en est tellement pris plein les yeux avec les effets précédents, que tu ne peut vraiment pas t'attarder sur ce petit détail. Mais c'est pas faux ! c'est trop net pour être logique, mais qui parle de logique dans un tel contexte d'illogisme?

On voit simplement une carte qui devient verte, c'est tout ce qu'on veut montrer et le reste n'est que petits détails. Lorsque j'ai "vécu" cet effet en vrai sous mes yeux (un ami magicien me l'avait montré en 1994) je suis devenu FOU (je n'avais aucune connaissance en cartes à cette époque) et en y repensant, jamais je n'aurais pu être capable de m'attarder sur ce dos vert trop "parfait"...tout ce que j'ai vu c'est un dos bleu qui devient vert quand on le frotte! (et pourtant, le dos bleu n'a jamais existé...) ! ensuite on enchaine directement sur le final : l'étui. On est OBLIGE d'oublier cette petite imperfection, ce petit illogisme.

Un spectateur banal (moldu) ne voit pas et ne ressent pas la même chose que nous. Jamais personne ne m'a fait ta remarque, bien que, je le répète, celle-ci soit tout à fait VRAIE !

Modifié par duduv54
Publié le
Par contre, le dos vert est à mon gout un peu trop net pour une carte frottée contre un tapis...

Effectivement, si l'on étudie l'effet en détail alors oui je suis d'accord ! mais lorsque tu vis l'effet, que t'es un spectateur banal, tu ne peux pas te rendre compte de ce genre de détail ! D'autant plus que cette révélation arrive sur la fin de la routine et tu t'en est tellement pris plein les yeux avec les effets précédents, que tu ne peut vraiment pas t'attarder sur ce petit détail. Mais c'est pas faux ! c'est trop net pour être logique, mais qui parle de logique dans un tel contexte d'illogisme?

On voit simplement une carte qui devient verte, c'est tout ce qu'on veut montrer et le reste n'est que petits détails. Lorsque j'ai "vécu" cet effet en vrai sous mes yeux (un ami magicien me l'avait montré en 1994) je suis devenu FOU (je n'avais aucune connaissance en cartes à cette époque) et en y repensant, jamais je n'aurais pu être capable de m'attarder sur ce dos vert trop "parfait"...tout ce que j'ai vu c'est un dos bleu qui devient vert quand on le frotte! (et pourtant, le dos bleu n'a jamais existé...) ! ensuite on enchaine directement sur le final : l'étui. On est OBLIGE d'oublier cette petite imperfection, ce petit illogisme.

Un spectateur banal (moldu) ne voit pas et ne ressent pas la même chose que nous. Jamais personne ne m'a fait ta remarque, bien que, je le répète, celle-ci soit tout à fait VRAIE !

Entièrement d'accord.

(mais ça pourrait peut-être être corrigé dans les éditions à venir ? vaut mieux être trop parfait et parer à toute éventualité :) plutôt qu'un jour un gars dise : tiens, c'est bizarre...)

et on pourrait aussi ajouter la même en noir, bleu, violet, etc... pour les ceusse qui n'auraient pas de tapis vert.

"L'illusion au service de l'art, voilà notre culte." N.F.

Publié le (modifié)
Entièrement d'accord.

(mais ça pourrait peut-être être corrigé dans les éditions à venir ? vaut mieux être trop parfait et parer à toute éventualité smile plutôt qu'un jour un gars dise : tiens, c'est bizarre...)

et on pourrait aussi ajouter la même en noir, bleu, violet, etc... pour les ceusse qui n'auraient pas de tapis vert.

Ca me fait plaisir :)

L'imprimerie de Dominique Duvivier, je l'ai présenté et le présente encore souvent et jamais personne n'a fait cette remarque...du moins sur l'instant. Peut-être qu'ensuite la personne va revivre l'effet dans sa tête mais franchement, s'il (elle) est capable de détecter ce petit détail, alors bravo ! (encore faut-il que le spectateur soi en mesure de revivre ce qu'il a vu vraiment...parce que la SEULE chose dont il se souviendra c'est des cartes qui s'impriment. Son souvenir sera très vague sur les effets qu'ils a vécu avec précision (la double-face qu'on créé, le dos du 10 de pique blanc, la moitié trèfle / moitié coeur...)

Effectivement, de nos jours, avec la multitude de cartes disponibles, il est tout à fait possible de rajouter une bicycle dos noir ou mauve selon la couleur du tapis. D'autant plus, que là, avec une bicycle rider back, on réalise l'effet de changement de couleur, mais en plus, en bonus, on garde toujours le dessin du dos puisque dans la routine de Dominique, c'est prévu en vert uni :) Dorénavant avec les bicycle dos vert, on peut encore aller un peu plus loin dans le détail pour les puristes :) ...mais très franchement je ne pense vraiment pas que cela soit nécessaire!

Modifié par duduv54
Publié le

C'est vrai que chaqu'à fois que j'ai fait ce tour (l'imprimerie de D. Duvivier), les gens restent skotchés et aucun ne m'a jamais dit tiens, c'est quoi ce vert, alors que souvent je le fais à table lors d'un souper et je prétexte (en frottant contre) qu'un tel a un pull vert (même s'il est vert pâle par exemple) ou qu'encore plus souvent je prends comme prétexte la bouteille de vin (et de nouveau pas du tout le même ton) mais les spectateurs sont "cassés" dans la réflexion 1 seconde plus tard quand je passe à l'impression de la face du paquet de cartes et quand après ils inspectent c'est toujours les premières cartes et celle du paquet qu'ils prennent en main pour en déceler un "trucage". Jamais une seule interrogation de la catre à dos vert. ;-)

Au commencement des temps, les mots et la magie étaient une seule et même chose (Freud)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Au menu de cet After Underground #41 animé par @Alexis DUDZIAK @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu Fontaine Undercover Gael GAGNEPAIN : L'Hotel de Arturo ASCANIO @Bernard Sym's : Toothpick Twister de Joe PORPER Bernard SYM'S : Différentes créations de Joe PORPER @Taha MANSOUR : Présentation de son CIPI Bernard SYM'S : Toothpick Twister de Joe PORPER (explications) Gael GAGNEPAIN :Coloring Book de Murphy's Yann LE GOUADEC : Boneteau aux Coloring Book @Michel DARLONE : Routine personelle "Le spectateur voyant" Gael GAGNEPAIN : Tour d'élastiques Gael GAGNEPAIN : Caricature de Philippe De PERTHUIS @Pascal BECQUERELLE : La taille des prédictions (conférence d'1H40) Michel DARLONE : Votre avenir reste à écrire Bernard SYM'S : Le Triangle Michel DARLONE : Royal Prevision Bernard SYM'S : Gigantic Comedy Prediction de Meir YEDID Magic ✅ A retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94187-after-underground-41/
    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...