Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir !

Je réalise le super tour Valse d'anniversaire de Meven ! Je me rends compte qu'une fois sur trois, le spectateur me dit qu'il pense que les 2 signatures vont se retrouver sur la même carte. C'est surement dû à ma présentation de l'effet mais qui me plait beaucoup. En gros je dis que les cartes ont la capacité de pouvoir ressentir les émotions des spectateurs...et que deux cartes peuvent détecter les affinités entre les spectateurs etc...

Je ne sais pas si le fait qu'il devine la fin soit une mauvaise chose ? ça vous ait déjà arrivé ? 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

D'un point de vue personnel, je ne pense pas que le fait que le spectateur anticipe sur ce genre d'effet soit une bonne chose. En effet, même si le fort impact de cet effet repose principalement sur l'objet impossible qui est créé à  la fin, si le spectateur l'anticipe c'est comme s'il admettait en quelque sorte sa possibilité. Donc l'impact en est nécessairement réduit. (J'espère que j'ai été clair, j'en doute encore)

En revanche, dans d'autres effets, je pense qu'il est parfois bénéfique que le spectateur se doute de ce qui va venir, si ton effet vise à montrer une coïncidence, ou tes capacités à créer l'impossible dans des conditions "de laboratoire", alors là, ton impact peut en ressortir grandi.

 Est-ce que tu peux faire quelque chose pour changer cela? Je pense que c'est certainement dû à ta présentation. Je ne suis pas un expert puisque je ne pratique pas ce tour, mais je pense que tu pourrais trouver des pistes de réflexion en regardant les grands maîtres le pratiquer, voir quelles sont les grandes lignes de présentation et comment tu pourrais les adapter à ta manière de pratiquer pour arriver à rendre l'effet plus inattendu.

En espérant t'avoir aidé.

  • J'aime 1
Publié le
Le 30/03/2018 à 16:23, Mikael1 a dit :

Merci :) , je vais essayer de changer un peu ma présentation

je t'ai envoyé un message privé à propos de cette routine car étant en partie publique je ne voudrais pas trop en dire ici  :0) 

j'espère que ça t'aidera pour ce tour  .

  • J'aime 1
Publié le
Le 29/03/2018 à 22:20, Mikael1 a dit :

Bonsoir !

Je réalise le super tour Valse d'anniversaire de Meven ! Je me rends compte qu'une fois sur trois, le spectateur me dit qu'il pense que les 2 signatures vont se retrouver sur la même carte. C'est surement dû à ma présentation de l'effet mais qui me plait beaucoup. En gros je dis que les cartes ont la capacité de pouvoir ressentir les émotions des spectateurs...et que deux cartes peuvent détecter les affinités entre les spectateurs etc...

Je ne sais pas si le fait qu'il devine la fin soit une mauvaise chose ? ça vous ait déjà arrivé ? 

Même problème que toi pour un effet de deux cartes signées (une face et un dos) qui n'en sont qu'une seule à la fin. L'effet est peut-être trop connu maintenant... Avant la révélation, j'ai eu plusieurs spectateurs qui devinaient la suite. Je pense en effet que c'est la présentation qui fait défaut!

  • Merci 1
  • 2 months plus tard...
Publié le

Etienne Pradier a une version très intéressante, Wedding Test, qui utilise une carte double dos. Ca lui permet de montrer à plusieurs reprises les deux cartes signées côte à côte (et donc, implicitement, séparées) : en retournant simplement les deux cartes (DF + DD), il crée l'illusion que tu as vu sur un côté la première carte de face et la seconde de dos, et le contraire sur l'autre côté.

Je pense que ça peut étouffer dans l'oeuf les théories des spectateurs qui pressentent l'effet final...

  • J'aime 1
  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...