Ice Breaker (version française) de Francis GIROLA

[Christian GIRARD]

Le 26/10/2018 à 23:55, Christian GIRARD a dit :

@Jean-Paul (Arsène) : Quel est ton avis, toi qui avais émis quelques réserves ?   L'as-tu finalement acquis, présenté  ? 

Merci à "Arsène" de m'avoir présenté sa propre approche hier soir, plus intéressante selon moi que celle nécessitant le jeu de cartes Ice Breaker. 

[Alain THIRY]

curieux de connaitre une autre approche pouvant écarter l'idée évidente pour le public qu'il y a un codage.

Modifié 5 mai 2019 par Alain (popnorges)

[Olivier ZARAGOSA]

Oui je suis intéressé aussi si tu pouvais en dévoiler d'avantage...

[Christian GIRARD]

il y a 14 minutes, Olivier TAZ a dit :

Oui je suis intéressé aussi si tu pouvais en dévoiler d'avantage...

Alain, Olivier, je ne peux évidemment pas dévoiler les idées d'un autre, vous me comprendrez. 

Arsène s'était publiquement exprimé dans ce sujet, rappel :

Le 12/07/2018 à 12:46, Jean-Paul (Arsène) a dit :

Bonjour à tous,

Bien que le principe de base d'Ice Breaker me semble génial, l'application ne risque-t-elle pas de se heurter aux critiques suivantes:

- pour un spectateur lambda, qu'il suffit d'apprendre les vérités par cœur (même si cela est faux car une vérité sur une carte peut être un mensonge sur une autre)

- pour un spectateur ayant un raisonnement logique, qu'il suffit qu'une caractéristique soit présente sur la vérité (phrase du haut) et pas sur les phrases du dessous (mensonges)

Quel est votre sentiment à ce sujet ?

Je constate juste que ses réflexions l'ont amené à trouver une approche personnelle de l'effet et permettant d'éviter les problèmes qu'il avait soulevés, ce en quoi Ice Breaker a été un booster et c'est déjà très bien, mais pas question de déposséder Arsène de ses petits "plus". À chacun de présenter le tour clé en main ou de rebondir créativement pour le mettre en phase avec ses propres exigences.  

 

[Alain THIRY]

ce qui pique ma curiosité n'est pas tant les détails mais de savoir si le détournement conduit à garder un principe en n'utilisant pas le matériel ou au contraire d'utiliser le matériel sans qu'on semble 'restreindre' et 'contraindre'....

 

[Patrice (jayce)]

J'adore vraiment le principe de ce tour c'est tellement simple et intelligent mais malheureusement il a vraiment un très faible impact sur les spectateurs ils ne paraissent pas bluffés j'ai essayer de le présenter de différentes façon mais rien a faire vraiment dommage

[Invité]

Je pense que la présentation joue beaucoup, l'utiliser tel quel me semble être une erreur. L'intégrer dans une routine plus large avec peek, cold reading et autres effets de mentalisme me parait plus crédible et donnera d'autant plus de crédit au produit.

[Jean-Paul LEROY]

Le 05/05/2019 à 17:03, Alain (popnorges) a dit :

ce qui pique ma curiosité n'est pas tant les détails mais de savoir si le détournement conduit à garder un principe en n'utilisant pas le matériel ou au contraire d'utiliser le matériel sans qu'on semble 'restreindre' et 'contraindre'....

 

Bonjour,

Oui, je garde le principe de base d'Ice breaker (ou plus exactement un autre, mais très proche) mais sans utiliser le matos d'Ice breaker

[Alain THIRY]

très bien, c'est exactement la direction que je prendrais.. plus qu'à attendre l'inspiration..

[Alx]

Il y a 8 heures, Jean-Paul (Arsène) a dit :

Bonjour,

Oui, je garde le principe de base d'Ice breaker (ou plus exactement un autre, mais très proche) mais sans utiliser le matos d'Ice breaker

C'est donc une version d'Ice Breaker sans Ice Breaker et avec un principe différent 

Est-ce que tu utilises du matériel quand même, ou est-ce du mentalisme propless ? Et si tu utilises du matériel que tu as fabriqué toi-même, pourquoi ? Est-ce justement parce que tu as choisi un principe légèrement différent, ou bien y a-t-il une autre raison ?

Oui, je sais : c'est curieux, un magicien ! 
Ne te sens pas obligé de répondre, mais le message de @Christian GIRARD m'intrigue