Aller au contenu

Ice Breaker (version française) de Francis GIROLA


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

En effet, une grande partie des boutiques sur internet ne font pas la différence entre ‘rupture de stock’ et ‘pas encore en stock’. 

😇😇

Ce qui est tout de même mieux que d’indiquer ‘en stock’ par défaut puis envoyer un mail après la commande pour indiquer qu’il faut attendre que le produit arrive chez eux.  

Modifié par Yann SICAMOIS

Yann

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Yann SICAMOIS a dit :

En effet, une grande partie des boutiques sur internet ne font pas la différence entre ‘rupture de stock’ et ‘pas encore en stock’. 

😇😇

Ce qui est tout de même mieux que d’indiquer ‘en stock’ par défaut puis envoyer un mail après la commande pour indiquer qu’il faut attendre que le produit arrive chez eux.  

alors hier c'était bien noté en rupture de stock avec livraison au 16 mai et impossibilité de mettre dans le panier d'achat, aujourd'hui c'est noté en précommande avec possibilité d'achat...ca a changé...

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Chakkan a dit :

c'est pas faute de te l'avoir dit hier, boulayyy :P 

xD y 'en a-t-il qui ont déjà réussi à la précommander avant ce jour (le 3 mai)? si oui, alors j'avais raison et il a vraiment été en rupture et je te rote au visage Chakky boy, si non je suis un big boulet de le big race de boulayyyyyyy!!!!

  • J'aime 1
  • Haha 1

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème est simple, parmi trois assertions dont l'une est vraie et les deux autre fausses, peut-on trouver celle qui est vraie. Pour ma part, si je connais les trois assertions, je suis capable de trouver celle qui est vraie (et donc celles qui sont fausses). C'est même assez facile. Dans ce tour, si j'en juge d'après la première vidéo, il semblerait que dès la connaissance de la première assertion, le magicien sache déjà si elle est vraie ou fausse (il trace un genre d'"électro encéphalogramme" dès l'énoncé de la première assertion). Je pose donc la question: dans ce tour, peut-on savoir dès la connaissance d'une seule assertion si elle est vraie ou fausse?

Modifié par WilliamSnave
correction
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, WilliamSnave a dit :

Le problème est simple, parmi trois assertions dont l'une est vraie et les deux autre fausses, peut-on trouver celle qui est vraie. Pour ma part, si je connais les trois assertions, je suis capable de trouver celle qui est vraie (et donc celles qui sont fausses). C'est même assez facile. Dans ce tour, si j'en juge d'après la première vidéo, il semblerait que dès la connaissance de la première assertion, le magicien sache déjà si elle est vraie ou fausse (il trace un genre d'"électro encéphalogramme" dès l'énoncé de la première assertion). Je pose donc la question: dans ce tour, peut-on savoir dès la connaissance d'une seule assertion si elle est vraie ou fausse?

A ma connaissance : non.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, WilliamSnave a dit :

Le problème est simple, parmi trois assertions dont l'une est vraie et les deux autre fausses, peut-on trouver celle qui est vraie. Pour ma part, si je connais les trois assertions, je suis capable de trouver celle qui est vraie (et donc celles qui sont fausses). C'est même assez facile. Dans ce tour, si j'en juge d'après la première vidéo, il semblerait que dès la connaissance de la première assertion, le magicien sache déjà si elle est vraie ou fausse (il trace un genre d'"électro encéphalogramme" dès l'énoncé de la première assertion). Je pose donc la question: dans ce tour, peut-on savoir dès la connaissance d'une seule assertion si elle est vraie ou fausse?

Bonjour, 

Je confirme qu'il est tout à fait possible de savoir dès la première phrase s'il s'agit d'un mensonge ou d'une vérité.

Et c'est en effet le procédé dont je me suis servi dans la vidéo de démonstration.

À noter aussi que vous avez aussi complètement le choix dans le nombre d'assertions lues par le spectateur. Ex : 1 vérité + (1, 2, 3, 4, ...) mensonge(s).  

Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas ! ;) 

  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • A partir du moment où l'on relie la science et la foi (ou la religion), alors la religion devient de la science de mon point de vue. Il me semble que l'un des rares écueils de Descartes était d'avoir tenté de prouver l'existence de Dieu par la science. Hypothèse : Et si l'on arrivait à prouver l'existence de Dieu par a science ! Bah de ce fait, ce ne serait plus de la foi mais juste de la science, de la chimie, de la physique, voire des sciences naturelles. Déjà, dans une démarche scientifique, il faudrait définir ce qu'est Dieu et trouver un consensus à cette définition. Rien que sur ce point qui n'est même pas encore tout à fait le départ : ça coince. Ensuite, faudrait poser un contexte et un environnement d'étude. Aujourd'hui, presque en 2025, on n'a pas le même contexte ni le même niveau de connaissance que si l'on faisait une telle étude le 30 mai 1431. Peut-être faudrait-il regrouper toutes les preuves de l'existence de Dieu que l'humanité à pu réunir au fil des siècles et des millénaires aussi. On n'a pas un recueil qui regroupe toutes les preuves qui font consensus ? 🙃 Bref, je fais parti de ceux qui ne souhaitent pas mélanger la science et la foi. Les deux sont de très belles choses qui, malgré un aspect de leur évolution historique commun, n'ont pas la même finalité.  
    • Apparemment ma mère me signale que l'on va parler magie dans le journal.  @Christian DELAMORINIERE😅
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8104
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Mathieu STEPSON
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.2k
    • Total des messages
      675.7k

×
×
  • Créer...