Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Le Cafe vient de m'envoyer une jolie pupub pour me présenter les Banshees dernière génération aka Banshees Advanced!!

"Maintenant, les nouvelles Banshees Advanced sont faites à partir d'une matière plus lourde qui gardera sa forme aérodynamique, même après une utilisation intensive. Cette nouvelle matière permet une précision et une puissance maximales. Le nouveau design apporte également un sifflement beaucoup plus fort, pour que tout le monde entende"

Bref ces cartes sont les meilleures des meilleures des meilleures...des cartes à lancer.

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 12/11/2017 à 20:15, SébastienO a dit :

Comme cibles fixes ou mouvantes? :D

 

Comme cibles fixes émouvantes...

Gilbus

  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

  • 3 months plus tard...
Publié le (modifié)

Avez vous des techniques particulières que vous utilisez (autre que ce qu'on peut trouver dans le premier tuto youtube venu) ? Des astuces ? 

Moi personnelement, je cherche depuis longtemps une technique fiable pour lancer la carte et la faire rebondir sur le sol, et si parfois j'y arrive par hasard, je n'ai jamais pu définir un mouvement qui fonctionne mieux qu'un autre

Modifié par Louis Jouhault

777

Publié le (modifié)

J'ai mis quelques années avant d'arriver à les faire rebondir au sol. J'utilise la technique au pouce (la même qu'utilise Jeff McBride).

Le premier grand secret, c'est de se couper l'ongle du pouce à ras (c'est la peau qui doit être en contact afin d'avoir une adhérence).

Jeff McBride utilise un FP ultra rugueux qu'il a appelé le McGrip Gimmick et a commercialisé. Après l'avoir rencontré à Mâcon, je l'ai utilisé et effectivement, ça va encore mieux mais je me suis imposé le défi de parvenir au même résultat sans.

Je n'ai pas beaucoup de précision dans mes lancés à longue distance. Par contre j'arrive à faire des lancers très puissants pour les rebonds.

Le deuxième truc, c'est la vitesse de rotation de la carte : plus elle est élevée, plus la carte a de chances de rebondir.

Troisième chose : l'angle de tir et la force du lancé (au bras). Là, c'est presque impossible de donner un conseil là dessus. Il faut tester. Faire des lancés et encore et encore. Une chose est sûr, c'est que la carte ne doit pas arriver sur la tranche au niveau du sol (pas perpendiculaire au sol).

Dernière chose : le sol. Il y en a qui vont mieux que d'autres évidement. Et ce n'est pas forcément sur un béton ou un carrelage que ça va le mieux. J'ai eu d'excellents résultats sur certains planchers de théâtres et de grosses déceptions sur des scènes pourtant bien lisses.

Il faut tester avant et voir si on intègre les lancés en rebond dans le numéro ou pas ce jour là. Si ce n'est pas concluant aux essais sur une scène donnée, je ne fais que des lancés à distance ou des boomerang (cartes qui reviennent).

Pour les boomerangs, tout est dans l'angle d'envoi : 45° environ.

Pour les dvds, je n'en connais qu'un, qui ne m'a pas tellement servi puisqu'au moment où il est sorti, je pratiquais déjà les lancés décrits dedans : Zoom, Bounce and Fly de Jeff McBride. Mais la technique que j'utilise est aussi décrite dans un des volume de The art of card manipulation du même auteur.

A partir de quoi ai-je appris ? En voyant le numéro de McBride il y a 15-16 ans. J'ai voulu faire pareil (les rebonds) et avec le temps, j'y suis parvenu. Il faut être patient, essayer des lancés pendant une demi-heure une à deux fois par semaine. On passe plus de temps à ramasser qu'à lancer mais c'est le jeu !

Ah ! Dernier conseil pour les rebonds : les cartes neuves vont mieux (plus rigides).

J'ai lu je ne sais plus où que certains collaient leurs cartes par deux pour les lancés. Je n'ai pas encore essayé. Pour gagner en distance, ça doit jouer. Pour les rebonds, j'ai plus de doutes. A tester.

 

Modifié par marc page
  • Merci 2

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...