Scaandal d’Adrian VEGA

[SébastienO]

 

[Yann CPN]

Le 25/05/2018 à 18:10, Alex' a dit :

Je trouve l'explication du "Les spectateurs ne connaissent pas le jeu blanc" nulle, fausse et archi facilement démontable.

Rien n'empêche de dire ".. Et toutes les autres cartes n'ont jamais été imprimées". Se réduire sur certains tours pour ce genre d'excuse montre clairement que votre conception de la magie s'arrête aux objets et non pas aux routines voire même à l'impact et au moment vécu avec les spectateurs.

Pourquoi je me dessine une croix sur la main ? Pourquoi j'utilise des demi dollar ? C'est quoi ces balles en mousse rouge bizarres ? BREF.

La question n'est pas de justifier ou pas le jeu blanc, la question est de savoir ce qui est le plus fort chez le spectateur.

Quand tu fais une prédiction avec un jeu qui semble normal au spectateur, il va se dire qu'il aurait pu tomber sur n'importe quelle carte. Avec un  jeu blanc, il comprend qu'il ne pouvait tomber que sur cette carte précise, ce qui peut lui donner des pistes ("le jeu est truqué", notamment, raison pour laquelle quand tu as un tour avec un jeu blanc, c'est bien de pouvoir laisser le jeu à l'examen afin de détruire cette "explication" et le laisser désemparé, sans solution possible). C'est comme les tours de paquet invisible avec les autres cartes qui sont blanches ou ont des dos différents : on se dit que c'est super parce que ça paraît encore plus incompréhensible, sauf que ça sent le paquet truqué à 100 m et que ça a finalement moins d'impact à long terme qu'un bon vieux paquet invisible classique.

Personnellement, je ne m'interdis pas les effets avec jeu blanc. Mais analyser la portée d'un tour en trouvant que ce qui est "over the top" affaiblit l'effet chez les spectateurs, c'est tout le contraire d'un manque de réflexion sur les routines.

Modifié 28 mai 2018 par menteur

[Yann CPN]

Le 26/05/2018 à 00:56, SébastienO a dit :

 

Petit problème de handling : Soit tu avais prédit la carte au nombre choisi, soit celle sur laquelle on tombe après avoir compté le nombre indiqué, mais si tu ne comptes pas le nombre de cartes indiqué par le spectateur, il risque de tiquer.

[Woody (Philippe)]

Il y a 7 heures, menteur a dit :

il risque de tiquer.

Tant qu'il ne risque par de Lymer...

[Niels PoP's]

Il y a 2 heures, erick75 a dit :

"waou j’etais Sur que tu faisais tes tours avec des jeux truqués"....

Mine de rien, c'est des situations en or. Ça m'arrive régulièrement qu'après quelques tours on me sorte un jeu de cartes pourris (souvent d'une marque d'alcool d'ailleurs) pour voir de quoi je suis capable. J’accepte toujours car de toute façon mon jeu n'est pas truqué et les spectateurs sont encore plus admiratif quand les petits miracles se passent avec leur jeu.

Je pense que nos cartes Américaines, même laissées à l'examen, n'enlève pas le doute d'un trucage très élaboré et indétectable. Quand on sort un OOTW, c'est difficile d'imaginer comment c'est possible. Alors en plus avec un vieux jeu Ricard incomplet ... Quand ça arrive, il faut foncer et taper fort, puis y'a plus qu'à profiter.

[Marc HUYNH]

Le 28/05/2018 à 02:50, menteur a dit :

La question n'est pas de justifier ou pas le jeu blanc, la question est de savoir ce qui est le plus fort chez le spectateur.

C'était l'idée que j'essayais de faire passer ici ou sur le Magic Café, chaque fois on me disait que contrairement à ce que je prétendais, l'effet était très fort sur le spectateur (or je n'avais rien prétendu du contraire), mais à chaque fois mon argument était éludé au lieu d’être débattu, ce qui me coupe l'envie de poursuivre une discussion stérile. Je suis également d'accord avec erick75 et Miels PoP's.

Les spectateurs ont parfois une imagination tellement surprenante que l'idée même des magiciens de penser que c'est impossible pour le spectateur de se demander ce qu'on fait avec un demi dollar, ou avec tout autre matériel dont on n'a pas l'habitude d'avoir sur soi (foulard, ballon, balles éponges), c'est faire preuve d'un optimiste exacerbé. Il n'est pas difficile pour eux d'imaginer que soit ce matériel est truqué, ou que tout est préparé à l'avance. Quand ce n'est pas du sleight of hand, soit on me dit que c'est mon matériel qui est spécial, soit que j'avais effectué une préparation à l'avance.

[Nissim]

Il y a 3 heures, Niels PoP's a dit :

 Je pense que nos cartes Américaines, même laissées à l'examen, n'enlève pas le doute d'un trucage très élaboré et indétectable. Quand on sort un OOTW, c'est difficile d'imaginer comment c'est possible. Alors en plus avec un vieux jeu Ricard incomplet ... Quand ça arrive, il faut foncer et taper fort, puis y'a plus qu'à profiter.

+1.

C'est pour ca que j'ai une préférence pour les tours sans gimmicks voire faisables avec un jeu emprunté (Tap a Lack ).  Pareil pour les autres domaines de magie (pièces, cordes ... pas les anneaux parce que ca reste assez limité sinon  )

Disons qu'il y a aussi un peu de gestion du public dans cette histoire. Si on arrive à le transporter durant le tour, à la fin il ne se posera pas la question de "c'est quoi le truc?" mais "comment est-ce possible?". La nuance est subtile mais dans le premier cas, il s'agit d'un raisonnement de confrontation, dont le but est de "piéger" le magicien et réussir à trouver la faille. Dans le second cas, il s'agit plus d'une tentative de raisonnement pour essayer de faire correspondre la réalité physique au phénomène surnaturel qui s'est pourtant réellement produit sous les yeux du spectateur.