Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour, je profite de quelques jours de repos pour revoir une vidéo de Banachek 'Psi series - vol 1'

Le second tour de la vidéo 'Lorayne’s buck' est une routine en deux phases.

Phase 1 : le magicien emprunte un billet de banque aux spectateurs, qui est introduit dans une enveloppe sellée et signée ; l'enveloppe signée ainsi que trois enveloppes vides sont confiées à une spectatrice.

Les enveloppes sont déposées sur la table, en une rangée, et tandis que le magicien tourne le dos, il demande à la spectatrice d'effectuer plusieurs permutations de l'enveloppe signée avec l'une de ses enveloppes adjacentes. Après ces multiples permutations, le magicien parvient à l'aveugle à localiser l'enveloppe signée.

Phase 2 : le magicien parvient à lire à distance, sans se retourner le numéro de série dudit billet.

Les explications de la phase 1 ne sont pas claires, en tout cas pour moi. Il s'agit d'un procédé mathématiques basé sur la position d'origine de l'enveloppe signée (position paire ou impaire)...

La routine est bien montée, j'aimerai la travailler ; faut-il encore élucider cette méthode.

Amis magiciens, je suis preneur de votre précieuse aide.

Merci d'avance,

Nico.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

C'est une application directe du principe de parité/imparité :

En considérant uniquement des permutations avec des positions adjacentes, un nombre impair de déplacements change la parité de la position de l'enveloppe tandis qu'un nombre pair conserve la parité de la position.

Le reste n'est que subtilités pour que le magicien n'est pas besoin de connaître le nombre de déplacements et jeu d'élimination (si l enveloppe est en position paire, alors on peut éliminer les enveloppes en positions impaires).

Pour la divination du numéro, c'est du archi classique.

Modifié par Philip59
Publié le
il y a 8 minutes, Philip59 a dit :

C'est une application directe du principe de parité/imparité :

En considérant uniquement des permutations avec des positions adjacentes, un nombre impair de déplacements change la parité de la position de l'enveloppe tandis qu'un nombre pair conserve la parité de la position.

Un exemple d'explication détaillée par ici... ¬¬

  • Merci 1
  • Haha 1
Publié le

Merci pour vos clarifications, même si cela n'est pas encore bien claire pour moi.

Je comprends du principe de parité / imparité, que tout nombre impair multiplié par deux donne un nombre pair, et que tout nombre pair multiplié par deux reste un nombre pair...

Par contre, la position initiale permet-elle de définir le nombre de permutations, ou de définir la position finale après un certain nombre de permutations ?

Publié le

Tu ne définis pas LA position finale, mais la parité de la position finale. Et donc tu élimines UNE enveloppe de la parité opposée. 

Ensuite, seconde phase des déplacements, tu refais changer la parité de la position de l enveloppe : elle se retrouve à une seule position possible  (puisque tu avais éliminé l'autre position possible)... Il te suffit d'éliminer les 2 autres positions.

Publié le
Citation

 

C'est une application directe du principe de parité/imparité :

En considérant uniquement des permutations avec des positions adjacentes, un nombre impair de déplacements change la parité de la position de l'enveloppe tandis qu'un nombre pair conserve la parité de la position.

Le reste n'est que subtilités pour que le magicien n'est pas besoin de connaître le nombre de déplacements et jeu d'élimination (si l enveloppe est en position paire, alors on peut éliminer les enveloppes en positions impaires).

Pour la divination du numéro, c'est du archi classique.

 

Bon. Merci quand même...

Il y a 14 heures, TanMai a dit :

Un exemple d'explication détaillée par ici... ¬¬

Aaaah... Merci TanMai :) .

Citation

 

Tu ne définis pas LA position finale, mais la parité de la position finale. Et donc tu élimines UNE enveloppe de la parité opposée. 

Ensuite, seconde phase des déplacements, tu refais changer la parité de la position de l enveloppe : elle se retrouve à une seule position possible  (puisque tu avais éliminé l'autre position possible)... Il te suffit d'éliminer les 2 autres positions.

 

Tiens :) ! Prenez en de la graine les autres, voilà comment on lutte efficacement contre le débinage : suffit de donner l'intégralité de la solution, théorie incluse,  pour qu'on y comprenne rien  :D .

Bien joué, Phil59 xD;) ! 

  • Haha 3
Publié le

J'ai compris !

Effectivement, aux premiers abords, les explications données dans les messages ci-dessus semblent complexes, mais en se donnant la peine de vouloir comprendre (ce qui m'agaçait depuis quelques temps), on y parvient.

Merci Claudemage, Philip59 et TanMai.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Gilbus, je comprends qu'on puisse ne pas être sensible à certaines formes d'art et, évidemment, tous les goûts sont dans la nautre ET légitimes; mais il me semble que la question est plus "meta" que celle de nos appétences esthétiques. Oui alors en effet, la FRAC en France ou le FMAC en Suisse achètent des artistes locaux (ou parfois internationaux MAIS qui ont travaillé dans la région en question) avec nos impôts. Je comprends parfaitement qu'on puisse se poser la question de l'utilité de ces dépenses. C'est avant tout une façon d'archiver la scène d'une époque et d'un endroit donné. A mon avis, l'Etat devrait d'ailleurs aussi le faire pour la magie et tous les artistes du spectacle vivant. Comme le dit Christian: En Suisse, être acheté par le FMAC est un premier signe de reconnaissance pour des artistes qui parfois créent depuis 30 ans mais galèrent (petite précisionl, il n'y a aucun statut d'intermittence en Suisse, chaque artiste est livré à lui-même et doit générer ses propres revenus...que ce soit pour l'art plastique ou le spectacle vivant!). D'autre part, Je ne sais pas comment c'est en France, mais à Genève, le FMAC détient (avec notre argent, certes!) près de 300 oeuvres qui sont dans l'espace public, dans les rues, dans les parcs, sur les places. Cela va de sculptures de chevaux sur les quais à un statue de Frankenstein aux abords d'un skatepark en passant par des structures en néons sur les toits des immeubles. Qu'on les aimes ou pas, ce sont des oeuvres à côté desquelles nous passons tous les jours, sans y faire vraiment attention mais qui peuplent le décor. Sans ces oeuvres, l'esthétique visuelle de la Ville se cantonnerait à des façades et des publicités pour des sodas ou des fringues. Est-ce que ce serait préférable? Je "plussois" donc Christian sur l'utilité d'un service public qui soutient la création, l'expression d'une époque et d'un endroit donné plutôt que de la réprimer. ...Et ce, quelques soient nos goûts.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...