Top 10 des Plus Grands Magiciens de tous les temps !

[Woody (Philippe)]

Citation

Je ne trouve pas vraiment d'intérêt à ce genre de classement

Tu dis ça pasque t'y es pas... 

[Marc PAGE]

Pas d'intérêt parce que c'est mettre encore en lumière ceux qui le sont déjà alors que l'on devrait aider / rechercher / faire connaître / faire monter les autres grands talents sur cette Terre au regard du grand public.

Je pense à :

- Xavier MORTIMER

- Dirk LOSANDER

- Alain De MOYENCOURT

- Christian CHELMAN

- Mathieu BICH

- David SOUSA

- Juan MAYORAL

Et la liste est longue...

Tous mériteraient d'être au moins aussi médiatisés que Criss ANGEL, David BLAINE, Dynamo, Kamel etc...

Mais il faut qu'il y ait une demande pour que cela intéresse des producteurs d'une part (pour qu'ils y mettent le prix sans se dire "on risque de faire un flop") et que l'on pousse certains à sortir de leur réserve.

Après, je suis conscient que certains grands noms cités ci-dessus ne souhaitent pas forcément être dans la lumière pour d'autres raisons que la timidité ou un cachet qui ne serait pas à la hauteur mais il y a 20 ans, Criss ANGEL, David BLAINE, Dynamo et Kamel étaient inconnus de tous, y compris du milieu magique. Ils sont sortis pour ainsi dire pratiquement de nulle part alors pourquoi des artistes qui ont déjà un nom dans le milieu ne réussiraient-ils pas ?

Je pense qu'ils y a des choses à tenter, à oser de la part des artistes et un engouement à faire naître chez le grand public (les profanes). Nous pouvons participer à cet engouement en parlant des artistes que nous apprécions ou dont nous avons apprécier le spectacle, le numéro.

Bien entendu il y a du pistonage, bien entendu il y parfois certains intérêt politiques ou une image à défendre en choisissant tel ou tel artiste pour une programmation plutôt qu'un autre mais il faut savoir s'adapter au monde d'aujourd'hui en matière de communication et une fois les premiers "succès" établis on peut commencer à développer ses idées, une nouvelle vision de la magie, faire vivre autre chose au public, aller vers la finesse, la subtilité. Mais au départ, il faut séduire et il faut des encouragements, il faut montrer qu'il y aura un public et un grand public pour cela.

Savoir faire naître l'engouement, tel est la question.

 

 

 

[Woody (Philippe)]

il y a 17 minutes, marc page a dit :

Pas d'intérêt parce que c'est mettre encore en lumière ceux qui le sont déjà alors que l'on devrait aider / rechercher / faire connaître / faire monter les autres grands talents sur cette Terre au regard du grand public.

Je pense à :

- Xavier MORTIMER

- Dirk LOSANDER

- Alain De MOYENCOURT

- Christian CHELMAN

- Mathieu BICH

- David SOUSA

- Juan MAYORAL

- WOODY

Et la liste est longue...

Tous mériteraient d'être au moins aussi médiatisés que Criss ANGEL, David BLAINE, Dynamo, Kamel etc...

Mais il faut qu'il y ait une demande pour que cela intéresse des producteurs d'une part (pour qu'ils y mettent le prix sans se dire "on risque de faire un flop") et que l'on pousse certains à sortir de leur réserve.

Après, je suis conscient que certains grands noms cités ci-dessus ne souhaitent pas forcément être dans la lumière pour d'autres raisons que la timidité ou un cachet qui ne serait pas à la hauteur mais il y a 20 ans, Criss ANGEL, David BLAINE, Dynamo et Kamel étaient inconnus de tous, y compris du milieu magique. Ils sont sortis pour ainsi dire pratiquement de nulle part alors pourquoi des artistes qui ont déjà un nom dans le milieu ne réussiraient-ils pas ?

Je pense qu'ils y a des choses à tenter, à oser de la part des artistes et un engouement à faire naître chez le grand public (les profanes). Nous pouvons participer à cet engouement en parlant des artistes que nous apprécions ou dont nous avons apprécier le spectacle, le numéro.

Bien entendu il y a du pistonage, bien entendu il y parfois certains intérêt politiques ou une image à défendre en choisissant tel ou tel artiste pour une programmation plutôt qu'un autre mais il faut savoir s'adapter au monde d'aujourd'hui en matière de communication et une fois les premiers "succès" établis on peut commencer à développer ses idées, une nouvelle vision de la magie, faire vivre autre chose au public, aller vers la finesse, la subtilité. Mais au départ, il faut séduire et il faut des encouragements, il faut montrer qu'il y aura un public et un grand public pour cela.

Savoir faire naître l'engouement, tel est la question.

Sur ce coup là, je te rejoins complètement, Marc; Je suis entièrement d'accord avec ta liste de ceux qui gagneraient à être davantage (re)connus (même si, à mon avis, il y en a sept dont on pourrait peut-être se passer).

 

[bob (Patrice)]

Il y a 15 heures, Woody a dit :

Tu dis ça pasque t'y es pas... 

Bob

Modifié 31 décembre 2017 par bob
Amélioration image

[Etienne SCHRAMM]

On enfonce bien sûr une porte ouverte en disant qu'un tel classement est tout simplement impossible.

Il y a 18 heures, Woody a dit :

Bah, ce classement confirme ce que je pensais :  Kaps était une brêle, Slydini une tâche et Dai Vernon un tocard de première. Et encore, je ne parle pas des seconds couteaux (les Marlo,  Charlie Miller et cie) qui n'ont strictement rien apporté à la magie ...

 

Ajoutez à eux Tamariz, DaOrtiz, par exemple pour les vivants, Robert-Houdin pour les anciens... Une sacrée bande de tacherons, sans imagination ni talent.

Si on demandait à un magicien de faire une liste de ceux qui ont le plus apporté à la magie moderne, ne pas mettre Vernon serait certainement un sacrilège.

 

Le 29/12/2017 à 20:07, bob a dit :

P.-S. : pour les matheux, il suffit de se rappeler qu'une relation d'ordre peut ne pas totalement ordonner un ensemble ...

Un top 10 implique un sous-ensemble totalement ordonné...

Mais c'est vrai que cette idée de relation d'ordre incomplet est souvent dure à assimiler pour certains.

Modifié 30 décembre 2017 par theElss

[Marc PAGE]

Citation

Sur ce coup là, je te rejoins complètement, Marc; Je suis entièrement d'accord avec ta liste de ceux qui gagneraient à être davantage (re)connus (même si, à mon avis, il y en a sept dont on pourrait peut-être se passer).

Ils sont moins connus mais je les met au même niveau que Fred KAPS, Dai VERNON et Tony SLYDINI parce que je ne considère pas le nombre de livres ou de dvds publiés par eux ou sur eux mais leurs idées, leur créativité, leur adresse pour certains, leur bagout pour d'autres voir les deux, la profondeur et la qualité de leurs recherches, leurs routines, leurs numéros, leurs spectacles.

Fred KAPS, Dai VERNON et Tony SLYDINI étaient de brillants illusionnistes. Ils ont apportés beaucoup à la magie. Une aura s'est développée autour d'eux mais il ne faut pas non plus les considérer comme des modèles indépassables !

Aujourd'hui, il y de bien plus brillants manipulateurs que Fred KAPS (An Ha Lim, Pilou, Han Seol-Hui, Lukas ont amené le niveau encore un cran au dessus, même le numéro de manipulation de Jeff McBride parraît désuet à côté). Il n'empêche que personnellement, ma préférence reste pour Fred Kaps, Norm Nielsen, Oguz Engin (vous ne le connaissez pas celui là ? Allez voir. C'est lui qui m'a donné envie de me mettre à la manipulation étant gamin).

Le maître du lapping Tony SLYDINI est aujourd'hui bien dépassé sur ce point par rapport à Yann FRISH. La magie de Slydini n'en reste pas moins belle et appréciable.

Quant à Dai VERNON, il a été le professeur. De part sa culture dans de nombreux domaines de la magie, son engouement pour la moindre nouveauté et pour les travailler, les peaufiner, il est devenu une légende. Tout ce qu'il nous a transmis est aujourd'hui la base sur la quelle nous nous appuyons pour construire les routines de demain. Le problèmes c'est que beaucoup ne voient pas tous ceux qui poursuivent ce travail avec passion et préfèrent :

- soit regarder sans cesse dans le passé en disant qu'on ne fera pas mieux. A ces derniers je leur dis : "un peu d'optimisme les gars !"

- soit regarder uniquement ceux qui sont médiatisés, ce qui fait assez souvent l'objet de déceptions. A ces derniers je leur dis : "sortez un peu plus ! Allez voir des spectacles ! Allez visiter des lieux magiques ! Allez rencontrer des magiciens que vous ne connaissez pas ou qui du moins, ne sont pas médiatisés. Vous allez peut-être être déçu aussi parfois mais vous aurez beaucoup plus de bonnes surprises que vous ne le penser, plus qu'en restant derrière vos écrans en tout cas !"

Pour en revenir à ce classement, je le redis. Ce n'est pas un classement selon le niveau technique, ou selon leurs apports à l'art magique mais selon la renommée, autrement dit la popularité (donc la médiatisation, la communication, le nombre de salle remplies, de succès d'audimat, etc...et si ça marche autant c'est aussi parce que les gens ont adhéré aux propositions de ces artistes). Ce classement n'est donc pour moi en rien surprenant ni choquant.

Quant à l'intérêt de ce classement ? Savoir que Dynamo est arrivé premier, je pense que ça fait une belle jambe à tout le monde.

Est-ce que ça veut dire qu'on va le voir plus souvent, qu'il va être encore plus médiatisé ?

Je pense que lui-même considère qu'il est déjà arrivé au sommet pour ce qui est de sa médiatisation. Alors je suis content pour lui mais honnêtement, je ne sais même pas si il aura eu echo de ce classement tellement il est insignifiant. Il n'apporte rien.

En revanche, médiatiser une personnalité connu dans le milieu magique mais inconnu du grand public en se servant d'arguments du genre "ce magicien est considéré par ses pairs comme l'un des plus brillants dans le domaine de la magie des cartes; regardez, il est arrivé premier de tel et tel concours internationnal, etc...", là il y a un intérêt au classement : mettre en avant ces talents pour que la lumière soit sur eux, pour que des producteurs s'intéressent à eux, pour nous puissions les voir à la télévision, sur de grandes scènes, pour que le grand public découvre d'autres artistes, d'autres façons de faire de la magie, pour qu'ils finissent par apprécier la finesse, pour enrichir la culture des gens.

Parce que le spectacle-vivant, c'est de la culture ! Et aujourd'hui on ne peut pas dire que l'offre culturelle sur les grandes scènes et à la télévision soit d'une très grande variété*.

*Je dis bien "variété" et non "qualité" car la majorité des gens semble apprécier l'offre culturelle actuelle. Mais cette dernière était plus variée, peut-être que la majorité changerait d'avis parce qu'ils pourraient comparer.

Mais c'est mon avis et je suis conscient de ne pas penser comme la majorité, sinon, nous aurions moins d'émissions de télé-réalité, de chanteurs et de réalisateurs qui ne font que des reprises de...

Modifié 30 décembre 2017 par marc page

[Woody (Philippe)]

Merci beaucoup Bob !

Mais surtout, surtout : un grand merci à toi Marc qui a fait ma soirée en répondant sérieusement à ma remarque qui n'en méritait peut-être pas tant; je te laisse chercher  !!!

[Marc PAGE]

Oui Woody, j'ai bien compris dès le départ que c'était une blague quand tu as écrit ceci :

Citation

Tu dis ça pasque t'y es pas... 

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai cliqué sur le petit smiley "rire".

J'ai bien compris aussi que tu en avais remis une couche à ajoutant ton nom à la liste que j'ai faite et en disant qu'on pourrait se passer de sept noms de la liste.

Bref, tu as l'impression que j'ai tout pris au premier degré mais ce n'est pas le cas. Je me suis juste servi de tes interventions qui égayent cette discussion pour développer ce que j'avais en tête.

J'ai été tenté de répondre à tes plaisanteries par d'autres plaisanteries. A la base ma réponse à ta première blague était : "Oui sans doute ! Parce que j'ai quand même déjà rempli la salle de mon village à plusieurs reprises ! Je devrais être au moins 5ème !"

Et puis je me suis dit qu'après on enchaîne les plaisanteries sans discuter du fond : ce classement, notre avis sur ce classement, son intérêt, etc...

Parce que même si je considère ce classement comme insignifiant (c'est-à-dire sans réelles conséquences pour les artistes qui y figurent comme pour nous, spectateurs), le sujet n'en n'est pas moins intéressant. Du moins le sujet peut servir de base à une discussion intéressante.

Donc voilà ! Je ne suis pas en train de m'acharner contre toi. Tes interventions m'ont fait rire et c'était le but mais j'ai voulu rester sur le fond de la discussion et taper ce à quoi je pensais.

Modifié 30 décembre 2017 par marc page

[Maxence MURA]

Le 29/12/2017 à 11:11, Jean-Yves Loes a dit :

Ca se discute... ou pas..?

Oui c'est discutable. D'autre questions ? ^^

[Woody (Philippe)]

Citation

 

Oui Woody, j'ai bien compris dès le départ que c'était une blague quand tu as écrit ceci :  

Citation

 

Tu dis ça pasque t'y es pas... 

 

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai cliqué sur le petit smiley "rire".

 

 

Oh là attention... On va droit dans le truc qui va faire retomber mon excellente blague de potache comme un soufflet. Bah en même temps c'est pas grave car je me suis bien marré et tant pis si je suis tout seul

 

Mais oui Marc, j'ai bien compris que tu avais bien compris ma première intervention mais visiblement tu es passé à côté du deuxième effet kiss cool  !!!

Ceci dit, console-toi car apparemment tu n'es pas le seul (ou alors c'était pas drôle et foireux, mais si tel avait été le cas, j'aurais au moins eu un  de Tabary...  ) 

 

Modifié 30 décembre 2017 par Woody