Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, claudemage a dit :

il y avait 2 émissions l'une derrière l'autre soit 5h (je ne sais pas si la deuxième c'était une redif ?)

moi j'ai enregistrer les deux mdr

 

oui la seconde était une rediff de celle de l'an dernier ,  mais en juin il y a eu 2 émissions d'enregistrées je crois ,  la première vu a 21 h hier

Publié le
Il y a 2 heures, Danilsen a dit :

Très bonne émission ! rien à dire et pour certains tours ( mentalisme ) j'ai été surpris ! autant que le public !

je crois que  2 émissions ont été enregistrées ,savez vous quand est la prochaine ?

 

 

 

La 3eme devrait être diffusée en fin d’année scolaire, genre juin 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Une bonne émission de magie qui a beaucoup plu à ma famille et moi-même. :)

Le book-test d’Antonio était totalement bluffant. Les tours étaient assez assez variés, moi qui avait peur qu'il y ait beaucoup de grandes illusions. C'était très agréable à regarder!

Par contre quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Caroline Marx ne porte pas de veste comme tout le monde? Sérieusement déjà que les magiciennes sont pas très présentes...

Dommage que l'émission ait l'air d'être encore éclaboussée par le plagiat.

Modifié par Bear
  • J'aime 2
Publié le

Pour Vincent C, je me demande si ce n'est pas une grosse farce destinée aux magiciens (en gros, son message serait ironique) car il me semble avoir ce tempérament très "second degré". Cela dit, je n'ai pas vu sa routine de portable au pot de peinture donc je ne peux pas comparer. Si c'est juste l'idée de faire réapparaître un téléphone dans un pot de peinture qui est reprise mais que le forçage est différent, qu'il n'y a pas le même système de charge, les mêmes subtilités, etc...c'est discutable mais ce n'est pas un plagiat pour autant.

Citation

contrairement à TLVSP cette diversion n'a pris aucun risque : Tous les magiciens ont executé leurs numéros. Lisse, sage, correct, bien elevé et chaqu'un pour soi, aucune création collective.

Il y a quand même eu quelques duos Otto, une entrée tous ensemble et une apparition du groupe (musiciens) en ombromanie ! Mais je suis d'accord sur le fait que, comme pour la première émission, un final tous ensemble aurait été appréciable et qu'il manque une touche de folie.

On te retrouve donc dans la prochaine émission ? :)

Citation

Par contre quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Caroline Marx ne porte pas de veste comme tout le monde? Sérieusement déjà que les magiciennes sont pas très présentes...

C'est ironique j'espère ! Tu ne voudrais quand même pas qu'elle s'habille comme les autres !

Elle est très jolie, elle en use et elle a raison ! Personnellement je trouve ses costumes aussi élégants que sexy. C'est parfait ! Comment veux-tu lui refuser quoi que ce soit sur scène dans ces conditions ?

Vraiment, elle en joue et elle a raison.

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, marc page a dit :

Pour Vincent C, je me demande si ce n'est pas une grosse farce destinée aux magiciens (en gros, son message serait ironique) car il me semble avoir ce tempérament très "second degré". Cela dit, je n'ai pas vu sa routine de portable au pot de peinture donc je ne peux pas comparer. Si c'est juste l'idée de faire réapparaître un téléphone dans un pot de peinture qui est reprise mais que le forçage est différent, qu'il n'y a pas le même système de charge, les mêmes subtilités, etc...c'est discutable mais ce n'est pas un plagiat pour autant.

C'est vrai qu'au début je me suis aussi demandé, mais il a partagé ce message sur twitter et sur facebook, et dans les commentaires personne ne parle de second degré. Donc ça me parait être un peu trop appuyé d'être de l'humour. Surtout si Jean-Yves Loes dit qu'il n'y a pas beaucoup de différences avec le tour de Vincent C.

 

Pour ce qui est de Caroline Marx ce n'était pas vraiment de l'ironie. C'est mon point de vue mais on voit moins de magiciennes que d'assistantes, et souvent ces dernières jouent sur le côté sexy. Pour une fois qu'un magicienne est sur scène je trouve juste dommage qu'elle en joue aussi. Je veux dire, si ça apportait quelque chose à l'effet, ok mais là ça n'avait pas grand-chose à voir avec sa présentation. Je dis pas qu'elle ne devrait pas du tout jouer sur le fait qu'elle soit jolie, mais bon son haut était un peu too much (je parle de son costume d'hier première émission, je ne connais pas ses autres tenues ^^). En fait je trouve juste dommage qu'elle redonne cette image d'assistante alors qu'elle a l'occasion de changer ça, vu que c'est une émission avec pas mal d'audience. Mais bon ce n'est que mon avis, je vais pas épiloguer sur les goûts vestimentaires. x)

Modifié par Bear
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...