Diversion sur TF1 le 050118

[Arthur ROGEL]

Oui, je suis d'accord sur le fond en plus.

Effectivement, c'est dommage que cet article ait été écrit. Car si l'on veut vraiment l'explication, on doit faire l'effort de trouver les sources légitimes.

C'est surtout que ça fait écho à la manière dont je suis venu à m'intéresser à la magie : j'ai vu l'émission "Mentalistes, dans la tête des stars" ou Fabien Olicard débine le F****** P****, et j'ai trouvé ça tellement ingénieux, que j'ai voulu en savoir plus.

Mais la contre-partie, c'est que sur trois fois où je l'ai utilisé, à chaque fois qqn connaissait l'astuce. C'est un truc que je venais juste d'acquérir, donc ça ne m'a pas particulièrement frustré. Mais pour celui qui l'utilisait avec succès et se retrouve maintenant avec quelque chose qui n'est plus utilisable, je comprends que ce soit très pénible.

Non au débinage, je vous rejoins, oui à la pédagogie gratuite (comme quand quelques magiciens livrent quelques tours simples, qu'ils n'utilisent d'ailleurs que dans un but pédagogique*). Mais l'article sur VV n'est clairement pas axé là-dessus (je l'avais lu en diagonale la première fois, mais en relisant c'est clairement un article à charge, qui n'apporte rien).

* avec parcimonie bien sûr, je pense par exemple à un petit tour d'élastique, où deux élastiques ne deviennent ensuite qu'un, qu'a montré Luc Langevin à la fin d'une de ses interviews.

Modifié 20 mars 2018 par ArthurRo

[Gilbus]

Il y a 15 heures, ArthurRo a dit :

Non au débinage, je vous rejoins, oui à la pédagogie gratuite (comme quand quelques magiciens livrent quelques tours simples, qu'ils n'utilisent d'ailleurs que dans un but pédagogique*).

Arf.

J'ai vraiment du mal avec cette "pédagogie gratuit": une différence avec le débinage?

Livrer quelques tours simples?

lesquels?

N'importe quel tour peut être bluffant, sinon, on ne le ferait pas. Du coup, qu'est ce qui justifie de le "livrer"?

Il y a des tours qui sont simples à faire, mais tous les tours demandent du travail pour être bien faits.

Et les tours les plus simple ne sont pas les moins efficaces pour le public.

Et il n'y a pas de petits tours, il n'y a que de petits magiciens...

Ces magiciens n'utilisent le tour que dans un but pédagogique?
Cela veux dire que ce tour n'est pas à leur répertoire à eux?

et s'il est au répertoire d'un autre magicien?

On a tous des tours que l'on utilise pas, mais que d'autres considèrent comme des tours clef de leur répertoire:

Qui peux affirmer que tel tour est débinable, et pas tel autre?

Pas moi, en tout cas.

Pire: la pédagogie!

Pourquoi expliquer?

La, c'est la grande question: pourquoi?????

La magie est un art de frustration contrôlée: expliquer, c'est certe mettre fin à cette frustration, mais aussi au mystère, et donc au seul intérêt de la magie (le reste n'est que jonglerie et jeux de l'esprit...)

Pour moi, la meilleure façon de donner envie de s'intéresser à la magie, c'est un bon spectacle de magie.

L'attrait pour la technique ou les procédés malins, cela vient ensuite, si cela doit venir.
Vu le débinage ambiant, cela vient plutôt vite, d'ailleurs:

Certains ont les explications des tours sans avoir jamais vu FAIRE le tour correctement...

C'est ballot...

Gilbus

 

Modifié 21 mars 2018 par Gilbus

[Arthur ROGEL]

Bonjour Gilbus.

Je mettrai en lien quelques vidéos que j'avais trouvées de Viktor Vincent, Luc Langevin, ou encore Bernard Billis.

Je fais ça dans la soirée, ça illustrera plus concrètement. Tu me diras ce que tu en penses.

Modifié 21 mars 2018 par ArthurRo

[Gilbus]

il y a une heure, ArthurRo a dit :

Bonjour Gilbus.

Je mettrai en lien quelques vidéos que j'avais trouvées de Viktor Vincent, Luc Langevin, ou encore Bernard Billis.

Je fais ça dans la soirée, ça illustrera plus concrètement. Tu me diras ce que tu en penses.

Arf: Mettre des liens vers des vidéos de débinage dans la partie publique...

C'est justement ce qui pose problème.

Tu devrais les mettre en chambre des secrets. Mais j'imagine que tu n'y a pas encore accès...

Gilbus

[Arthur ROGEL]

Je t'enverrai les liens par MP.

[Gilbus]

J’ai donc vu les liens fournis par ArthurRo, je l'en remercie :

Des interviews de Langevin et de Viktor Vincent, ou ils donnent un « petit truc » pour conclure l’interview.

Déjà, je trouve scandaleux qu’une vedette de la magie doive passer sous les fourches caudines du débinage pour plaire au diffuseur.

Cette manie, dans presque tous les passages audiovisuel, de demander qu’on explique un tour, est bien représentatif de l’époque :

On n’aime plus la magie, mais les explications de magie.

Bref, revenons à ces cas particulier :

Langevin, un effet avec élastique.

Le tour n’est pas nouveau, mais il fait sans doute partie d’un enchainement ou un autre de ceux qui pratiquent les élastiques.

Il y a donc effectivement débinage, et débinage d’une passe utilisée par pas mal de monde.

Pas glop.

VV :

Un tour de carte qui explique la carte clef et la carte clef décalée avec comptage.

Un très bon tour, selon moi.

Le fait que ce soit un tour automatique n’enlève rien à sa qualité, on peut avoir un bon impact avec.

On peut aussi relever la tartuferie de VV dans ce cas :

"Vous êtes les dépositaires de ce tour, ne le révélez pas".... "Tu gardes ce secret pour toi?" alors qu'il explique cela au monde entier sur youtube....
C'est vraiment prendre les gens pour des idiots: Faites ce que je dis, pas ce que je fais...Bel exemple...

J’aime beaucoup ce que fait VV en général, mais là, c’est trop null.

Si on doit assimiler tous les tours automatiques à de « petits tours », et les débiner, on peut oublier une bonne part du répertoire magique qui fait notre beurre.

Des « out off this… », des « l’huile et l’eau », et un tas de tours enseignés par de grand noms de la magie sont entièrement automatique, de Colombini à Maven, en passant par Tamariz.

La magie d’un tour est-elle liée à sa difficulté de réalisation ? NON !

Cela me confirme dans l’idée qu’il n’y a pas de petits tours, et que débiner détruit toujours de la magie, cela n’en crée pas.

Jamais l’apprentissage ne devrais être fait en public : Cela me semblait pourtant évident…

Gilbus

Modifié 22 mars 2018 par Gilbus

[Arthur ROGEL]

Merci Gilbus pour ton MP. Ton argumentation me fait totalement revoir l'opinion que j'ai exprimé précédemment.

Je ne redétaille pas la réponse que j'ai faite à Gilbus, mais j'ai compris en quoi le débinage n'apporte en définitive rien à l'art magique.

 

 

[Gilbus]

il y a 16 minutes, ArthurRo a dit :

Ton argumentation me fait totalement revoir l'opinion que j'ai exprimé précédemment.

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis.

ça a toujours été mon avis, et je n'en changerai jamais!

Gilbus

[Marc PAGE]

Le ‎21‎/‎03‎/‎2018 à 11:49, Gilbus a dit :

C'est ballot...

Gilbus

ça faisait un petit moment que tu ne l'avais pas sorti celui-là !

Il n'y a pas eu de débinage dans l'émission Diversion et il existe plusieurs discussions sur le débinage sur ce forum donc malgré le fait que ces derniers échanges soient de qualité, je ne pense pas qu'ils aient leur place dans cette discussion.

Cela étant dit, sur le sujet "débinage", je me suis déjà exprimé dessus à plusieurs reprises et j'ai le même avis que Gilbus. Aucun débinage n'élève l'illusionnisme mais au contraire l'abaisse en rompant le mystère.

Par contre, depuis que j'ai pu visionner quelques émissions des Ateliers du magicien de Jacques DELORD (grâce à Gilbus et je l'en remercie encore), je me dis que présenté ainsi, le débinage peut ne pas abaisser l'illusionnisme et faire naître une passion. Attention cependant ! Cela n'élève pas pour autant la magie. Cela reste du débinage à mes yeux mais dans le genre, c'est ce que j'ai vu de mieux.

Rien ne vaut des émissions comme Le plus grand cabaret du monde, autrefois La piste aux étoiles (que je n'ai pas connue) ou même Diversion pour promouvoir l'illusionnisme, en donner une bonne image au grand public.

Je n'oublie pas la controverse liée à la première émission de Diversion mais même cette dernière était une belle vitrine pour l'illusionnisme (problèmes de plagias mis à part, et ils n'étaient pas des moindres mais nous avons suffisamment échangé là dessus donc je ne souhaite pas y revenir).

Et j'en reviens tranquillement au second opus de Diversion qui, d'une manière générale a plu, tant aux profanes qu'aux magiciens.

Il est tout de même assez agréable de voir que les coups de gueules lancés par Mathieu BICH (principalement) ont eu écho auprès de la production et des artistes participant à cette émission. Que l'on adhère partiellement, totalement, pas trop ou pas du tout aux interventions de Mathieu BICH (vidéo comparative sur youtube, messages sur Facebook, etc...), constater que le milieu magique peut être entendu et faire parfois changer les choses est bon à savoir.

Modifié 23 mars 2018 par marc page