Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 49 minutes, lilyjane13 a dit :

J'aimerais bien montrer le jeu avant de faire le tour,mais je n'utilise pas de chapelet.

Je range mes cartes par couleur de l'as au roi,donc impossible de montrer le jeu,mais beaucoup plus facile de savoir a quelle position est telle carte.

Mais malgre tout j'aimerais pouvoir montrer un jeu melanger.

Quel chapelet me conseillez vous qui n'est pas trop compliquer.

Merci a vous et bonne journee.

Par contre, je comprends pas trop l'intérêt ici de montrer le jeu avant. Ou alors, c'est plus le même tour.  Comme le présente Hartling, ça s'apparente au  jeu invisible, avec la procédure pour arriver au coeur du jeu en plus. Donc a priori, sans toucher au jeu ni montrer le jeu au préalable ...

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Dans ce tour, on peut aussi remplacer l'inverse-faro par une distribution en deux piles (qui renverse l'ordre des cartes). En fait c'est même beaucoup plus facile, plus besoin du moindre calcul, il suffit de savoir compter. S'il y en a que ça intéresse...

  • J'aime 1
Publié le
il y a 48 minutes, WilliamSnave a dit :

Dans ce tour, on peut aussi remplacer l'inverse-faro par une distribution en deux piles (qui renverse l'ordre des cartes). En fait c'est même beaucoup plus facile, plus besoin du moindre calcul, il suffit de savoir compter. S'il y en a que ça intéresse...

Oui mais on perd tout l'intérêt du tour qui est de peler le jeu tel un oignon pour rentrer dans une routine de type distribution bête et méchante, non ? 

Publié le (modifié)
il y a 10 minutes, friboudi a dit :

Oui mais on perd tout l'intérêt du tour qui est de peler le jeu tel un oignon pour rentrer dans une routine de type distribution bête et méchante, non ? 

Oui, probablement, mais il y a peut-être des personnes que ça intéresse. En outre la notion de pelage est très discutable puisqu'on ne se contente pas d'éliminer les cartes des bords du jeu... on élimine bien une carte sur 2 où qu'elle soit.

Modifié par WilliamSnave
correction
Publié le
il y a 2 minutes, WilliamSnave a dit :

Oui, probablement, mais il y a peut-être des personnes que ça intéresse. En outre la notion de pelage est très discutable puis qu'on ne se contente pas d'éliminer les cartes des bords du jeu... on élimine bien une carte sur 2 où qu'elle soit.

Oui mais tout est dans la présentation. Je t'assure que quand je présente l'effet le gens pensent vraiment que la carte restante provient du "cœur" du jeu, alors qu'elle était peut-être parmi les cinq premières à la base :)

Publié le (modifié)
il y a 19 minutes, friboudi a dit :

Oui mais on perd tout l'intérêt du tour qui est de peler le jeu tel un oignon pour rentrer dans une routine de type distribution bête et méchante, non ? 

Je suis assez d'accord, dans la présentation et l'effet rendu il ne s'agit pas d'une distribution mais d'aller par éliminations successives, rechercher une carte au milieu. Ce que tu décris, n'est plus tout à fait le même effet, ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas intéressant, et ça va surement intéresser @lilyjane13  ;-).

Mais je veux bien un MP pour connaitre ta version, merci.

Modifié par Fredzik
  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...