Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 2 heures, JMB a dit :

Comme il n'y a pas de réaction, je traduis ma question subtile en une question directe

I-Robot ?

Non ce n'est pas I-Robot... mais... il y a tout de même un lien avec cette réponse ;)

Publié le
il y a 23 minutes, Pierre (Blakslim) a dit :

il y a tout de même un lien avec cette réponse ;)

J'allais proposer Her, mais du coup ça ne doit pas être ça, car je ne vois pas le rapport avec la proposition précédente... :|

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)

De mémoire, je pense qu'il s'agit d'une scène ou Will Smith et discutent de leur prochain coup qu'ils vont faire durant le Super Bowl.

Et il s'agit donc du film FOCUS.

 

Bon je sais, je viens juste de jouer mais j'ai récemment fait un tour dans le futur, et on va changer la règle du jeu en 2034.

Donc je ne fais qu'être en avance sur mon temps. Une sorte de précurseur en quelque sorte. :D

 

Modifié par SébastienO
Publié le (modifié)
il y a 10 minutes, Alx a dit :

Men in Black ?

 

il y a 3 minutes, SébastienO a dit :

De mémoire, je pense qu'il s'agit d'une scène ou Will Smith et son compère son en train de parler d'un coup qu'ils vont faire durant le Super Bowl.

Et il s'agit donc du film FOCUS.

Non et... non !

Dans l'esprit, on est d'ailleurs plus proche de Men in Black que de Diversion ! ;)

Modifié par Pierre (Blakslim)
Publié le
il y a 1 minute, Pierre (Blakslim) a dit :

 

Non et... non !

Dans l'esprit, on est d'ailleurs plus proche de Men in Black que de Diversion ! ;)

Alors je dirais BRIGHT

Le personnage joué par Joel Edgerton est un Orque et dans la voiture, ils ont une discussion où il lui dit à quel point les humains sont faciles à décoder.

D'où la réplique "Les humains donnent plein d'indices sur leur visage".

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il y a eu précédemment beaucoup de blablas lénifiants sur lesquels je n’ai pas le temps de revenir.  Et si on parlait plutôt d’athéisme et de liberté d’expression ? :  Citation : « Sherif Gaber est un activiste politique et blogueur égyptien. Il est arrêté par les forces de l'ordre égyptiennes le 27 octobre 2013 pour avoir défendu des positions relevant de l'athéisme, et pour « diffusion d'idées athées par internet » puis condamné à la prison. Il devient alors un symbole de la persécution des athées en Égypte. » En savoir plus ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sherif_Gaber
    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...