Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Ouais jai vu dans sa vidéo que c'est ce qu'il faisait mais... c'est très difficile !  Le marquage est parfois claire sur certaine carte mais sur d'autre... et puis scruter d'un seul coup d'oeil une zone composé de 3 chiffres différents et en plus sur chaque chiffre les 4 cartes... pouwwwa... je m'attendais vraiment à une alternative plus pratique pour découvrir la carte manquante !! A vrais dire quand j'ai commencé à regarder la vidéo je me suis dis hahah le marquage est génial et puis après ..j'espère que pour trouver la carte manquante il ne faudra quand même pas tout scruter.... bah 20min plus tard je suis dis... ça va être chaud

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Sinon une méthode simple pour ceux qui ont peur de le faire de face... faite le de dos :)

Le spectateur mélange le jeu et pendant qu'on a  le dos tourné il choisit une carte qu'il met dans sa poche, puis il re mélange le jeu.

On se retourne, on récupère le jeu et on demande au spectateur et à ses amis autour de bien penser à la carte .. Ha mince vous avez oublié de dire au spectateur de regarder sa carte et de bien la montrer à tout le monde ?

Pas grave, on se retourne et on demande au spectateur de bien regarder sa carte et de bien la montrer à tout le monde (pendant ce temps on recherche la carte manquante avec le jeu en main).

Tout le monde l'a bien vu ? Maintenant tout le monde doit penser bien fort à la carte pour que les pensées soient suffisamment nombreuses pour être perceptibles (on est débutant en mentalisme.. on arrive pas encore à percevoir les pensées d'une seule personne.. c'est trop faible comme signal).

Holà c'est brouillon !! Pensez tous en rythme sinon vous n'allez jamais y arriver !!

Non Non !! le monsieur à droite ! on arrête de penser à sa voisine !!

Si avec ça tu n'as pas assez le temps pour trouver la carte manquante, fait des balles éponges :P

Modifié par Nicolas (LittleZ0mbie)
  • J'aime 2
Publié le

Effectivement, pour certaines cartes ce n'est pas très clair. Je m'en suis sorti en grattant très très très légèrement certaines toutes petites parties qui auraient dû l'être. Attention, travail d'orfèvre et il faut bien comprendre pourquoi certaines marques se remarquent moins et comment résoudre le problème.

Mais avec de l'habitude on arrive à lire avec un délai suffisant. Il est aussi possible de faire semblant de se concentrer sur un jeu tenu fermé tenu serré entre les deux mains, comme si on essayait de s'imprégnier d'émanations en provenance du jeu. À ce moment, un délai est tout à fait justifié, en se penchant sur le jeu pour simuler une forte concentration.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
il y a une heure, Edler a dit :

Effectivement, pour certaines cartes ce n'est pas très clair. Je m'en suis sorti en grattant très très très légèrement certaines toutes petites parties qui auraient dû l'être. Attention, travail d'orfèvre et il faut bien comprendre pourquoi certaines marques se remarquent moins et comment résoudre le problème.

Mais avec de l'habitude on arrive à lire avec un délai suffisant. Il est aussi possible de faire semblant de se concentrer sur un jeu tenu fermé tenu serré entre les deux mains, comme si on essayait de s'imprégnier d'émanations en provenance du jeu. À ce moment, un délai est tout à fait justifié, en se penchant sur le jeu pour simuler une forte concentration.

Ou alors se servir d'une loupe par exemple.

Raconter que nous avons besoin nous detective d'une loupe comme Sherlock Holmes pour retrouver des indices....

On justifie celle ci pour rechercher des indices en scrutant le haut du paquet(forcement la tranche sera vue elle aussi et en gros plan) pour rechercher la carte manquante,mais en fait on en profite pour regarder la tranche avec la loupe.

Resultat tres rapide avec la loupe je pense, et la loupe est completement justifiee et la on a tout le temps d'analyser la tranche.

Je n'est pas encore essayer mais l'idee m'est venu a l'instant et voulais vous la faire partager,apres je sais pas si mon idee est bonne ou mauvaise...

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 1 heure, LittleZombie a dit :

Sinon une méthode simple pour ceux qui ont peur de le faire de face... faite le de dos :)

Le spectateur mélange le jeu et pendant qu'on a  le dos tourné il choisit une carte qu'il met dans sa poche, puis il re mélange le jeu.

On se retourne, on récupère le jeu et on demande au spectateur et à ses amis autour de bien penser à la carte .. Ha mince vous avez oublié de dire au spectateur de regarder sa carte et de bien la montrer à tout le monde ?

Pas grave, on se retourne et on demande au spectateur de bien regarder sa carte et de bien la montrer à tout le monde (pendant ce temps on recherche la carte manquante avec le jeu en main).

Tout le monde l'a bien vu ? Maintenant tout le monde doit penser bien fort à la carte pour que les pensées soient suffisamment nombreuses pour être perceptibles (on est débutant en mentalisme.. on arrive pas encore à percevoir les pensées d'une seule personne.. c'est trop faible comme signal).

Holà c'est brouillon !! Pensez tous en rythme sinon vous n'allez jamais y arriver !!

Non Non !! le monsieur à droite ! on arrête de penser à sa voisine !!

Si avec ça tu n'as pas assez le temps pour trouver la carte manquante, fait des balles éponges :P

Alors la.... c'est vraiment le genre de truc que j'adore !!! Je vais mettre ça en place c'est très très bien pensé j'adhère complètement !  Seul petit problème... ça ne marchera pas avec le tour de la divination à 2 ou le spectateurs retrouve la carte du magicien :/ ! Mais j'adore quand même c'est exactement ce que je cherchai ;)

Publié le
il y a une heure, lilyjane13 a dit :

Ou alors se servir d'une loupe par exemple.

Raconter que nous avons besoin nous detective d'une loupe comme Sherlock Holmes pour retrouver des indices....

On justifie celle ci pour rechercher des indices en scrutant le haut du paquet(forcement la tranche sera vue elle aussi et en gros plan) pour rechercher la carte manquante,mais en fait on en profite pour regarder la tranche avec la loupe.

Resultat tres rapide avec la loupe je pense, et la loupe est completement justifiee et la on a tout le temps d'analyser la tranche.

Je n'est pas encore essayer mais l'idee m'est venu a l'instant et voulais vous la faire partager,apres je sais pas si mon idee est bonne ou mauvaise...

Très bonne idée.

  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)

Perso je l'ai recu il y a 5 jours, et franchement aucune déception ! Les marques sont lisibles, je trouve le système bien pensé, la glisse du jeu est parfaite... Juste une petite réserve à émettre, a un moment j'ai raté en partie un mélange américain, donc j'ai forcé pour que les cartes s'imbriquent et une tranche s'est un peu séparée, donc je pense que faire des faros avec ce jeu c'est mort. 

Pour ce qui est de la carte manquante: Pourquoi pas non plus, toujours de dos, demander aux spectateurs de faire tourner la carte entre eux "afin que je ne sache plus où elle est... " et de la cacher. Ca prend au moins 20s soit qq chose de suffisant

Modifié par aylar_m
Ortaugrafe

Misanthrope introverti devenu magicien pour les trucs, et converti rapidement à la vraie magie du partage avec les spectateurs. Je me considère avec beaucoup de prétention comme entrant dans la case des "amateurs avertis". Bisous.

Publié le (modifié)
il y a 35 minutes, aylar_m a dit :

je pense que faire des faros avec ce jeu c'est mort. 

Pour ce qui est de la carte manquante: Pourquoi pas non plus, toujours de dos, demander aux spectateurs de faire tourner la carte entre eux "afin que je ne sache plus où elle est... " et de la cacher. Ca prend au moins 20s soit qq chose de suffisant

Effectivement, ce jeu n'est pas du tout adapté aux faros.

Bonne idée, pour le délai de lecture. Tout ce qui peut justifier un tel délai est bon à prendre, y compris y revenir plusieurs fois pour scruter les zones l'une après l'autre, en profitant des temps morts pendant la présentation.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

Il existe dans les ouvrages de Banachek un procédé qui consiste à prendre une bague et demander à deux spectateur de se mettre d'accord sur lequel des deux devra la cacher, de plus ils doivent choisir leur rôle entre mentir ou dire la vérité lorsque le magicien pose des questions, et prendre chacun connaissance du rôle de l'autre.

Une belle variante pourrait se profiler avec le jeu, non seulement on trouve qui est le menteur si il y'en a un, qui détient la carte, et ensuite, quelle est la carte.

Modifié par SeeksOfSpades

La magie est un art qui se regarde avec les yeux, pas avec le cerveau. 9_9

Publié le

Hello ! 

Malheureusement j'ai laissé traîner le papier d'emballage marron avec le lien et la femme de ménage l'a pris pour un déchet, et l'a jeté ! Si l'un d'entre vous aurait l'incroyable gentillesse de me donner le lien en pv (je peux évidemment donner des preuves photos), ça me sauverais ! Merci d'avance

Misanthrope introverti devenu magicien pour les trucs, et converti rapidement à la vraie magie du partage avec les spectateurs. Je me considère avec beaucoup de prétention comme entrant dans la case des "amateurs avertis". Bisous.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Sa comédie musicale ! Changement du plus gros cheval contre le plus petit de monde, un moment donné il y avait neuf lévitations en même temps, petite anecdote : il est convoqué à une télé en Afrique, on lui dit que l'antenne sera à lui pendant 90 minutes et cela  en direct. Impossible de faire appel à ses compères, il commence à hypnotoser les gens du studio y compris l'un des cameramans qui s'écroule immédiatement. Et ça marche ! "J'étais aussi étonné que le public, sinon encore plus." Dominique, tu me manques ! otto
    • @Jérémie SEGERS (avec qui je partagerai la chambre), vient de me faire parvenir le programme que je vous livre ici : Donc on attaque dès 20h30 avec le brillant @Jonathan RENOUX. J'ai hâte de découvrir son travail.
    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, @Gérard MAJAX est une légende et @Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc... Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...