Fabrice CINTRE Publié le 20 juin 2017 Publié le 20 juin 2017 Et voici celle de Jérôme. Oui encore une fois je le répète. Le meilleur de tous. Et de loin. La découpe et même Le pourtour de l insert est discret 4 Citer
Frédéric NOWACKI Publié le 20 juin 2017 Publié le 20 juin 2017 Voilà la flipper de la Triception. 1 Citer
Frédéric NOWACKI Publié le 20 juin 2017 Publié le 20 juin 2017 il y a 2 minutes, fabricce a dit : Et voici celle de Jérôme. Oui encore une fois je le répète. Le meilleur de tous. Et de loin. La découpe et même Le pourtour de l insert est discret Euh ... tu blagues là !!! C'est pas la face découpée ??? 1 Citer
Fabrice CINTRE Publié le 20 juin 2017 Publié le 20 juin 2017 Non je blague pas. Comme je le dis , Jerome est certes un ami que j admire , j ai toujours vanté uniquement son travail. En cherchant tu verras la découpe. Elle est visible. La physique à ses limites Citer
Fabrice CINTRE Publié le 20 juin 2017 Publié le 20 juin 2017 Fredzik , voilà. Énormément de flipper ressemblent à ça. La découpe est plus visible et Le pourtour à du jeu. Ça passe évidement. Mais quand un gimmick ressemble à si méprendre à l original , c'est mieux. Surtout pour la mise à l examen. Après comme Le dit Jones , il est peu probable qu un moldu ouvre ce gimmick. Les doigts recouvrent trop facilement la pièce en demi et Le risque q u un spectateur découvre est faible Citer
Calix Publié le 20 juin 2017 Publié le 20 juin 2017 (modifié) Jérome a été un week end chez ( bayonné, j'ai demandé une rançon, ... breff....) Il m'a tendu la pièce... j'ai bien mis 5 min à trouver. Je savais que c'était une flipper car elle sonnait pas comme une normale, mais impossible de trouver la découpe... Un indice: U et F.... Modifié 20 juin 2017 par Calix Citer
Frédéric NOWACKI Publié le 20 juin 2017 Publié le 20 juin 2017 (modifié) il y a 19 minutes, fabricce a dit : Fredzik , voilà. Énormément de flipper ressemblent à ça. La découpe est plus visible et Le pourtour à du jeu. Ça passe évidement. Mais quand un gimmick ressemble à si méprendre à l original , c'est mieux. Surtout pour la mise à l examen. Après comme Le dit Jones , il est peu probable qu un moldu ouvre ce gimmick. Les doigts recouvrent trop facilement la pièce en demi et Le risque q u un spectateur découvre est faible Je suis tout à fait d'accord avec toi et je ne prétends rien d'autre. Je pense aussi que par rapport à Tango et Johnson, les pièces de Mason sont un peu plus abordables et correctes ;-) Modifié 20 juin 2017 par Fredzik Citer
Alain BURCET Publié le 20 juin 2017 Publié le 20 juin 2017 il y a 21 minutes, fabricce a dit : Non je blague pas. Comme je le dis , Jerome est certes un ami que j admire , j ai toujours vanté uniquement son travail. En cherchant tu verras la découpe. Elle est visible. La physique à ses limites entièrement d accord avec toi Fabrice Citer
Fabrice CINTRE Publié le 20 juin 2017 Publié le 20 juin 2017 Moi aussi. D accord avec toi ! Bon en même temps je suis souvent d accord avec toi. Merde encore un super pote , on va croire que je suis pas objectif. Citer
Fabrice CINTRE Publié le 20 juin 2017 Publié le 20 juin 2017 Fred !! Oui bien entendu. Mais tu vois , certains gimmicks sont très chers et PAs bien finis. Du coup lassen et schoolcraft, il faut payer les fdp , la douane .... alors que Vax et lunates sont à dispo. Je ne connais pas les flipper de Thierry à ce jour. Citer
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.