La Magie à 2 Vitesses : modus vs magiciens
Annonces
.gif.43fd222fbabeddb5a351e8e6c6887e3f.gif)
- Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
-
Messages
-
Du point de vue purement pratique, je pense qu'il vaut mieux favoriser les systèmes dont la révélation se fait à chaud qu'à froid car il est plus facile d'apporter de la chaleur que de refroidir. Après il reste les révélateur chimiques (après passage au pinceau ou pulvérisation). Richard Sanders et quelques autres que j'ai vu en conférence ou sur des congrès (mais dont je ne pas les noms malheureusement) ont trouvé des méthode ou le révélateur est simplement de l'eau. Côté réaction chimique sans danger avec des produits de quotidien, vous pouvez préparer une solution de bicarbonate de sodium (souvent appelé à tort bicarbonate de soude) par dissolution d'une cuillère à soude de cette poudre dans un demi-verre d'eau. Ce sera votre encre invisible avec laquelle vous dessinerez ce que vous voulez au pinceau sur une feuille de papier. Après séchage c'est invisible. Pour révéler le message, un peu de curcuma (une pointe de cuillère à café suffira) dissout dans de l'alcool (ou solution hydroalcoolique pour se désinfecter les mains mais de préférence liquide). Cette solution révélatrice sera jaune orangé. Si vous passer au pinceau sur votre message écrit avec la solution de bicarbonate avec cette solution de curcuma, vous allez "peindre" votre feuille en jaune mais votre message apparaître en rouge-violet. C'est très joli. Il y a longtemps, cela avait été commercialisé sous la forme de marqueurs pour les enfants, y compris des marqueurs qui pouvaient s'appliquer sur des T-shirts blancs, le tout partant à la machine à laver. Ces marqueurs sont introuvables aujourd'hui. Je vais encore me faire des amis, mais c'est ce que vend un site de magie sous le nom de "Alien Painting kit" : L'idée qui me vient à l'esprit (à essayer) est un pacte avec le diable révélé en lettres de sang. Pourquoi ? Pour deux raisons : la première, évidente, est que le message apparaît en rouge-violet donc cela peut faire penser à la couleur du sang; la seconde est que je me dis que si on utilise un papier vieillit (jauni), cela rendra moins flagrante la "teinture jaune" et à la place du stylo, un sanada avec une éponge assez fine imbibée du révélateur voir un FS 2 de Jay Scott Berry (pour ne pas se salir la main) permettrait une révélation en passant la main dessus. Ce ne ne sont que des idées. Je n'ai rien testé à part la réaction de base il y a quelques années pour mes élèves. Autres réactions (mais pas avec des produits du quotidien) : Une solution de diiode pas trop concentrée (encre quasi invisible) peut être révélée avec une solution d’amidon. Le message apparaîtra en bleu foncé. Rien de dangereux. Une solution de bétadine devrait convenir à la place de la solution de diiode si vous souhaitez essayer. En chimie on utilise cette réaction pour observer nettement ce qu'on appelle l'équivalence lors d'un dosage colorimétrique (revoyez vos cours de chimie si vous souhaitez savoir de quoi je parle par curiosité) ou demander à ChatGPT. La thymolphthaleine en solution légèrement acide peut être utilisée comme encre (elle reste invisible à sec) mais vire au bleu en présence d’une base comme de l’ammoniaque ou la soude mais là, ATTENTION, ces solutions sont à manipuler avec des gants, en évitant l'inhalation, bref pas pour des spectacles mais plus en démonstration au bureau dans une salle de classe de chimie et encore, sous hotte si on utilise de la soude assez concentrée pour une révélation bien nette de loin. D'une manière générale, toute espèce chimique ayant une forme incolore et une forme colorée en changeant le pH du milieu (acide ou basique), la température, l'exposition à la lumière ou à certaines radiations comme les UV peut servir à présenter une expérience d'encre dite sympathique (et chimie, d'indicateur coloré, souvent pour un dosage mais cela peut aussi être pour l'imagerie médicale, etc...) donc pour ouvrir le sujet, voici d'une manière générale ce qu'il faut rechercher. -
Par Thierry SCHERER (Zarcanum) · Publié le
J'ignorais ton "grand âge" qui force encore plus le respect! 🤝 (De là à ce que cela ne puisse pas être débattu... je constate le retour de la chipotterie 🤣) -
Par Christian GIRARD · Publié le
Ouf. Super. 🙂 C'est bien ce que je craignais : tu aurais pu choisir une quantité invraisemblable d'étoiles parmi les centaines de milliards contenues ne serait-ce que dans notre galaxie mais tu as choisi, hélas pour ton argumentation, l'une de celles qui se situent à une distance de la Terre rendant ta prémisse fausse ! (Ne chipotons pas sur la distance de 49,8 années-lumière que tu as modifiée en 50 et qui est donnée pour 51 sur Wikipédia, clic, car ces trois approximations n'influeront pas sur ce qui suit, je conserve donc ta distance de 50 années-lumière.) Il se trouve que d'éventuels observateurs situés à une cinquantaine d'années-lumière et qui auraient pointé un télescope en direction de la Terre pourraient parfaitement m'observer, et ce déjà depuis une bonne dizaine d'années. C'est cela que je tiens à signaler : dès lors que l'on prend des exemples en lien avec notre capacité à faire des mesures (en gros, la science) il est indispensable de s'assurer que l'argument de base est valide, ce qui n'est pas le cas ici. Ta prémisse était fausse, rien de ce qui s'ensuivait ne pouvait être débattu à bon escient pour le développement de ton idée. C'est tout pour aujourd'hui. 🙂
-
-
-
-
Statistiques des membres
-
Total des membres8233
-
Maximum en ligne4524
-
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets84k
-
Total des messages679.2k
-
-
-
(1).gif.65cf9433710b03a02e7253078af7c0c5.gif)
(2).gif.df27bc07cef0e29200c3a3b4a6f86666.gif)
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.