La Magie à 2 Vitesses : modus vs magiciens

[Thierry (Moonlight)]

Très intéressant tous cela. Je précise une chose par rapport à ce que j'ai dit car je l'ai peut être mal exprimé.
Je ne dis pas que l'avis des magiciens ne compte pas pour moi mais simplement que lorsque je créée une routine, ma préoccupation première n'est pas de savoir ce que vont en penser les magiciens mais plutôt ce que vont penser les spectateurs et comment ils vont réagir. Ensuite si un magicien a des idées qui améliorent la routine, bien évidemment que j'écoute et prends en compte. Mon idée et ma façon de voir c'est qu'à la base je fais de la magie pour le public et pas pour les magiciens, les magiciens sont plus des conseilleurs pour moi que des inspirateurs. Plaire aux magiciens n'est pas forcément mon but premier.

[Guillaume MTTT]

Avant de scinder les choses en catégories, il serait souhaitable, à mon sens, de réfléchir un peu sur cette simple question (mais ô combien essentielle)  : " qu'ai-je à raconter ? ". L'art magique comme outil, permet une multitude de transmissions. Mais lesquelles exactement ? Il faudrait, en parallèle, s'interroger sur la question du réel et de l'imaginaire et de l'articulation entre les deux. Le chemin est long.

Par contre, ce dont je suis intimement convaincu, c'est qu'un magicien qui n'a rien à raconter n'est tout bonnement pas magicien. Par "raconter" je ne parle pas que d'histoires, de contes ou de fables. Je ne parle pas que de texte, mais bien d'un tout (le cadre, le personnage, le jeu, la gestuelle, le verbal, etc.).

La technique, tout comme l'effet vient en dernier lieu. J'ai souvent rencontré des magiciens qui estiment que plus l'effet est fort, plus le tour est fort ou encore pire, plus il y a d'effets, plus le tour est "killer". Et bien je ne pense pas. J'aurai plutôt tendance à considérer la surenchère d'effets comme un vilain défaut même si, effectivement, il existe certaines exceptions (des routines éprouvées maintes et maintes fois devant un public et surtout dont le processus de création intègre une progression (ou un enchainement) d'effets.

Je me souviens d'une anecdote d'un "magicien" qui était aussi "mentaliste" et "drôle" (enfin il pense l'être). Ce monsieur me racontait qu'en France, si l'on souhaitait être professionnel, il n'y avait quasiment plus de domaine à prendre pour devenir "likable". Parce qu'ils étaient déjà tous pris par lui (et quelques potes à lui). Magie comique, magie surnaturelle (à tendance mystique et un peu ésotérique aussi), bref. Toutes les voies me semblaient être bouchées (et impénétrables par la même occasion). Et bien ce n'était pas plus mal, car à ce moment là - et surtout grâce à lui - je savais ce que je ne voulais pas de venir : un "magicien" qui ressemble plus à un représentant, vendeur de volets roulants, qu'à un magicien.

Je suis, par la suite, parti de ce postulat : " Si je sais ce que je ne veux pas faire, que dois-je réaliser pour faire en sorte que la magie que je veux faire, soit celle que je rêverai de voir si j'étais spectateur ? " Et de là, les choses se décantent et un processus de création peut s'amorcer et se mettre en mouvement. Mais, encore à mon avis, tant que nous ne passons pas par ces chemins de réflexion personnelle, il va être difficile d'avancer (sans parler de professionnalisation, car c'est encore un autre sujet).

La magie devrait à la fois nous permettre d'exprimer et de transmettre quelque chose. Mais on peut aussi, si l'on préfère, acheter un costume, une cravate et de beaux souliers en cuir brillants pour présenter les derniers trucs à la mode, sans se soucier de quoi que ce soit et encore moins de ce qu'en pense le public (encore faut-il avoir en un).

 

[Christian CHELMAN]

Il y a 4 heures, Moonlight a dit :

car qu'est ce qu'un artiste dans l'absolu ?

Disons que c'est quelqu'un qui se dévoue entièrement à son art.

Je ne différencie pas le professionnel de l'amateur, avec toutefois une nuance: la présence d'un public régulier (pour le professionnel) modifie la vision qu'il aura de son art. Ce qu'il y apportera sera par essence différent de l'amateur pour cette raison.

[Gilbus]

Il y a 13 heures, Christian Chelman a dit :

La seule manière de se faire une opinion sur eux, c'est de les voir travailler pour un public. 

N'hésitez donc pas à poster des vidéos avant de donner des opinions ou de vendre des séminaires...  Ce sera un premier pas dans la bonne direction.

Les voir travailler, oui, c’est une bonne façon, la seule peut être, de savoir à qui on a affaire.

Perso, pas de vidéos en ligne, normalement :

La magie filmée, c’est une discipline à part, et qui ne m’intéresse pas.

Même les captations de spectacle vivants perdent de leur intérêt, dans beaucoup de cas, s’ils ne sont pas pensés à la fois pour les spectateurs présents et pour les spectateurs de la vidéo…

 

Mais bon comme le clavier ne refuse pas les doigts, cela ne m’empêche pas de dire n’importe quoi à longueur de forum

C’est aussi pour cela que je ponctue de numéros, dans la mesure du possible, les quelques formations que je donne :

Il faut savoir faire avant de vouloir apprendre aux autres, tu as cent fois raison.

Comme je ne publie (presque) jamais de vidéos, les gens viennent sur la confiance, il faut leur montrer qu’ils ont eu raison.

 

Et puis à défaut de leur montrer ce qu’il faut faire, j’ai toujours une chance de leur montrer ce qu’il ne faut pas faire, c’est positif…

 

Par contre, ton intéressante remarque nous amène vers un autre niveau de la question de départ :

Il y a la magie pour moldus, la magie pour magiciens…

Mais il y a aussi la magie en spectacle vivant, la captation vidéo d’un spectacle vivant, et la magie pour la vidéo…

 Sachant que les deux premiers type de spectateurs (magicien et moldus) peuvent regarder les 3 autres types de prestations, et ben, ça fait un sacré paquet de magies différentes 

Et sachant aussi qu’il y a plein de degrés d’expertises dans les spectateurs plus ou moins magiciens, et différentes façon de faire de la magie filmée, ou pas, on n’a pas un nombre de cas finis :

La réalité n’est que rarement binaire…

 

Ok aussi pour les degrés de lectures multiples.

Parfois.

Je ne crois pas que beaucoup de gens s’embêtent à faire dans toutes leurs routines des lectures pour initiés ou profanes :

On le fait tous plus ou moins pour quelques routines, mais dans toutes ?

Pas si simple…

J’ai quelques routines « à lecture multiples », j’en ai montré quelques-unes le WE dernier aux personnes présentes (« les dames amoureuses de Gilbus, par exemple, est prévue à la fois pour faire un effet correct vis-à-vis des spectateurs, et peut aussi agacer les magiciens qui connaissent un tour qui ressemble, et ne comprennent pas toujours comment marche le mien…)

 

Mais d’une façon générale, je destine mes numéros à du public profane, j’en rencontre bien plus que de magiciens.

C’est peut-être cela aussi le bon critère :

Faire pour le public que l’on a.

Si on reste tout le temps entre potes magiciens, il vaut mieux faire de la magie pour magiciens.

Si on veut toucher le public normal, ben il faut faire de la magie débarrassées de certaines fausses piste qu’on met quand on s’adresse à des magicien, et qui ne servent pas avec un public normal, ou très peu…

D’un autre côté, les magiciens sont souvent présomptueux sur le mystère entourant le fonctionnement de leur magie :

Bien des « trucs » sont évidents, même pour un moldu, pour peu que celui-ci soit doté d’un solide bon sens, d’un sens de l’observation développé, d’une vision dans l’espace correcte, et d’un minimum de déduction.

L’art du magicien est de faire en sorte qu’on ne pense pas à utiliser toutes ces qualités à bon escient, tout en faisant croire le contraire…

 

Je sors cet après-midi de la conférence de Boris Wild, qui avait lieu à Rennes, et je repense à une routine qu’il nous a montrée :

Le spectateur coupe un petit paquet de carte, regarde celles du dessous, et mélange son petit paquet. La carte est ensuite retrouvée subtilement...

Le réflexe est de se dire que Boris regarde la carte suivante du paquet, qui est resté sur la table, celle donc situées sous la carte choisie, et qu’un procédé très évident permet alors de savoir quelle est la carte choisie.

Mais il a désarçonné un bon paquet de magiciens de la salle en ne regardant pas du tout le reste du jeu, à aucun moment, alors qu’on l’attendait sur ce terrain.

 

Magie pour magicien, ou pour moldus ?

Les deux, je crois, car la piste qu’il a désamorcée aurait pu être comprise par un spectateur malin aussi. Trés malin...

Ensuite, quelle importance ?

Aucune dans ce cas, puisque la procédure pour désamorcer cette piste n’alourdissait aucunement la routine.

 

La magie pour magicien devient pénible quand on fait le tour de tous les gimmicks et techniques existants, pour prouver qu’on ne les utilise pas.

Du coup, on passe plus de temps à se disculper qu’à faire rêver.

 

Dur d’avoir de discours généraliste sur une telle question, j’imagine que chaque magicien et chaque répertoire doit donner une réponse différente…

Mais un bon guide pourrait être :

Faire passer notre public en premier.

Et donc s’adapter au public, qu’il soit composé de magiciens ou de profanes…ou des deux.

 

Gilbus

Modifié 10 juin 2017 par Gilbus

[Christian CHELMAN]

Il y a 8 heures, TalRasha a dit :

Avant de scinder les choses en catégories, il serait souhaitable, à mon sens, de réfléchir un peu sur cette simple question (mais ô combien essentielle)  : " qu'ai-je à raconter ? ".

Tu résumes parfaitement la chose.

[Damien DEPARPE]

Merci aux intervenants !!

Un sujet très intéressant, comme on aimerait en voir plus souvent .

 

[Invité]

ON trouve sur la chaîne respective de deux magiciens français une petite discussion à ce sujet olicard et armand :