Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 44
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Ca devient un peu barré, non?

Pis en même temps, je suis parti tellement loin d'ici, loin de vos chaudes étreintes... C'est bon de vous sentir à nouveau, ça fait tellement longtemps...

Oui, ça devient barré, on va passer pour des dingues (ou du moins confirmer la rumeur pour certains...)

Zappy (here it comes again...)

PAS DE PANIQUE!

Publié le

j'ai vu supper's ready sur scene en 73 avec steve hackett,tony,phil,peter,et michael.

et oui,ca fait 32 ans.

mais c'est comme si c'etait hier.

je souhaite a tous ceux qui cherchent a longueur d'e-mails le sens du mot magie de connaitre un moment comme ca.

ils sauront enfin ce que veut dire le mot MAGIE!

Publié le

On peut aussi faire rever les gens avec des "double salto carpé invisible ", mais c'est dommage de ne pas commencer par autre chose...

Je pense que la musique est quelque fois plus magique que la magie, parcequ'elle nous file plus souvent la chair de poule, n'est pas un soucis de "ferveur"?

Zappy

PAS DE PANIQUE!

Publié le

j'ai eu la chair de poule aussi il y a une dizaine d'annees quand je suis alle voir copperfield a paris.

mais helas, il n'y a pas beaucoup de copperfield, alors la chair de poule en magie, c'est sur c'est plus dur qu'en musique...

Publié le

mmm...

bien évidemment il n'est absolument pas possible de faire de la magie qui soit a la fois destinée aux magiciens et au "public"...

...D'ailleurs, c'est bien connu, jamais aucun magicien ne va voir un spectacle destiné au "public"...

...un magicien, meme spectateur, ne fait pas partie du "public"...

...D'ailleurs, meme en vous creusant les meninges prêt de 10 secondes, aucun d'entre vous est capable de me citer un magicien proposant de la magie dite "commerciale" fonctionnant aussi sur les magicien ! hein !

non ?

ba si! oui, on est d'accord...

quand c'est "bon", c'est "bon"...peut importe que l'on soit magicien ou non : on parlait de De Perthuis dans un autre thread, voilà un exemple : mise en scene impeccable, bonne capacité de "comédie", des tours subtils : ca marche ! que l'on soit magicien ou pas...une preuve ? les chips ! ma compagne m'en parle encore ! et visiblement frantz aussi adore !

apres le debat de la magie de "club magique" est encore un autre problème. Le club est un laboratoire, la scène ne l'est pas.

Je vais prendre une analogie approximative :

On ne fait pas décoller des fusées sur des ordinateurs, on ne lance pas une fusée sans simulation.

...comprenne qui pourra.

Alex

Publié le

sauf que dans le cas d'un club et de la magie pour magiciens, les méthodes et l'objet du tour peuvent être incompréhensible pour un profane!! (Regarde mon nouveau saut de coupe : et la on utilise un autre contrôle.... Tiens je vais te faire un punch deal... avec des donnes du dessous!)

Je pense que rien n'est inutile, comme dans toute recherche, il faut pousser toutes les voies à fond, c'est peut être à partir d'un tour pour magicien que sera créer un nouveau classique que tout magicien se devra de savoir faire!

Sebz, j'aimerai savoir en quoi tu trouves la magie pour magiciens plus gratifiante....?

Ne restreins pas le champ du possible aux limites de ton imaginaire.

Publié le

et bien c'est très simple. Pour moi un magicien arivera a voir le travail effectué pour arriver a l'execution d'un tour. Il poura eventuelement déceler les techniques utilisées et donc s'apercevoir de la difficulté d'un tour, et par consequence, avoir une certaine estime pour vous.

Je retrouve moins cette sensation lorsque je fait des tours devant des profanes. certains, pas tous, croient (ou veulent encore croire) qu'une certaine categorie de gens ont des pouvoirs surnaturel, et donc s'immagine que l'execution d'un tours est du à un don qulquonque que possederai le magicien, qui n'est en rien responsable de l'effet.

Et je préfere discuter magie avec d'autres magiciens, car je n'est pas souvent l'occasion d'en voir (de plus en plus deouis quelques années) et les questions des profanes (ça fait combien de temps, t'apprend ca comment, tu peux m'expliqué comment on coupe les bonne femmes en deux) me soule!!

Mais ce n'est que mon point de vue et je comprend tout a fait ceux qui ne pensent pas comme moi (je leur demande juste de faire de meme)

Publié le

Salut,

Merci pour vos messages, j'ai pris plaisir a parcourir ce sujet.

Je voulais juste dire a l'ami gounico que j'étais d'accord avec lui a 200 % a propos du rapprochement entre la magie et la musique.

Chaque personne possede sa propre sensibilité et se fera sa propre opinion de tel effet, ou de tel morceau. Je me rappelle encore, quand j'ai présenté pour la premiere fois " Les AS Cannibales" de JP Vallarino a mon pere.... Le vieux bide que je me suis payé, alors que j'avais bossé a fond (a l'epoque c'était tres technique pour moi, c'était ma premiere K7 ;) ).

Il m'a dit mouais, pas mal, mais j'ai bien vu que ses yeux ne pétillaient pas un brin ! Et il m'a répondu ensuite qu'il avait de loin préféré les allumettes qui sautent... Comme quoi !

Idem pour la musique. L'autre jour je jouait un morceau de piano a une amie ("Georgia On my Mind" revisité par mon ancien prof de piano et moi meme pour la petite histoire). Elle appréciait mais je voyais bien (a mon grand regret d'ailleurs ) qu'elle ne se laissait pas aller. Pareil que mon pere "oui c'est joli....". Apres j'ai joué Yesterday (Beatles) et la j'ai percu autre chose dans ses yeux. Pourtant, quand j'interprete Georgia j'y mets beaucoup de ma personne, et d'habitude les gens apprécient !

GRRR c'est difficile de raconter quelque chose sans faire trop de 36 15 MY LIFE, je vous prie de m'excuser pour cela !

Bref, la musique, comme la magie, permettent de générer des émotions, de marquer certaines périodes, et nous nous devons de faire de notre mieux pour parvenir a offrir des moments privilégiés aux personnes que nous apprécions. Difficile de satisfaire tout le monde, mais plus on est complet plus on aura de chance de toucher tel ou tel point sensible de la personne.

Au plaisir de vous lire.

A bientot

Publié le

Bonjour à tous,

Petit nouveau qui aime à vous lire cherche à donner son avis :)

C'est pas vachement plus simple, la magie pour magiciens ? On a en face de nous des gens :

- Qui réfléchissent comme nous : et il est tellement plus facile de piéger quelqu’un dont on sait comment il réfléchit…

- Qui sont, pour la plupart, concentrés sur le modus operandi, la technique : reste plus qu’à sortir un principe/technique méconnu, et surtout s’adresser au ‘bon’ magicien (qui n’y connaît pas grand chose et qui est donc plus facile à berner)

- Qui sont tellement plus tolérants : Combien d’entre nous se disent, en regardant un confrère faire une manipulation (subtilité ?) : Bon là, je l’ai vu, mais face à un public normal « Ca passe » [En gros, « C’est le saut de coupe le plus invisible que j’ai jamais vu… »]

Bref, de ‘mauvais’ spectateurs (ben oui quoi, nous avons tous perdu notre naïve virginité :/

Je reconnais un peu de cynisme ci-dessus, mais rares sont les magiciens réellement capables de comprendre pourquoi un tour est bon ou pas en le voyant (que ce soit une routine classique ou pas), et c’est bien pour cette raison que je préfère tester une routine chez un public (si possible d’inconnus) que chez d’autres magiciens.

Et qu’il est difficile de retrouver une vision complète et claire de l’effet, sans être parasité par la vie souterraine du tour, ses grouillements de ruses, de fausses pistes et impasses…

Vernon disait de Marlo (enfin, sans le citer…) : « He just does not know what an effect is »

Je crains que cette remarque ne s’applique à nombreux de magiciens, non ?

La magie pour profane existe (par magie, je fais référence à la hiérarchie évoquée par exemple par JJ Sanvert : Puzzle<Tour<Magie), mais la magie pour magiciens ? Des puzzles/tours pour magiciens, d’accord. Mais même Copperfield volant à travers d’anneaux, dans une boite en plexiglas, avec une spectatrice dans les bras n’est déjà plus de la magie … pour un magicien (même si, je le reconnais, le spectacle est extraordinaire)

Et il est tellement plus simple de faire un tour (quel que soit le public), que de la magie…

Maintenant faut être honnête, c’est quand même terriblement excitant de bluffer des collègues et d’être bluffé par eux, mais ça ne relève pas de la magie

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...