Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Ceux qui ont l'oreille absolue sont un peu maudit aussi, j'en connais un qui me disait sa fatigue de tout analyser ("ta cuillère est tombé par terre en la majeur, et surtout du pète en fa dièse...), c'est la même chose quand tu regarde de la magie, et que tu n'arrives pas forcement (souvent à cause du magicien) à t'empêcher de te dire: "Lt LD sdc, emsley, tiens, c'est une sequence de marlo ça..."

Pour moi, seul l'effet compte, peu importe la méthode, je me sers parfois de truc lu dans picsou magazine, et placé dans un contexte spécial, après des trucs super techniques (ou non), ça fait des miracles...

Et c'est super marrant de voir des gens à la fin d'un tour où tu places des technique de fous te dire, "mince mais c'est incroyable" et puis avoir avoir des réactions encore plus fortes après un tour automatique.

La magie pour magicien, en même temps, ça ne veut pas dire grand chose, pas besoin de faire de la technique pure pour en faire, il y a des tsunamis très simple qui sont juste "vicieux comme il faut" qui impressionneront surtout les magiciens qui resteront scotché du fait de leur intérêt pour le protocole souvent long, un profane sera impressionné aussi si ce tsunami est habillé de façon intéressante. Le tout, c'est de bien amener les chose, de se faire plaisir avec, et surtout de comprendre ce que le spectateur attends, de lui offrir ça et un peu plus aussi...

Voila voila...

Zappy (personne n'a vu mon album avec ce solo terrible?)

Modifié par Zappy
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 44
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Et c'est super marrant de voir des gens à la fin d'un tour où tu places des technique de fous te dire, "mince mais c'est incroyable" et puis avoir avoir des réactions encore plus fortes après un tour automatique.

trop vrai... j'en ai encore U la preuve hier... mais bon c'est une autre histoire...

Zappy ton album avec ce solo terrible, il serait pas dans le lecteur de ton ordi?.... :grin: si c'est pas le cas, j'arrete de me prendre pour gary kurtz ... mdr!!! tongue.gif :grin: :grin:

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

J'aurais bien aimé que tu sois Gary Kurtz, malheureusement, il n'est pas dans mon ordi...

Je vais sans doute passer à la Fnac, ce solo est un peu magique pour moi, comme certains CD qui me font voyager plus vite et plus loin que certains magiciens...

Zappy (celui qui se demande si il n'aurait pas du être musicien... Supper's ready... walking across the sitting room I turn the television off...)

Modifié par Zappy
Publié le

Pourquoi utiliser des techniques de dingues devant des profanes?

En général, ces techniques sont invisibles pour le profane donc il ne verra pas la différence. En plus si il remarque un mouvement suspect, même sans comprendre, il va se dire "ouais, ben c'est que de la manipulation de toute façon".

On peut faire de la magie pour magicien avec des techniques simples. Pour moi, la magie pour magiciens, c'est lorsqu'on arrive à les bluffer. Il est vrai que ça fait appel à la créativité pour pouvoir trouver une autre façon de réaliser le tour. C'est donc comme ça que l'on innove.

Publié le

mais pourquoi un magicien ne peut po regarder un tour et en apprécier l'effet sans comprendre le modus operandi?..... étant auteur/compositeur, j'arrive qd j'écoute une chanson à l'apprécier pour sa beauté générale... elle peut toucher ma sensibilité, sans pour autant que je me dise "ouais, son allitération est géniale, mais sa modulation en telle tonalité j'aurai fait autrement...." .......?.....

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)
Pourquoi utiliser des techniques de dingues devant des profanes?

Ben justement parceque seul l'effet compte, mais aussi parceque de temps en temps ça fait du bien de se faire plaisir et si ça fait plaisir aux autres pourquoi pas?

Je pense que là encore, c'est un faux débat avec les pour, les contres, tout le monde trouvera dans ce sujet sa vérité... Le seul truc qui compte, c'est l'effet, du moment que les gens sont content, magicien ou pas, face à un tour technique ou pas... On va quand même pas s'engueuler, chacun son (ses) style(s), son (ses) public(s)...

Diversité, Que ferions nous sans toi?

Zappy

PS: "Hey babe, the supper's ready for youuuuu...

Hey my baby, don't you know our love is truuuuue...

Ben voila, j'ai la chair de poule...

Modifié par Zappy

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...