Frais de port

Georges AUDRIT · 30 mai 2017

Très belle explication, démonstration...de 3draco, des raisons du prix de la livraison des boutiques ou même du particulier qui vend son matos. :-)

Robert BOTTEMANNE · 2 juin 2017

Citation

Ou alors certains sont tellement aidés qu'ils n'ont pas besoin de travailler pour vivre. C'est la collectivité qui paye.
Je serais curieux de connaître le nombre de personne dans ce cas.

Plus d'un milliard en Chine. J'achète mes cartes électroniques et autre matériel en Chine et l'envoi est gratuit. Seul problème le délai. Mais si l'envoi est payant ( +- 2 euros) l'envoi est rapide et arrive en recommandé ! Il n'y a pas de droits de douane en-dessous de 25 euros. J'ai aussi acheté du gros matériel sans problème et au quart du prix européen envoi compris. Par curiosité j'ai commande un nouveau bracelet pour un Fitbit et j'ai payé 0,7 € envoi compris. Je précise que ce dernier n'étais plus en vente chez Médiamark et que c'est le vendeur qui m'a conseillé internet

Paul PICHARD (PaulMagie) · 3 juin 2017

Le 30/05/2017 à 12:26, mh1001 a dit :

Voici le vrai problème. Si tu es vendeur et tu as le choix entre :

1. Inclure tous les coûts (main d'oeuvre et outils/machines) dans le prix du produit tel que catalogué sur le site et rajouter les frais par dessus correspondant à la somme exacte à ce que voit le client dans son colis.

2. Inclure une majeure partie des coûts dans le prix affiché du produit et une petite partie des coûts dans les frais de port, si bien qu'au final, le consommateur voit le vendeur facturer 10 euros pour finalement n'avoir payé que 5 euros.

Logiquement, tu choisirais l'option n°1. Dans le cas n°2, n'importe quel consommateur va se sentir floué, non ? C'est bien la pire des stratégies qui soit...

Qui donc va aller réfléchir aussi loin que de se dire "oui mais il y a un gars qui travaille pour préparer les commandes et les livrer" ? Pas la majorité. Et je ne parle que de ceux qui comprennent cela. Il y a bon nombre de gens, en vérité, qui ne le comprennent pas.

Ce que je veux dire, c'est que la réaction de Loïc est parfaitement normale. Quand on voit ça, on doute et on se pose des questions qu'on ne se serait pas posées si l'option n°1 avait été adoptée.

La logique de ta réflexion est faussée, et pas que dans ce message, par un point que tu négliges:

La non-homogénéité des marges !

Un vendeur pourrait adopter une telle "logique" uniquement si tous les produits qu'il commercialise ont un taux de marge identique et suffisamment confortable, et SURTOUT qu'il limite sa zone de distribution, et enfin, sans compter sur la qualité de prestation du transitaire.

Or pour avoir une offre attirante, il doit se fournir chez différents grossistes, qui n'ont pas tous la même politique commerciale.
Or pour être compétitif il doit faire une veille concurrentielle et adapter son prix de vente (à la hausse comme à la baisse, jeu de l'offre et de la demande)
Or pour gagner des parts de marché, il n'est pas recommandé de se fixer des limites, géographique pour l'exemple qui nous concerne. Ce qui fait qu'il est impossible d'anticiper la provenance de la commande -ou plutôt sa destination- et donc le coût d'affranchissement.
Or il n'est pas responsable de la qualité de service du transitaire, ni de sa renommée. Ainsi un client est libre de choisir un envoi avec ou sans suivi, avec ou sans assurance, avec ou sans signature... donc encore une fois il est impossible d'anticiper le coût de la livraison (sauf à les calculer au plus fort, mais çà serait dissuasif).

Enfin, les modèles de e-commerces ayant grandement changés ces dernières années, il est aussi possible de proposer: du relai-colis, du picking stock, de la e-resa... et ces options influent encore sur le coût.
Je baigne dans ces problématique au quotidien, c'est le fer de lance de la nouvelle économie, et crois moi ton raisonnement est LLLOOOOOIIIIINNNN de la réalité (et de 99% des clients, sinon je ne générerai pas autant de commandes et de CA).

Personnellement et professionnellement je ne suis pas un pourvoyeur de la course au temps (livraison en 1h...) mais plus dans l'écoute de la demande client et d'être en mesure d'y répondre, en ayant les moyens techniques et les prestataires adaptés (ex: livraison le soir au domicile, le midi sur le lieu de travail, à un point de relais sur le parcours du consommateur, retrait au magasin dans 3 jours, expédition pour un cadeau à une adresse éloignée... sont autant de cas de figures qui ne se gère pas de la même façon et avec les mêmes prestataires, et qui in fine ont un coût différent).

La dernière limite de ta réflexion @mh1001 c'est une limite technique. Aujourd'hui, et pour évoluer dans le e-commerce back-off, et front-off depuis presque 6 ans, je sais que la limite est donnée par le commerçant et le temps/humain.
Si je pouvais intégrer dans ma base, le poids, le volume, les dimensions, le type d'emballage nécessaire pour CHAQUE article, que mon système étais capable d'assembler et de combiner les modes d'emballage et de les OPTIMISER, pour chaque commande client, et que derrière mon système était capable de proposer différents modes de livraison en fonction du besoin du client qui puisse s'adapter à toutes les situations... là c'est le GRAAL, pas un ACAAN.

Marc HUYNH · 4 juin 2017

Je pense que tu t'emportes un petit peu. Il faut que tu relises un peu mieux (et c'est un euphémisme) car tout ce que j'ai dit est très simplement que peu importe à combien le vendeur facture son prix final, il vaut mieux pour lui que le consommateur ne se sent pas floué quand il regarde le prix du timbre (le sujet du message initial). Le consommateur typique n'aura pas l'instinct de faire la réflexion qui est le sujet de discussion ici. Cette discussion n'avait rien à voir avec l'hétérogénéité des coûts de production liés aux sources variables des intrants dont tu parles. Peu importe que le vendeur ajuste le prix final de chaque article individuel selon le coût total induit par chaque article. La discussion ne s'agissait initialement que du sentiment perçu par le consommateur en ce qui concerne les frais de port. J'expliquais qu'il y avait moyen d'éviter d'engendrer ce genre de réaction chez les clients.

Aussi, pour que cela soit clair, le message que tu cites illustrait l'exemple de deux vendeurs qui vendent un même produit mais qui révèlent leurs prix (=/= pratiquer leurs prix) de façon différente. Les facteurs variables de production ne sont pas inclus dans l'équation pour la simple et bonne raison que cela permet une compréhension plus aisée de l'exemple, càd, sous condition "tout autre facteur maintenu constant". Et mon argument est parfaitement raisonnable sous cette condition. Mais même dans le cas où les sources variables des inputs diffèrent entre les vendeurs, cela n'affecte pas mon argument vu que c'est, encore une fois, totalement indépendant vu que ton argument implique une variabilité du prix final, alors que je parlais de la décomposition du prix final vu par le consommateur. Deux discussions totalement différentes.

L'erreur de ton argument, voici comment on pourrait l'illustrer :

Moi : "Il a été démontré que les traits de comportement ont des causes génétiques, pris isolément des facteurs environnementaux"
Toi : "C'est fallacieux car les deux facteurs, dans la réalité, co-existent et sont variables"
Moi : "Oui mais mesurer l'impact de l'un ou l'autre facteur doit nécessiter que l'un des deux paramètres ne varie pas quand l'autre varie pour éviter que les deux ne soient confondus"