Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 877
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

En gros la Carte "Gimmick" de la Routine de Hartling ("Le Caméléon") est faite de telle sorte que :

Nous avons d'un côté de la Carte une figure (Valet de Carreau par exemple) ;

Et de l'autre côté, la Carte est "coupé" en deux verticalement avec sur les deux tiers de Carte un As de Trèfle (le trèfle du milieu est apparent d'où les 2 tiers de la Carte occupés), et le tier restant un 9 de Trèfle (avec donc 4 Trèfles apparants, hors index).

Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre, je suis peut-être pas très clair...

Le problème est que je n'ai plus de scanner pour le moment, alors si jamais tu avais du temps à perdre Tyler et que tu voulais bien me préparer les 2 Images à imprimer tu serais un ange (que tu es déjà !!!) ! :)

(je sais que j'abuse vraiment, mais quand je vois le résultat que j'arrive à obtenir avec tes "planches" je suis tout joyeux ! C'est génial !!!). :cool:

Merci par avance ! ;)

Phenol.

Publié le

A quand les prochains modèles ? ;)

Cartes multi dos, Cartes odieusement truquées, etc . ?

Pour les idées :

AR0432.gif

Oui je suis pénible, mais c'est tellement merveilleux qu'on s'en lasse pas !

Tyler tu as fais très fort !!!

Publié le

Mon problème ce n'est pas de faire des cartes truquées, c'est de trouver l'idée. Je suis débutant en magie. Je ne connais pas les cartes truquées qui existent pour telle ou telle routine. Je compte donc sur vous pour me dire de quelles cartes vous avez besoin. Avec une bonne decription, j'essaierais de la reproduire.

Merci Phenol pour ces quelques exemples !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...