Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Et bien pourquoi pas....On parle bien de la magie du cinéma....

Non sérieusement, sans aller a cette extrémité, je ne voit pas pourquoi est ce que le trucage vidéo devrait etre mis a part, il ouvre de toute nouvelle possibilité, la technologie évolue, pourquoi pas la magie???

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 23
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

n'empèche que là ce n'est pas un trucage vidéo et M. Crawford comptait la vendre "pas avant un an", dixit il y a 6 mois...

C'est une version quasi sans manipulation, méga méchamment truquée mais "très bien pensée" un peu bloomesque. (Ce n'est pas de moi)...

Publié le
Lol

ca me fait rire un petit peu toute ces reflexions....

...

Ce qui me dérange, ce n'est pas le fait que l'on cherche a savoir comment il fait, mais c'est plutôt de l'étaler au yeux de tous en disant moi j'ai trouver la solution sans savoir si on est pres de la réalité ou pas...

Moi je dit bravo, car il a réussi à me bluffer et ça fait du bien!!!

PEU IMPORTE LA METHODE SEUL L'EFFET COMPTE (et c'est pas moi qui l'invente)

"Peu importe la méthode" !!? Pour ma part même si l'effet est incroyable mais la méthode complètement inadéquate pour mon style de performance, il est certain que je n'acheterais pas le tour. Donc très importante a mes yeux.

Si je cherche a connaitre le fonctionnement, c'est pour pouvoir le refaire et étonner mon entourage comme je le suis devant cette vidéo.

Comprendre pour bêtement comprendre ne m'interesse pas (sauf pour le fun par moment), sinon je préferes rester comme un gosse plein d'étonnement :-)

Nicolas

Publié le

Totalement d'accord avec toi, comprendre pour comprendre ne m'interresse pas non plus! Et c'est pour ça que pour cette méthode, je la trouve tellement géniale que je n'ai meme pas envie de chercher!! J'ai eu la meme réaction en voyant pour la premiere fois la version de Guy Hollingworth jusqu'a ce que je tombe sur l'explication dans son livre.

C'est sur que en tant que magicien, je préfere aussi choisir la version qui me conviens le mieux (et ce n'est pas forcement la moins technique).

Mais je reste persuadé que seul l'effet compte, car lorsque l'on se met du coté du spectateur, il ne fera pas la différence entre une version hyper technique et une version quasi automatique. Pour lui, la carte est déchirée puis réparée point.

Voili voilou :/ :/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je partage cet avis. Pourtant avoir une bonne bibliothèque permet de faciliter les recherches sur un sujet que tu veux creuser. Je préfère largement accumuler les livres que les tours. Il faut simplement les sélectionner, dernièrement j'en vois qui sortent d'auteurs dont je n'ai jamais entendu parler. Certains posent des questions sans apporter de réponses, d'autres viennent expliquer la magie, faisant étalage de lieux communs et enfoncer des portes ouvertes. Ca devient le festival du n'importe quoi, car les éditeurs ont bien compris l'engouement autour des livres. Je vais de plus en plus faire un tour vers les anciens livres et les recueils de magazines qui contiennent des choses oubliées. En ce moment je lis Mindon Mania 2 et je me régale sur la partie Tarot.
    • Merci les collègues! Vos commentaires sur l'humanité de mon personnage me touchent!
    • Oui ! Nous pouvons faire une critique épistémologique de la notion de "charge de la preuve" telle qu'elle est souvent mobilisée en zététique. Pour faire court : - L'existence doit être démontrée et le non-existence est plutôt traitée comme la position par défaut. Ce qui revient à attribuer un privilège épistémique au scepticisme et ce qui n'est pas toujours justifié... Même Karl Popper considère que toute affirmation empirique forte (même négative) engage son auteur ! - La charge de la preuve suppose toujours une distinction entre ce qui est "ordinaire" et ce qui est "extraordinaire". Ok !... Mais qui décide ce qui est "ordinaire" ou "extraordinaire" ? Tout au long de l'histoire des sciences, le consensus scientifique a considéré comme "extraordinaire" des hypothèses qui se sont, ensuite, révélées valables. - En sciences les hypothèses précèdent souvent les preuves. L'intuition et la spéculation jouent donc un rôle majeur. Bref, en zététique, cette notion de charge de la preuve me semble plutôt une stratégie argumentative et un outil rhétorique.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8491
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Nicolas RENERIC
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...