Aller au contenu

Recommended Posts

Invité Antony
Publié le
à l’instant, SeeksOfSpades a dit :

Je sors 9_9 Merci M'sieu

Haaaa j'étais sur 😂

De rien c'est avec plaisir ...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le rapport-qualité-prix de ce produit reste excellent. Mais comme précisé, j'aurai sans problème investit le double du prix si le gimmick avait été moins visible...

Peut-être qu'une version "prestige" sortira prochainement ?

Car l'idée reste vraiment excellente et le handling assez propre. 

Carl Valentin

 

  • J'aime 1

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Invité Antony
Publié le
il y a 2 minutes, Carl Valentin a dit :

Le rapport-qualité-prix de ce produit reste excellent. Mais comme précisé, j'aurai sans problème investit le double du prix si le gimmick avait été moins visible...

Peut-être qu'une version "prestige" sortira prochainement ?

Car l'idée reste vraiment excellente et le handling assez propre. 

Carl Valentin

 

Une bonne imprimante et tu refais la 2eme partie du gimmick je pense non ?

Car le reste est bon pour le prix et l'idée est excellente ...

Publié le

Justement non ! car avec une bonne imprimante tu vas arriver au même résultat..., je ne vais pas en dire plus afin de ne pas déflorer le gimmick mais juste une petite piste : une 2e montre aurait pu servir pour fabriquer la chose.... 

  • J'aime 1

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Invité Antony
Publié le
à l’instant, Carl Valentin a dit :

Justement non ! car avec une bonne imprimante tu vas arriver au même résultat..., je ne vais pas en dire plus afin de ne pas déflorer le gimmick mais juste une petite piste : une 2e montre aurait pu servir pour fabriquer la chose.... 

Si tu fais une photocopie du truc DANS la montre que tu colle sur la 2eme partie du gimmick t'en penses quoi ?

Tu penses pas que ça le fera ?

Publié le (modifié)
Citation

 

Tu auras remarqué aussi que cela s'est passé 1) la nuit et 2) dans un bar. Deux facteurs qui ont sans doute leur importance. Et ne pas oublier l'argument principal de mon message : garder une certaine distance avec le spectateur, ce qui je répète est un fait, pas une spéculation.

Après si tu veux continuer à rigoler, pas de problème.


Parce que maintenant il faut développer ? On peut plus dire "c'est top" ou "c'est pourri" sans aller plus loin ? Même si on a la flemme et que le développement est moins drôle que la conclusion ?

Bon ben d'ac.

Pour avoir fréquenté pas mal de bars durant mes années estudiantines, et plus récemment encore, il ne m'a pas semblé 1)qu'il faisait systématiquement noir et 2) que tout le monde était bourré. T'énerves pas, je te charrie :) . Je comprends ton argument. 

Cependant, si le gimmick se voit à 3 mètres, que dire d'un FP qui se voit de bien plus loin ? Carlito a beau dire ce qu'il veut, un FP se voit. Sauf si, bien sur, tu sais l'utiliser à bon escient. Or selon moi, Corner Watch obéit à la même logique. 

Carl et toi finalement vous théorisez et c'est là mon seul reproche, certes exprimé avec la tournure d'esprit d'un sale gosse mais depuis le temps, tu me connais :);). Or, que nous dit un pro (Ali) ? Que c'est top. Que nous dit Jayce, dont je ne sais s'il est pro ou non ? Qu'il a fait un carton. 

Bon ben voilà. On peut gloser à tort ou raison pendant des heures (je ne dis pas que tu as tort car le truc est peut-être effectivement pourri) mais pour se faire un avis tranché, rien ne vaut l'épreuve du feu. Enfin, contrairement à ce que dit notre camarade Paluche, je n'en ai vu aucun à vendre dans les 6 premières pages de la section Vente>Matos du forum.

Encore une fois, tu as peut-être raison mais ton avis aura, selon moi, plus de poids si tu possèdes "Corner Watch" et si tu présentes l'effet (et si tu te fais gauler systématiquement, ou pas d'ailleurs).

Mais tout cela n'est pas bien important, au final, une bonne carte au PF est toute aussi efficace selon moi :) .

 

 

Modifié par Woody
  • J'aime 1
Publié le

TheMentalist13, l'idéal aurait été d'avoir le cadran de la montre, car là aucun soucis, c'est un peu comme si tu utilises une shell d'un demi-dollar photocopié au lieu d'avoir une vraie pièce évidée... 

Comme je le précise j'ai eu la chance de voir ce produit à Blackpool j'ai trouvé l'idée très bonne mais il ne répondait pas à mon exigence... certain seront content d'avoir une shell à 10 euro d'autres achèterons chez School Craft ou chez VAX leur shell. cela ne signifie pas qu'un sera meilleurs que l'autres à l'arrivée :-) 

Celui qui achète cette montre à 39 euro ne sera certainement pas volé car je pense que l'effet peut passer dans des conditions spécifiques (peut-être pas en extérieur).

En résumé, l'effet est pour moi top, mais j'aurai aimé avoir un meilleur gimmick (même si cela devait couter 100 euro) 

Carl Valentin

 

 

 

 

  • J'aime 1

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le
il y a 3 minutes, Carl Valentin a dit :

En résumé, l'effet est pour moi top, mais j'aurai aimé avoir un meilleur gimmick (même si cela devait couter 100 euro) 

Exact.

  • J'aime 1

La magie est un art qui se regarde avec les yeux, pas avec le cerveau. 9_9

Invité Antony
Publié le

Je trouve pas cela si choquant au final car la montrefine n'attire par l'oeil en fait je m'aperçois mais j'avoue que le 2eme gimmick mieux travaillé serais parfait....

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Woody a dit :

Cependant, si le gimmick se voit à 3 mètres, que dire d'un FP qui se voit de bien plus loin ? Carlito a beau dire ce qu'il veut, un FP se voit. Sauf si, bien sur, tu sais l'utiliser à bon escient. Or selon moi, Corner Watch obéit à la même logique. 

La comparaison n'est pas valable. Le FP peut se manier de tellement de façons qu'on peut le rendre invisible très aisément si l'on a un peu d'imagination et de talent. Si un magicien manipule le FP pour inviter le spectateur à regarder son p**ce, il tend la joue pour une distribution de baffes. Un bon utilisateur serait capable d'utiliser un FP d'une couleur différente de sa peau. Un jour, un magicien (sur VM) m'avait fait un tour de disparition de pièce avec le FP, par Skype, il m'a demandé si je voyais son FP, j'ai répondu par la négative. Il m'a montré ensuite comment était son FP. C'était le récipient d'un taille crayon.

Pour ce qui est de la montre au poignet, c'est plus délicat. Puisque tu veux prouver que la carte n'était pas dans la montre, tu veux que le spectateur regarde le cadran. C'est pourquoi j'ai souligné à quel point cet effet est illogique. Si le FP est semblable au gimmick de CW, ce dernier est fait pour être montré mais pas le premier nommé. Comme l'effet veut que tu montres le gimmick, il faut que tu puisses garder une certaine distance. Pire encore, il est fort probable que tu ne veuilles pas présenter ce tour en entrée... donc il va falloir conduire tes routines avec ce gimmick à ton poignet, en faisant attention à tous tes gestes et à ton environnement, en plus de te concentrer sur les routines que tu fais. De fait, CW t'oblige davantage à couvrir tes angles pendant que tu exécutes tes effets avant CW. C'est un fardeau trop lourd à porter pour moi.

Citation

Carl et toi finalement vous théorisez et c'est là mon seul reproche, certes exprimé avec la tournure d'esprit d'un sale gosse mais depuis le temps, tu me connais . Or, que nous dit un pro (Ali) ? Que c'est top. Que nous dit Jayce, dont je ne sais s'il est pro ou non ? Qu'il a fait un carton.

Je l'ai dit plus haut, mais je n'ai jamais prétendu que ça ne peut pas passer. J'ai juste dit que ce tour présente pas mal de contraintes, des contraintes qui ont un rapport avec la nature du gimmick et non en rapport avec notre talent ou présentation, ce qui forcément ne me plait guère (car ce n'est pas quelque chose que je peux compenser avec la présentation ou la compétence). Si certains acceptent ces contraintes, soit. Si certains sont capables de passer outre ces barrières et présentent un taux de réussite s'approchant du 100%, alors que dire, si ce n'est bravo à eux.

On va me dire que je me répète mais je veux être sûr que ça soit compris. Mon but n'est pas de descendre gratuitement le produit. Sinon, pourquoi par exemple aurai-je donné l'idée d'offrir la montre en souvenir avec le coin de carte ? Ce qui est, selon moi, une bien meilleure conclusion que de garder la montre avec le coin de carte dedans. (Sinon on s'achète la Geneva Watch à 450 dollars, et là, on a un truc super réaliste. Oui je sais... je fais un peu de pub pour la Geneva... )

Modifié par mh1001
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Le signe (ou le réflexe) de Lazare :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Signe_de_Lazare
    • Je ne trouve rien d'extraordinaire à cet effet en restant dans le format (dans le temps) qui semble être proposé, à savoir celui d'une routine (quelques minutes). La prédiction est précise à la minute...c'est large quand même ! Pour être impactant sur ce format, il faudrait une précision à la seconde. Si par contre cet effet est présenté sur une durée plus importante : le spectateur a le sac dès le début d'un spectacle (d'une heure ou un peu plus) et dit "C'est le moment !" à n'importe quel instant de ce dernier, là, la précision à la minute suffit pour avoir un impact intéressant.  
    • Pour ma part, je ne fait aucune différence entre "tour" et "routine" si ce n'est, à la limite, en nombre d'effets : en gros j'appellerai un tour quelque chose qui ne comporte qu'un seul effet répété ou non mais si il est répété, de manière identique. Par exemple : j'emploierai plus facilement le mot "tour" pour l'apparition d'une pièce avec un morceau de papier flash mais plutôt le mot "routine" pour désigner un petit enchaînement où je fais apparaître une pièce, la dédouble, fais voyager l'une des deux d'une main à l'autre puis transforme l'autre en pièce géante. Autre exemple : j'emploierai plus facilement le mot tour si je fais remonter la carte signée du spectateur une seule fois ou plusieurs fois de manière identique mais plutôt le mot "routine" si je la fait remonter en la perdant et/ou en la faisant remonter de manières différentes (même si c'est toujours le même effet). Bref, si je fait une différence, elle est mince. En revanche un tour / routine se distingue souvent plus clairement d'un numéro et d'un spectacle. Le numéro est un enchaînement de tours/routines différents avec ou sans fil conducteur (souvent avec pour donner une cohérence au numéro) et allant de 3 à 15min dans la durée à peu près. Il existe des routine qui constituent en termes de durée, d'impact et de construction (une accroche, un déroulé et une chute) des numéros à eux seuls comme le "Silent Act" de Jon Allen ou la routine de bols inépuisables de Jeff McBride Le spectacle suit le même concept mais sur une durée plus importante (plus de 15min). Côté technique / pratique, le spectacle implique souvent de fournir un équipement (mobilier de scène, sonorisation, lumières, y compris pour les spectacles de close-up, à distinguer du close-up de table en table). Pour résumé, la différence principale entre tout ça (tour, routine, numéro, spectacle) est surtout au niveau de la durée. On pourra toujours trouver des choses à la frontière de deux de ces termes. Il y a eu une analogie avec les films mais je pourrai aussi en faire une avec le théâtre : - un tour : une réplique courte - une routine : une réplique plus longue - un numéro : une saynète ou une scène - un spectacle : une pièce de théâtre A noter qu'en fonction de l'intention avec laquelle on joue une réplique (qui se traduira par un choix d'intonation, de posture, d'expression faciale, de langage corporel) peut donner des sens différents à une même réplique. La réplique longue permet des modulations, des changements d'intention que la réplique courte ne permet pas. La scène est un échange entre personnages (dialogue par exemple) ou avec le public (monologue) directement (le personnage s'adresse au public) ou non (le personnage pense à voix haute). La saynète n'est pas un extrait de pièce, c'est une pièce très courte. Cela correspondrait à un numéro structuré (avec un fil conducteur). La scène correspondrait à un extrait de spectacle ou à un numéro sans réel fil conducteur, sans vue d'ensemble.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8504
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Daniel ARBISA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...