Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'ai visionné  pendant la nuit la dernière émission d' Éric Antoine, j'ai trouvé très sympa le fait d’intégrer dans un second plan les vieux tours de magie pour faire la routine de l'estimation des prix et la prédiction de la sommes des prix de chaque article. Et enfin d'enchainer avec le tour de magie PRICELESS.

Les tours de la bague en Close-Up, n'ont pas été mis assez en valeur à mon gout surtout la fin avec le tour Interlace de Richard Sanders, ce qui n’enlevè rien à la grande qualité de la présentation.

Je ne connaissais la version du tour du bonneteau qu' a présenté Eric Antoine, (j'ai dans le temps fabriqué la version avec les Dames et les Rois).  Du coup là à mon réveil je vais fabriquer la version avec l' As, le deux, et le trois. 

Il faut reconnaitre le mérite d' Éric Antoine c'est le fait de mettre en avant et de faire découvrir au grand public de nouveaux visages de magiciens. Ce qui me plait le plus, c'est qu'il prend plus de plaisir que les spectateurs en les regardant, ce qui les met plus en valeur.

 

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le
Il y a 12 heures, Woody a dit :

Tu nous ch... une pendule à 13 coups avec un ressort en bois et quand tu as l'info tu la partages pas ?!?

Dani, tu ch... dans la colle sur ce coup-là... :) .

je n'ai pas à la partager car c'est confidentiel ! l'intéressé n'a peut-être pas envie d'en parler.

Publié le (modifié)

Voui. Mais j'en demandais qu'un parce que c'est un pote à nous tandis que l'autre...

Sinon :

Citation

je n'ai pas à la partager car c'est confidentiel ! l'intéressé n'a peut-être pas envie d'en parler.

C'est compréhensible mais tout pourri comme réponse, mon Dani : tu nous fais un cake pour savoir le pourquoi du comment d'un truc dont on se fout un peu - faut bien reconnaître pasque quand tu vas au Futuroscope tu t'attends pas à voir Copperfield - et lorsque l'on s'apprête à passer à autre chose, tu reviens nous narguer en disant que t'as l'info. Bon ben ok, c'est quoi cette info qui semble si importante : "Ah ben désolé, les gars c'est confidentiel"... Tu nous y reprendras, tiens.

Bref, moi de ce que je comprends :

Bertrand Lotth, pour fixer les idées, c'est celui qui fait le malin, à gauche, dans la vidéo ci-dessous.

Et d'ailleurs, au passage, que ceux qui seraient tentés de polluer cet échange concernant les pratiques plus ou moins douteuses puisque "confidentielles" du spectacle vivant, en parlant de débinage, passent leur chemin. Bertand Lotth ne débine rien; il explique juste une petite curiosité physico-magique afin de donner envie aux internautes avides de rêve et de magie de passer une ou deux journées au Futuroscope et d'assister à un vrai spectacle magique, pour le coup, conçu et présenté par lui. 

Bertrand Lotth donc, disions nous, conçoit et présente un spectacle d'illusion pour le Futuroscope. Enfin, il conçoit au moins car apparemment ce n'est pas toujours lui qui le présente. 

En effet, d'après ce que l'on comprend des propos sibyllins issus des derniers échanges sur le sujet, Bertrand serait parfois remplacé par un certain Réginald. Le seul qui soit un peu connu est celui des Black Fingers. S'il s'agit du même, cela peut se comprendre; en ombre chinoise, ces pommes-à-l'eau de moldus n'y verront que du feu. Ah ah, qu'ils sont quand même un peu bêbêtes parfois, nos spectateurs...

Sauf que, moi quand j'y étais, c'était bel et bien Ben Rose qui présentait le show. Hé oui !  Et donc du coup, moi j'en déduis que Bertrand Lotth est parfois remplacé par Reginald sauf que ce dernier semble sous-traiter à Ben Rose, peut-être même sans le dire à Bertrand. Mais alors si Bertrand l'apprend, parviendra-t-il à pardonner à Réginald ou le condamnera-t-il à rester alors définitivement dans l'ombre (xD) ?

Et du coup, comment savoir qui c'est qui qui fait le show quand c'est nous qui y vont ? Ben... Si tu veux savoir tu demandes à Danilsen. Mais en MP pasque c'est confidentiel :) !

Et pour ceux qui malgré tout restent un peu coincés sur le "débinage", faut-il encore vous expliquer pour la 100e fois la différence entre "susciter l'envie d'aller voir un spectacle en faisant oeuvre de pédagogie" et "révéler gratuitement pour le simple plaisir de débiner" (comme le fait l'impétrant ci-dessous)  :D ?

(Sinon, pour ceux qui lisent seulement la fin des messages :) ; c'est tout bête hein, Bertrand Lotth est apparemment parfois remplacé par Ben Rose. Point. Rien de choquant en ce qui concerne votre serviteur; le spectacle est bien assuré et c'est là l'essentiel. Il n'y a pas de sujet. A moins que votre pic-vert préféré ne se sente un peu pris pour un con et alors là, on ne maîtrise plus rien... :D ).

Modifié par Woody
  • J'aime 1
Publié le

Je voudrais pas remettre l'huile sur le feu mais c'est Bertran et non Bertrand :P

*Mode relou desactivé*

K.

  • J'aime 1

Le savoir est une arme et j'ai des munitions plein la tête.

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, moradin a dit :

Petite question quelqu'un sait comment assister à l'émission.?

Il suffit de s'inscrire chez les professionnels du public (my clap et cie).

J'ai moi même pu assister à l'enregistrement d'une de ces émissions (et je n'étais pas le seul VMiste dans le théâtre). Une expérience enrichissante... Que je ne réitérerais pas...

Modifié par Invité

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...