Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Les auteurs (enfin co-auteur) ont été cité au générique ;). Je eu le temps de lire Dominique Duvivier et un Gerard Bakner. Désolé pour les autres, ça va trop vite.

Pour l'émission, c'est très familiale. Pas de nouveauté à mon gout. Je pense regarder la semaine prochaine avec les French Twins et surtout Blake Edouardo.

Publié le
il y a 2 minutes, Kynox a dit :

Pour finir, la princesse Leila prédit à la fin, c'est forcement un complice !

Pourquoi ?

il y a 3 minutes, Kynox a dit :

on retrouve au moins 5 min de Zack King... c'est pas normal de le présenter sous cette forme

Idem, pourquoi ? Qu'est ce qu'elle a la forme ?

Publié le
Il y a 11 heures, Kynox a dit :

Par ce que c'est pas un magicien ! C'est que du montages vidéos  !

Nous non plus nous ne sommes pas magicien, nous utilisons aussi des trucs. Moi j'aime beaucoup le travail de Zack King.

Pour ce qui est de la complice, je ne pense pas que ce soit la meilleure solution.

Publié le (modifié)
il y a 29 minutes, Kynox a dit :

il est incapable de nous faire un vrai tour de magie !

Mais toi non plus, tu n'es pas magicien. Tu "joues" le magicien. Si tu étais vraiment magicien tu n'aurais pas besoin de truc puisque tu aurais des pouvoirs magiques.

Qu'appelles tu la "vraie" magie ? Celle ou on utilise des "trucs" ?

Et moi, je suis tout a fait incapable de faire ce qu'il fait lui. Mélanger des effets spéciaux en un seul plan séquence (un objet disparaît d'un côté pour réapparaitre en miniature dans ses mains et vice-versa).

Dans le même ordre d'idée, la magie des Frenchs Twins est bien de la "vrai" magie ? Puisqu'ils utilisent des écrans pour faire apparaître et disparaître des objets.

Entre parenthèse : Je préfère préciser dès maintenant que mes interventions envers toi ne sont nullement de la provocation. Je vois que nous avons deux visions différentes de la magie, mon seul but est d'en discuter parce que cela m'intéresse. En aucun cas je pense "mieux" savoir que toi. Je n'expose ici que mon point de vue personnel.

Modifié par Niels PoP's
Publié le

pour ma part bonne émission pleine d'auto dérision ; hors Zack King aucun intérêt a mon gout rien a voir avec la magie  ou bien on peu aussi mettre Georges Lucas et autre  , mais bon ca c est mon avis ...

...pour le tour final arrêtez un peu de toujours voir des complices dans tous les effets que vous ne comprenez pas et commencer par lire les grands classiques de la magie et du mentalisme.....

et rien a voir avec Kronos pour la routine de Antonio 

Publié le

Et bien personnellement j'ai adoré les tours de Close-Up de Gus ! Il a du style, c'est frais et original. La carte qui se transforme en décapsuleur c'est magnifique :D 

Et pour ce qui est d'Antonio c'est comme d'habitude, j'ai absolument rien compris, il est hyper talentueux ! Grâce à sa prestation je suis repassé du côté spectateur en ne comprenant aucun des effets x) 

Publié le (modifié)

Ah mais d'accord. C'est le fait que ce soit fictif qui ne vous convient pas. Donc si je comprends bien, on ne peut pas dire que Harry Potter fasse de la magie ou que Arsen Lupin soit un voleur, parce qu'ils sont des personnages fictifs...

Bien sûr que Zach King ne le fait pas dans le vrai vie... il est surnommé le magicien du web... C'est de la fiction. On le sait. Il se met en scène comme étant magicien. Comme "Pinkie Pou" à l'époque.

il y a 21 minutes, Kynox a dit :

Le rendu est génial, on croirais vraiment que t'es à côté d'elle :D Sauf que c'est pas de la magie :( C'est juste photoshop. ...

Quand je fais ma carte ambitieuse le rendu est génial, on croirais vraiment que la carte remonte. Sauf que c'est pas de la magie. C'est juste des LD. (J'admet quand même qu'une image de moi à côté de Katty Perry c'est quand même pourri comme effet à côté de la carte ambitieuse).

Mais vous avez raison, on ne va peut être pas tergiverser pendant des pages, on risque de tourner en rond et ce n'est pas le sujet ici.

Modifié par Niels PoP's

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Gilbus, je comprends qu'on puisse ne pas être sensible à certaines formes d'art et, évidemment, tous les goûts sont dans la nautre ET légitimes; mais il me semble que la question est plus "meta" que celle de nos appétences esthétiques. Oui alors en effet, la FRAC en France ou le FMAC en Suisse achètent des artistes locaux (ou parfois internationaux MAIS qui ont travaillé dans la région en question) avec nos impôts. Je comprends parfaitement qu'on puisse se poser la question de l'utilité de ces dépenses. C'est avant tout une façon d'archiver la scène d'une époque et d'un endroit donné. A mon avis, l'Etat devrait d'ailleurs aussi le faire pour la magie et tous les artistes du spectacle vivant. Comme le dit Christian: En Suisse, être acheté par le FMAC est un premier signe de reconnaissance pour des artistes qui parfois créent depuis 30 ans mais galèrent (petite précisionl, il n'y a aucun statut d'intermittence en Suisse, chaque artiste est livré à lui-même et doit générer ses propres revenus...que ce soit pour l'art plastique ou le spectacle vivant!). D'autre part, Je ne sais pas comment c'est en France, mais à Genève, le FMAC détient (avec notre argent, certes!) près de 300 oeuvres qui sont dans l'espace public, dans les rues, dans les parcs, sur les places. Cela va de sculptures de chevaux sur les quais à un statue de Frankenstein aux abords d'un skatepark en passant par des structures en néons sur les toits des immeubles. Qu'on les aimes ou pas, ce sont des oeuvres à côté desquelles nous passons tous les jours, sans y faire vraiment attention mais qui peuplent le décor. Sans ces oeuvres, l'esthétique visuelle de la Ville se cantonnerait à des façades et des publicités pour des sodas ou des fringues. Est-ce que ce serait préférable? Je "plussois" donc Christian sur l'utilité d'un service public qui soutient la création, l'expression d'une époque et d'un endroit donné plutôt que de la réprimer. ...Et ce, quelques soient nos goûts.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...