Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir a vous !

je viens de terminer la mémorisation du Mnemonica !

Passons à la pratique ! mais que choisir : les livres ou les dvd ? ou les deux ? (j'ai toujours peur avec les livres de cartes que ce soit indigeste à la lecture ...)

Il y a t'ils d'autres ouvrages à part ceux de Tamariz qui méritent d’être lus pour l'utilisation d'un jeu mémorisé ...

j’attends vos conseils d'experts ! et bonne année a tous !

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Commences par le livre. Mais si tu peux te le permettre, prends les deux à un intervalle de temps que tu jugeras bon. Car je trouve que ça se complète parfaitement.

Le livre est bien évidemment plus complet que les dvds. Mais l'avantage de la vidéo c'est de voir le timing de Tamariz. Comment il réalise ses cartes à l'oeil, comment il gère la misdirection, ses sauts de coupe, etc...

Citation

Il y a t'ils d'autres ouvrages à part ceux de Tamariz qui méritent d’être lus pour l'utilisation d'un jeu mémorisé ...

Tu trouveras plein de source sur VM. Mais pêle-mêle, tu peux regarder du côté de Simon Aronson, Isidore Buc, Pit Hartling et Claude Rix. Ca fait déjà une bonne base !!

Woody Aragon va publier plus de 800 pages sur le chapelet, divisé en trois volumes ! Le premier volume devait sortir début Janvier pour The Session. Mais il a eu un petit souci avec l'imprimeur, le livre devrait sortir très prochainement. Certainement un futur must have.

Que d'hommes se pressent vers la lumière non pas pour voir mieux, mais pour mieux briller - Nietzsche -

Publié le

si tu as appris le mnemonica prends le livre de Juan et je te conseille aussi la series des 5 dvd de Juan "mnemonica miracles".  Après tous les autre livres sont bien mais pas toujours faisable avec  le mnemonica sans l'adapter au jeux ...

attention la traduction du livre en Français contient quelques boulettes!

tu peux me contacter en mp pour les correction

 

  • J'aime 1

Alain

Publié le (modifié)

Le livre Mnemonica reste LA BIBLE du chapelet car ce n'est pas une simple compilation de tours: il aborde la notion d'enchaînement de tours (notion cruciale avec un chapelet), comment le monter devant les spectateurs, et détaille également tout un attirail technique de base qu'il est bon de maîtriser pour exploiter au mieux cet outil (faux mélange, culls, contrôles adaptés au chapelet, techniques de montage, change de jeu, etc...). Là où le VBO Aronson ne contiendra que des tours qui détruiront souvent le chapelet. A ce jour, pour aborder le chapelet dans sa globalité il n'y a pas d'ouvrage plus exhaustif que le livre de Tamariz. Quelque soit le chapelet choisi, c'est LA référence. Donc si en plus ton chapelet est le Mnemonica, il n'y a aucune hésitation à avoir.

Les DVDs associés sont également intéressants, mais plus à titre d'illustration pour avoir une démonstration de quelques tours expliqués dans le livre. De mémoire il me semble que les principes généraux sont bien moins détaillés, ce qui est assez naturel avec ce support. Il vaut mieux les voir comme un support vidéo du livre, sinon on risque d'être déçu (notamment une qualité d'image dont on n'a plus vraiment l'habitude :o). La très grosse déception de ce coffret est que les tours ne sont présentés qu'individuellement: il n'y a pas d'enchaînement complet, ce qui est franchement dommage avec ce support car c'est dans ce cadre que s'exprime toute la puissance de cet outil. 

 

Modifié par TanMai
  • J'aime 4

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

merci vous êtes les meilleurs !!

je vois maintenant plus clair ... et je ne vas pas hésiter longtemps avant d'investir vers les livres de Juan ... puis Aronson !!

Les bouquins avant l'image pour laisser plus de créativité dans les mouvements ...

j’espère juste que j'arriverai à les lire en prenant du plaisir !!

merci encore !!

  • J'aime 1
Publié le

Pour l'instant, j'utilise le chapelet Mnemonica pour deux tours :

- The Core de Pit Harling; le chapelet permet de montrer les cartes faces en l'air avant de commencer le tour.

- Ni Aveugle, Ni Fou de Tamariz; l'utilisation du chapelet (et la présentation que j'effectue) me permet de faire le tour complètement entouré, d'avoir les spectateurs exécuter le mélange qu'ils souhaitent à un moment donné du tour, de finir clean à la fin (les spectateurs peuvent examiner le jeu).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...