Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

CONCOURS d'anamorphoses à Paris, dans un centre commercial ! Dossier à déposer avant le 16 janvier, vite !
Vous êtes un artiste ou vous connaissez un artiste prêt à relever le défi ? Retrouvez ci-dessous plus d’informations concernant l’appel à projet et les modalités de participation.

Rendu des dossiers - Du 10 Décembre 2016 au 16 Janvier 2017
Arty Bercy 2 vous donne l’opportunité d’exprimer votre univers autour des différentes techniques de l’anamorphose puis d’exposer celui-ci dans un lieu atypique et très fréquenté, à la clé : une dotation de 10 000€ pour le gagnant. Saisissez votre chance en envoyant votre dossier avant 16 janvier 2017 !
Annonce des nominés - 25 Janvier 2017
Durant une semaine, nos experts examineront chaque candidature reçue. Parmi celles-ci 12 dossiers et donc 12 artistes seront retenus et auront l’opportunité de réaliser leur projet in situ, l’originalité et l’audace de vos idées sont vos meilleurs atouts.

Réalisation des projets in situ - Du 01 au 11 mars 2017
Les emplacements au préalable tirés au sort seront à votre disposition pour que vous puissiez vous y exprimer tout en les transformant en une anamorphose unique dans un temps imparti de 10 jours.

Votes - Du 11 au 25 mars 2017
A la suite de ces réalisations, le public pourra s’exprimer en votant dans les urnes mises à disposition dans le centre commercial ainsi que sur les réseaux sociaux. Ce vote comptera pour moitié et sera complété par celui d’un jury d’exception composé à ce jour d'Enora Malagré, marraine du concours (chroniqueuse, Touche pas à mon poste), Arnaud Oliveux (spécialiste art contemporain et art urbain chez Artcurial), Sébastien Lis (fondateur d'Urban Art Paris), Vianney Delourme (fondateur, Enlarge your Paris), Xavier Fornerod (rédacteur en chef culture, Direct Matin), Dora Moutot (rédactrice en chef, Konbini), Patricia Chaveau (Pébeo) et Stéphanie Lemoine (journaliste, l’Oeil Magazine).


Pour tout savoir et tout voir de ce concours unique sur les réseaux sociaux : #ArtyBercy2 et #AnamorphoseProject

Facebook : http://bit.ly/FbCCBercy2
Instagram : http://bit.ly/InstagramArtyBercy2

15826262_1362376840459849_7739113427220905529_n.png

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Merci les copains :) . Autant je connaissais les anamorphoses sous forme de dessin -comme celui montré par HREJ - , autant je n'avais jamais vu d'objet "anamorphosé" (pour paraphraser Mylène Farmer), comme celui dont Tab' a publié la photo. Surprenant :) .

Modifié par Woody
Publié le (modifié)

Le même pour le fun et sous un autre angle...Ce qui est interessant, c'est que l'image reflétée sur le cylindre ne ressemble aucunement à l'objet réel...Alors qu'avec un dessin, la relation semble évidente...

Si je devais en réaliser une , l'objet pourait être totalement différent de son image reflétée et cependant en rapport avec cette dernière. Je m'explique:  un lapin pourrait refléter un chapeau claque par exemple...(pour les magiciens...) mais il y a beaucoup mieux à faire et à explorer...mais chut, pour l'instant cela reste secret....! J'attends de trouver un bon informaticien (dans le genre de BOB) pour m'aider à réaliser la chose....avis aux amateurs...!

Le plus fantastique est que l'angle d'observation est très varié et que la main est "lisible" sous un grand nombre d'angles...!!!

 

 

IMG_5061.jpg

Modifié par tabary
  • J'aime 1
  • Merci 1

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

Avec un logiciel de dessin 3D et la fonction raytracing sur un cylindre miroir tu dois pouvoir construire des formes et vérifier si cela fonctionne, j'ai bien un logiciel de création d'anamorphes mais cela marche pour faire un dessin, en combinant les deux, création du dessin, introduction sur une forme plate du mapage du dessin, reflet sur un cylindre miroir, déformation de la forme en vérifiant le reflet.

 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Il y a 23 heures, tabary a dit :

[...] J'attends de trouver un bon informaticien (dans le genre de BOB)  [...]

Salut Francis ! Jamais à court d'idées ! Et de bonnes idées en plus !

Les anamorphoses 2D (cylindriques ou coniques) sont assez simples à réaliser. En voici une que j'avais déjà postée ici et que j'avais intitulée au choix Nanamorphose ou Analmorphose :

anamorphose_nu_femme.jpg

anamorphose_nu_femme_mis_en_scene.jpg

Mais c'est plus complexe pour les anamorphoses 3D comme celles que propose Jonty Hurwitz. Et là, ce n'est pas seulement un informaticien qu'il te faut, c'est aussi un bon matheux !

Certes, il ne s'agit que de calculs assez basiques de réflexions sur une surface réfléchissante, mais il faut aussi simultanément construire le maillage de la sculpture via un programme informatique. Je vois vaguement comment procéder, mais suffisamment pour voir que ce n'est pas très simple !

Peut-être quand je serai en retraite ...

Pour ceux que ça intéressent, un aperçu des considérations mathématiques ici.

Bob

Modifié par bob
Faute
  • J'aime 1
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le (modifié)

Vivement ta retraite mon cher BOB !...

Je pense que la 3D n'est pas si difficile que ça car tout ce qui est sous le visible et qui se réfléchit (la nana par exemple ) ne se réfléchira pas si c'est caché dessous...ce qui fait que l'objet physique est totalement différent... Dans la photo ci dessus par exemple je créerais une sculpture en bronze dont le titre serait" une pensée diabolique"... Celle -ci serait une tête de diable avec 2 cornes (les 2 bras de la nana) et dans le cylindre miroir se refléterais la nana...je pousserais même "le vice" a terminer le cylindre en forme de sexe..! Bon, assez déliré mais d'autres possibilités existent bien sûr car la 3D est un "fabuleux concept" pas encore très exploité je pense... Il serait aussi possible  d'avoir 2 (ou 3) réflexions différentes (et complémentaires) en plaçant 2 (ou 3) cylindres miroirs à des endroits bien appropriés...

PS: cette "nanamorphose " est superbe !

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...