Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous

Je suis assez bluffé par la puissance de l'application et de la pureté que la révélation dans la pellicule photo permet, qu'il s'agisse d'un scénario "prédiction" ou d'un scénario "voyage dans le temps".

Par contre, je ne vois pas trop l'intérêt du post facebook, hormis évidemment pour des raisons promotionnelles d'une page magicien perso. Qu'est ce que ce post facebook apporte de plus que la pellicule photo n'apporte pas, selon vous? Que la révélation est accessible depuis le téléphone du spectateur, via son accès FB?

Quelqu'un a t-il une idée de routine utilisant cette possibilité de post facebook, avec une réelle plus value magique par rapport à la pellicule photo?

Sébastien

ps: c'est mon premier message VM, soyez sympa, ne me démontez pas :) !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut sebcebien, et bien le fait de mettre la photo sur Facebook est que la personne peux voir de SON téléphone la publication, ce qui implique qu'il vois une vraie page Facebook, pas un truc trafiqué.

De plus si tu le fait devant plusieurs dizaine de personnes ( voir plus comme le fait David Penn) tous le monde peux aller voir simultanément sur leurs propres téléphone.

Personnellement la révélation par la pellicule je ne m'en suis jamais servis en publique car j'utilise uniquement celle qui implique Facebook l'impact plus fort je trouve.

J'utiliserais cette façon uniquement si je n'ai pas de réseau (si j'en ai pas il est fort probable que les gens à qui je vais faire le tour n'auront pas non plus de réseau)

pour finir, le fait de publier sur Facebook ajoute une couche d'impossibilité au yeux du spectateur, et il ne faut pas oublier non plus que a ce jour AUCUNE je dit bien AUCUNE application a réussi a avoir l'accord de Facebook pour faire ce genre de chose....à part MARTY.

 

 

 

Steve.

Publié le
il y a 47 minutes, sephi76 a dit :

De plus si tu le fait devant plusieurs dizaine de personnes ( voir plus comme le fait David Penn) tous le monde peux aller voir simultanément sur leurs propres téléphone.

 

Merci pour la réponse, c'est vrai, je n'avais pas pensé à l'aspect simultané pour plusieurs spectateurs.

Ce que je voulais dire, c'est que :

-Prendre en photo une carte, puis faire choisir une carte, montrer la photo sur la pellicule photo, c'est direct, logique et magique (évidemment avec tout un discours autour!!). Le spectateur ne se pose pas de question, à mon avis, sur une technologie éventuelle de l'iphone, mais se concentre uniquement sur l'effet "comment le magicien a t-il deviné/prédit ma carte en avance?". Quoi de plus normal en effet, techniquement parlant, que de prendre une photo puis de la visionner sur sa pellicule?

alors que

-prendre en photo une carte, puis faire choisir une carte, et faire aller le spectateur sur facebook pour la révélation de la photo, c'est illogique et l'aspect magique est pollué par quelque chose qui n'a pas été "préparé". Facebook vient tout à coup, de nulle part...Le spectateur va se détourner de l'effet magique ("comment le magicien a t-il deviné/prédit ma carte?") pour plutôt se demander "comment le magicien a t-il mis la photo sur facebook?" Et du coup, il va penser à une embrouille technologique, ce qui est d'ailleurs le cas! A mon sens, c'est regrettable car ce n'est pas cela l'effet attendu. Trop d'effets a tué l'effet.

D'où ma question pour intégrer cette fonctionnalité de MARTY/facebook (technologiquement cool!) de façon cohérente dans une routine construite en ce sens, où l'utilisation de facebook serait amenée avec une logique aussi évidente que celle de l'utilisation de la pellicule photo. Évidemment en dehors de ce tu rappelais sephi76, à savoir cette possibilité, certes importante, de révélation simultanée sur les téléphones de plusieurs spectateurs.

 

Publié le

Petite question aux détenteurs et surtout utilisateurs de Marty avec la révélation FB:

Si je prends la fameuse photo à 14h par exemple et que j’enchaîne 10mn de tours et que je termine avec la révélation finale de Marty en allant sur le compte FB, l'horodateur marquera 14h (heure de la soi disant publication) ou 14h10 (heure de la consultation)?

Merci.

 

Publié le

Il y a une fonction "antidater" avec Facebook, uniquement sur les pages si je ne dis pas de bêtises donc tu peux le faire Maroine ;) 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...