Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Vous êtes en présence de quatre personnes. Vous savez que chacun soit dit toujours la vérité, soit ment toujours.

La première  personne dit: Un de nous ment

La deuxième personne dit: Deux de nous mentent

La troisième personne dit: Trois de nous mentent

La quatrième personne dit: Nous mentons tous

 

Qu'est-ce que vous en concluez ?

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'en conclue qu'il faut regarder les contradictions pour trouver la seule solution possible.

Chaque affirmation de chaque personne est contradictoires avec les autres. Il ne peut donc y avoir qu'une seule personne qui dit la vérité et c'est logiquement la numéro 3 (sauf si ma logique me lâche à cette heure de la soirée...).

 

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le (modifié)
Le 12/28/2016 à 15:28, Nomis a dit :

C'est ambigu. Tel que c'est formulé, on pourrait penser qu'il n'y a que 2 menteurs. ;)

Je persiste et signe :

"Un de nous ment" -> A partir du moment où il y a au moins un menteur, cette phrase n'est pas fausse. Elle le serait s'il disait "Exactement l'un d'entre nous ment".

Du coup, on pourrait considérer que 1 et 2 disent la vérité et que 3 et 4 mentent. ;)

Modifié par Nomis
Publié le
Il y a 1 heure, Nomis a dit :

Je persiste et signe :

"Un de nous ment" -> A partir du moment où il y a au moins un menteur, cette phrase n'est pas fausse. Elle le serait s'il disait "Exactement l'un d'entre nous ment".

Du coup, on pourrait considérer que 1 et 2 disent la vérité et que 3 et 4 mentent. ;)

En effet, on touche à l’ambiguïté de langage ici et on peut donc accepter le raisonnement ;-)

 

(Mais dans sa formulation originale "un de nous ment" n'était pas censé dire "au moins un de nous ment" mais bien "un seul de nous ment").

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Étienne Klein croit-il en l’existence de Dieu ? Sa réponse :   
    • Le daredevil serait parfait s'il était en bicycle. Sinon y a celui de Rick Lax (à tester si le marquage n'est pas trop petit) Bonne année !
    • Même si je manque de recul car l'acquisition est trop récente, je suis vraiment séduit par Face Off de Ron Salamangkero. Un effet de deux cartes signées, déchirées et reconstituées en ayant une moitié de chaque carte. Très fort! Mais ça représente un coût, consommable.  Vieux comme Hérode, j'ai enfin ajouté en 2025 à mon répertoire mes oeufs en latex pour créer ma routine de l'œuf et du foulard. J'ai une bonne raison de finir mes prestas avec ce tour, et ce n'est pas un hasard si il traverse les époques car l'effet est extraordinaire.    Parmi les déceptions, je citerais surtout CanTastic 2.0 de Maurizio Visconti. Je trouve la préparation vraiment laborieuse, pas fiable. Et avec un peu de réflexion, il y a tellement plus simple pour un résultat similaire. Je regrette cet achat compulsif et onéreux.    Ce n'est pas une déception, mais je suis triste que le tour Lucky Card de Mathieu Bich et Benoit Campana ne fonctionne plus depuis fin novembre 2025. Il y avait déjà eu des soucis deux ans plus tôt, mais là, j'ai cru comprendre après m'être entretenu avec les créateurs que c'était fini, que le maintien du site était trop cher et contraignant. C'est un tour (sorte d'agenda numérique) qui ne me quittait jamais, je l'adorais, on pouvait soit le présenter physiquement en sortant la carte du téléphone du spectateur, soit proposer une approche plus mentalisme.     Tu parles de Lucky card ou de privilège card ? J'ai essayé Privilège card il y a 4 semaines et il marchait encore.  Privilège card est le même tour que lucky card par les mêmes créateurs mais avec une carte rigide en plastique. Lucky card est une carte en papier je crois.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8366
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Richard LAURIN (richelemagicien)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.6k
×
×
  • Créer...