Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Merci pour ce lien Corneille. Je m'associe pleinement à la démarche de ces formateurs qui expliquent de manière détaillée et argumentée ce qu'est ou n'est pas la PNL. Ce n'est évidemment pas la solution miracle que tous les déçus de Lourdes attendent. Une chose est certaine : je trouve très malsain que certains magiciens ou pseudos mentalistes prétendent révéler le nom d'une carte choisie grâce à la PNL. Je me souviens que tu m'as raconté l'avoir fait Frantz et cela n'est pas plus glorieux que de prétendre révéler une carte grâce à des pouvoirs paranormaux comme d'autres le font. Dans un cas comme dans l'autre c'est faux ! Bien que j'aime beaucoup ce que fait Derren Brown son disclaimer basé en partie sur la PNL me déplait.

Vous remarquerez au bas de la pétition le nom de Max Vaussard dans la liste des signataires. C'est lui qui m'a certifié master en hypnose Ericksonienne. Pour ceux qui douteraient de mon intégrité ou de mon éthique vous pourrez toujours le joindre et l'interroger sur moi si cela vous semble utile.

Je signale à ceux qui habitent la région nantaise que je prépare depuis quelques temps une conférence dont le titre sera : "la manipulation au quotidien : l'identifier et s'en protéger". L'occasion pour ceux qui le souhaitent d'approfondir le sujet en live, de poser des questions et de débattre sur ce sujet passionnant et très pointu. Ecrivez moi par e-mail et je vous tiendrai informé de la date. Je vous rencontrerai avec plaisir. Rien ne remplace l'échange direct. Le forum trouve en effet sa limite ne serait ce que dans le fait que l'interaction est décalée dans le temps et que chacun peut trier et intepréter l'info plus facilement.

Cette longue interaction qui a débuté sur un sujet banal apporte à nouveau la démonstration que, à moins de prendre le temps de reprendre chaque message phrase par phrase et d'en faire une analyse commentée selon des critères précis, il n'est pas possible de prouver le caractère manipulatoire d'un échange écrit. Et je n'ai pas le temps de le faire. Je retiens la leçon. Je n'interviendrai plus de cette manière sur un forum même si c'est parfois bien tentant.

Je vous laisse entre vous. Pensez à fermer en sortant ;)

Fred

Modifié par Fred Darevil
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 51
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...