Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Merci pour l'info Horoscope.

Et pour revenir un peu à ce qui était dit au départ:

A un moment où déjà on ne le trouvait plus, je souhaitais enfin après économies acquérir le Légendes Urbaines ! Je téléphone à un marchand de trucs célèbre pour savoir s'il ne l'aurait pas en stock malgré tout. Il me répondit sympathiquement: " ah mais je ne l'ai jamais eu en stock, je n'ai jamais voulu le vendre, et vous savez pourquoi ? Je considère que ce n'est pas de la Magie !"

Ah bon ? Bon, pas le temps ni l'envie de discuter à ce moment là. Mais j'y repensais après: pas de la magie ?!

Ah bon ! Il l'a lu ? il l'a ouvert ? Il a pas vu qu'il y avait des routines, des trucs, des machins, du matos ? Lui qui lit de manière si détaillée ce qu'il vend pourtant ! Une conspiration anti magie bizarre lui a dit que c'était pas bien ?

Enfin aujourd'hui ça a dû changer car le Compendium est à son catalogue !

Quant à Frantz et Fred, je vous conseille si vous allez un jour, comme vous le souhaitez, à la Tour d'Argent de plutôt discuter à la fin du repas car sinon les bons petits plats risquent de refroidir et ce serait dommage ! :) Prévoyez aussi un bar de nuit qui ferme à midi ! :)

Fred peut-on se procurer un exemplaire du Arcane halloween auprès de toi ?

Husky

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 51
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Frantz : ma remarque sous entend qu'il faut parfois avoir l'humilité de reconnaitre que l'on est moins compétent dans un domaine que dans un autre. Si je transpose ton interprétation alors j'en déduis qu'il est arrogant et méprisant de la part d'un plombier de prétendre qu'il est plus compétent que toi en plomberie. Sinon pourquoi faire une différence avec la communication et la psychologie ? Ce sont des métiers. Cela s'apprend. On acquiert alors des compétences qui permettent d'en parler, de la pratiquer et de pointer du doigt des erreurs commises par d'autres. Ne me fait pas un procès d'intention. Ceux qui me connaissent personnellement savent à quel point le mépris et l'arrogance ne sont pas dans mes habitudes. Mais la communication écrite est le vecteur le plus imparfait de la communication. D'où les limites de ce forum.

J'ai constaté depuis bien longtemps ta difficulté à te remettre en question sur certains points. Tu pirouettes en permanence de manière à t'arranger pour ne jamais avoir à reconnaitre que tu t'es planté. Et quand on te le fait remarquer là encore tu fais un double salto arrière très habile. Tu vois si on parlait d'édition de livres je serais à l'écoute. Je donnerai mon avis sans doute mais je tiendrai compte de tes compétences dans ce domaine. Mais peu importe. Ce genre d'analyse dépasse largement l'objet de ce forum. Bien que...

Pour appliquer le même raisonnement que toi de mon côté il pourrait me sembler arrogant et méprisant que tu remettes en cause mes compétences dans un domaine ou toi même n'est pas spécialiste. Mais je ne t'en veux pas j'y suis habitué. ;)

J'accepte volontiers toutes les opinions mais il se trouve que je suis à même de pointer certaines erreurs de raisonnement et de pratique du langage. Je sais que cela peut être très vexant, que cela dérange beaucoup plus que d'être remis en cause sur ses connaissances de la plomberie mais c'est la spécificité de mon métier. Je constate aussi et d'autres sur le forum sans doute que certaines personnes sont particulièrement remis en cause par mes interventions et d'autre moins ou pas du tout. C'est la sensibilité particulière à laquelle je faisais allusion dans mon dernier message.

Il est parfaitement légitime que certains décident que tout ou partie de ce que je dis est de la masturbation cérébrale de salon d'intellos. Je suis ok avec cela. Mais il n'est pas nécessaire que tu adhères à ce que je dis pour que cela soit vrai. Je m'appuie sur les travaux de milliers de personnes à travers le monde qui bossent chaque jour dans ce domaine et dont les résultats sont indéniables. Ils méritent également le respect.

Corneille : j'aime bien ta vision du spectacle. Je la partage jusqu'à un certain point. Pour moi la métaphore n'est pas la réduction de la spiritualité. Je pense que la spiritualité s'exprime au travers de la métaphore qui est un vecteur de sens. Les actes chamaniques à un certain niveau sont des métaphores. Qu'elles soient véhiculées par le geste, le son, le regard, les accessoires...etc. Le rituel pour moi EST métaphorique. Il est bien souvent une métaphore inconsciente. Comme le magicien qui découpe sa partenaire en 2 et qui ne perçoit pas lui même toute la force métaphorique de cet effet magique. Lire à ce sujet les essais de Robert Neale dans Magic and Meaning.

Je pense que si on se définit comme comédien on est nécessairement sur scène à la fois acteur ET personnage. Le travail de l'acteur étant de trouver un état de transe lui permettant d'accéder à des émotions, des comportements gestuels ou verbaux propres à un personnage qui n'est pas lui. Tout en étant nécessairement lui même. C'est tout le paradoxe du jeu théâtral. Rappelons que "personnage" vient du grec personna qui signifie "résonner au travers". Sous entendu résonner au travers du masque. Celui que portait les tragédiens grecs pour interprêter un autre rôle que le leur.

De mon point de vue le magicien sur scène est à la fois lui même en tant qu'être individué et le personnage qui en accédant aux ressources d'une sorte d'inconscient collectif exprime et représente d'autres êtres que lui même. Bien souvent des archétypes d'ailleurs qui ne pointent pas un être en particulier.

La métaphore est je pense un contenu mis en forme pour véhiculer une pensée, une intention. Cette intention ou pensée peut être de nature spirituelle. Si on prend un exemple carrément religieux l'ostie est un symbole spirituel et c'est aussi la métaphore du corps du christ.

Bon le sujet est vaste et je dois aller bosser. Stage de communication aujourd'hui !.. J'ai d'irréductibles têtes de cochons à assouplir ! ;)

Publié le

Ah, sacré Fred !... Toujours le même !... ;)

ma remarque sous entend qu'il faut parfois avoir l'humilité de reconnaitre que l'on est moins compétent dans un domaine que dans un autre

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi...

Ce sont des métiers. Cela s'apprend. On acquiert alors des compétences qui permettent d'en parler, de la pratiquer et de pointer du doigt des erreurs commises par d'autres.

Une "erreur" dans un modèle est peut-être une "vérité" dans un autre... "Ton" modèle de communication, pour lequel je te reconnais énormément de compétences (infiniment plus que moi) n'est pas non plus LE modèle absolu, parfait et définitif...

Toi qui reproche à ceux qui expliquent quelques techniques élémentaires d'illusionnisme ou de psychologie, afin de mettre en garde contre certains "gouroux", de ne pas prendre en compte la capacité de reflexion et d'analyse de ces personnes, de ne pas leur laisser la possibilité qu'ils sont responsables et qu'ils puissent librement choisir par eux-même, tu es en train là de nous dire que TA vision de certaines choses est plus proche du "vrai", ou du "bon" ("...pointer du doigt des erreurs commises par d'autres..." (sic)) que le propre jugement des personnes auxquelles tu t'adresses... Un p'tit peu contradictoire, non ?... ;)

Ceux qui me connaissent personnellement savent à quel point le mépris et l'arrogance ne sont pas dans mes habitudes.

Je confirme...

Mais la communication écrite est le vecteur le plus imparfait de la communication. D'où les limites de ce forum.

On est bien d'accord...

J'ai constaté depuis bien longtemps ta difficulté à te remettre en question sur certains points. Tu pirouettes en permanence de manière à t'arranger pour ne jamais avoir à reconnaitre que tu t'es planté.

??? C'est TON interprétation des choses cher Fred, TON ressenti... Ce n'est pas du tout la mienne, et je te mets au défi de trouver un exemple illustrant ce que tu viens de dire... (Lorsque j'affirme quelque chose, c'est toujours au sujet de quelque chose que je connais bien, et je sais reconnaître mon erreur si l'on me prouve que j'avais tort...).

Pour appliquer le même raisonnement que toi de mon côté il pourrait me sembler arrogant et méprisant que tu remettes en cause mes compétences dans un domaine ou toi même n'est pas spécialiste. Mais je ne t'en veux pas j'y suis habitué.

Et allez, on recommence pour la phase parano... Fred, à quel moment ai-je remis en cause tes compétences dans le domaine de la communication, notamment au sujet de la PNL, l'hypnose Ericksonienne ou l'analyse transactionnelle ?... Jamais !... Et si tu le veux, je le redis haut et fort : je reconnais publiquement ta très grande compétence dans tous ces domaines... Sincèrement... Il n'empêche, ces "modèles" de communication ne sont pas non plus des "vérités absolues", ne formalisent pas tous les types de communication entre les Êtres Humains, et j'estime avoir le droit de ne pas être d'accord sur tous les points présentés dans ces modèles, ni sur le fait qu'ils puissent s'appliquer à chaque moment de tous les échanges entre les Êtres Humains...

J'accepte volontiers toutes les opinions mais il se trouve que je suis à même de pointer certaines erreurs de raisonnement et de pratique du langage.

Ce sont des "erreurs" suivant TON modèle, qui n'est pas, je le maintiens, une "vérité absolue"... Ce que je comprends de ta dernière phrase c'est : "J'accepte toutes les opinions, mais de toute façon j'ai raison..." ;)

Mais il n'est pas nécessaire que tu adhères à ce que je dis pour que cela soit vrai.

Ne nous dis pas que tu détiens la vérité absolue, si ?... ;) De la même façon, j'ai bien envie de dire que ce n'est pas parce que tu dis quelque chose que c'est forcément vrai... ;)

Je m'appuie sur les travaux de milliers de personnes à travers le monde qui bossent chaque jour dans ce domaine et dont les résultats sont indéniables. Ils méritent également le respect.

C'est marrant cette remarque, qui est des plus "scientifiques", qui exprime le fait que tu te bases sur des résultats "scientifiques", alors que tu exprimes souvent l'idée que la "science" est trop limitative dans notre compréhension du monde... ;) Je ne remets absolument pas en cause tous les scientifiques qui font des recherches sur la communication, et sur la psychologie humaine en général... Bien au contraire... Mais, comme tout scientifique, ces personnes développent des "modèles", font des "hypothèses", confrontent ces modèles à l'expérience et si besoin affinent ces modèles... En aucun cas il ne prétendent détenir une vérité absolue et définitive...

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

je vais être définitif et sans appel :

la psychologie ni la communication ne sont pas des métiers...

la psychologie est une science

la communication un acte.

Je fais acte de communication, mais ce n est pas mon métier !

pour le rapport avec la plomberie : je communique tous les jours, comme on ouvre un robinet tous les jours, et je sais en regardant l'eau couler ou la reaction de mon interlocuteur si ca marche ou pas. Pas besoin de plombier pour savoir si ca marche !

si ca marche pas, et si je suis pas trop imbecile, je peux regarder si il y a pas un joint pété ou qqch du meme genre, idem avec la com :

Au quotidien, ca fonctionne plutot pas mal, qu on ai besoin d'un expert parfois (a peu pres aussi souvent que le plombier), ca se peut.

alex

Publié le (modifié)

Frantz : pour être sincère je n'ai pas lu entièrement ton dernier message. Ce que j'en ai lu ne fait que confirmer certaines choses que j'ai perçues. C'est amusant de te lire parfois et d'avoir le sentiment que tu adresses certaines choses à toi même sans t'en rendre compte. Mais ce n'est pas l'objet de ce forum. Tu as ta vision des choses et si cela te convient tant mieux. Ne change rien. Cela a été enrichissant de te lire. Pour certaines raisons. Je préfères m'en tenir là.

Alex : j'ai bien compris que selon toi ni la psychologie ni la communication ne sont des métiers. Il est assez courant de rencontrer cette conviction. Et si tu es définitif et sans appel sur ce point c'est que tu dois être particulièrement compétent dans ces domaines pour les évaluer et rendre un tel jugement. J'ai un voisin qui pense que la magie ne peut pas être un métier. Un divertissement, un hobby mais surement pas un métier. Je lui ai demandé si il voulait bien me donner des cours de magie. Pour affirmer une telle chose il doit être un expert. Il a refusé. Je le soupçonne de posséder des secrets extraordinaires qu'il ne veut pas révéler !..

Modifié par Fred Darevil
Publié le

Frantz : pour être sincère je n'ai pas lu entièrement ton dernier message.

C'est pas beau de mentir m'sieur Fred !... Je suis bien sûr que tu as lu mon message en entier... ;) ;) ;) (ne serait-ce que pour être cohérent : comment un spécialiste en communication (ce n'est pas ironique) se permettrait de répondre à quelque chose qu'il n'a pas "écouté" ?... Car, sauf erreur, la communication doit fonctionner dans les deux sens, et il me semble même que l'une des bases est d'écouter l'autre, non ?...). ;)

Publié le (modifié)

Frantz : tu es vraiment incorrigible ! :) Non je n'ai pas lu ton message en entier. Et tout spécialiste que je suis je ne me sens pas obligé de le faire. Tu es un manipulateur infatigable et si tu mets ce talent au service des cartes tu vas devancer largement Hollingworth ! Mais pitié ne fais pas de politique !.. Tiens si tu es curieux d'en savoir plus je te donne deux pistes concernant ce que je perçois de toi : cadre de référence interne et mismatching. Un sacré cocktail. A toi de voir ;)

Jean Paul : en tant que magicien tu sais bien qu'il ne faut pas se fier aux apparences. Ne me résumes pas à ce que tu perçois de moi sur ce forum. Une petite identification à Frantz ?.. Je comprends ta réaction alors. Viens me rencontrer et je pense que tu changeras d'avis. Demande à ceux qui me connaissent en dehors de ce lieu virtuel. ;)

C'est marrant en France cette obesssion de l'arrogance que l'on applique aux personnes qui refusent les ronds de jambes hypocrites de la fausse modestie : "oh vous savez ce n'est rien, il faut être modeste dans la vie, ce n'est pas à moi de dire si mon travail est bien, il ne faut pas attraper la grosse tête, c'est gentil mais vous me gênez, oh c'est si peu de choses vraiment...etc." Que chacun revendique librement ses compétences dans son domaine et point barre. Il n'y a pas de nains sur des épaules de géants ! Il y a des gens. Chacun avec son savoir faire et ses compétences.

Husky : oui il me reste quelques exemplaires de Arcanum Halloween 2002.

Modifié par Fred Darevil
Publié le

Bonjour... (Je ne sais pas si quelqu'un nous lit encore, mais ce n'est pas grave... ;)).

Non je n'ai pas lu ton message en entier. Et tout spécialiste que je suis je ne me sens pas obligé de le faire.

"Stratagème 18 : si nous nous rendons compte que l'adversaire s'est emparé d'une argumentation qui va lui permettre de nous battre, nous devons l"empêcher de parvenir au bout de sa démonstration en interrompant à temps le cours de la discussion, en nous esquivant, ou en détournant le débat vers d'autres propositions, bref, il faut provoquer un mutatio controversiae. " (Shopenhauer, L'Art d'Avoir toujours Raison).

Tu es un manipulateur infatigable et si tu mets ce talent au service des cartes tu vas devancer largement Hollingworth ! Mais pitié ne fais pas de politique !..

"Sratagème 38 : si l'on s'aperçoit que l'on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l'objet de la querelle pour passer à l'adversaire, et à l'attaquer d'une manière ou d'une autre dans ce qu'il est." ( Ibid. ).

C'est marrant en France cette obesssion de l'arrogance que l'on applique aux personnes qui refusent les ronds de jambes hypocrites de la fausse modestie.

C'est comme dans tout, seul l'excès est nuisible... Pour ma part, je considère que l'humilité est une jolie qualité (et humilité ne veut pas dire dévalorisation ni auto-flagellation)... Mais en même temps, il y a aussi l'autre aspect des choses, parfaitement résumé par cette phrase (dont je ne me souviens plus de l'auteur...) : "La modestie, c'est l'art d'être loué deux fois..."

Il y a des gens. Chacun avec son savoir faire et ses compétences.

Je partage tout-à-fait ce point de vue... La prise de conscience objective de se capacités et la confiance en soi sont aussi des belles qualités qui permettent de faire des choses et d'avancer... Là aussi, tout le problème est dans la mesure... (Un excès de confiance en soi est parfois proche de l'arrogance, et est parfois préjudiciable...).

Très cordialement,

---

Frantz

(P.S. : L'Art d'Avoir toujours Raison est un excellent petit livre, que les magiciens et mentalistes devraient avoir lu... Ce n'est bien sûr pas non plus la panacée, mais il donne des éléments de réflexion intéressants et formalise assez bien certains comportements que certains ont naturellement...).

(P.P.S. : petit smiley ;) juste pour préciser dans quel "esprit" j'écris tout ça... Tout ça n'est pas très important et je ne donne pas à cette conversation plus d'importance qu'elle n'en a et, même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui, moi j'aime bien Fred !... ;)).

Publié le

Frantz,

je te rassure, on vous lit encore !! ;)

Continuez, c'est passionant :cool:

effectivement, le livre de Shopenhauer, L'Art d'Avoir toujours Raison est trés intructif et recommandé à tous, même non magicien. :grin:

PS : il faut avouer que tu l'as parfaitement assimilé, digéré et tu le régurgites avec brio. ;):/:)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...