Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

En voici une version ...

A ben voila:

c'est donc Kamel qui a inventé la chose: cool, comme référence :)

hihihi: je me moque, mais c'est vrai que les vieilles méthodes marchent toujours, profitons en...

Et quand même, si on y réfléchi, un billard entier comme misdi, c'est pas mal :)

Pas pratique à transporter, mais cela peut nous aider à renouveler les classiques...

La première fois que j'ai vu un effet similaire c'était effectué par Chris Korn (de mémoire) dans l'émission "Magie autour du monde" sur France 4 en 2009. Présenté par... Kamel. :D

Par contre, si vous avez la même chose avec un seul jeu, ou la prédiction n'est plus touchée une fois posée, cela risque d'être un peu plus compliqué ;)

Avec une petite restriction sur le jeu "choix", en utilisant par exemple un Mastermind Deck (et en faisant attention question manipulations)... Tu peux poser clairement, même face en l'air, ta prédiction dès le départ et ne plus y toucher. Le reste de la routine est similaire. :)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

salut,

En ce qui concerne un tour avec un billard, il y a celui expliqué par Serge Arkhan dans de ses deux Dvd (qui regorge de pleins de bonne choses).

Pour ce qui est du tour présenté par Kamel, c'est sympas, et très simple à réaliser.

On ne peut jouir de la béatitude que si l'on ne la recherche pas.

L'ATTACHEMENT est l'esprit collé à objet.

Publié le

Moi je pense que le billard est tout simplement truqué: aimant et boule en ferraille...trop simple et évident pour le commun des mortels ! Quant au jeu de cartes: 26 identiques et 26 différentes en sachant que les différentes sont biseautées dans un sens et les identiques sont biseautées dans l'autre sens. Un petit coup de "science friction" sur les cartes noires et du RF uniquement sur les rouges....et hop...le tour est joué! C'est un tour automatique !

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le (modifié)

Mais non, pas d'aimant...mais tu as raison, le billard est bien truqué:

on a l'impression qu'il est plat, mais en fait, c'est une illusion d'optique due à la couleur.

En fait, le billard est en forme d’entonnoir.

Avec le trou bouché par un couvercle : On utilise le trou pour une autre illusion, de disparition de boule...mais c'est une autre histoire...

Donc, il suffi de poser la bonne carte sur le bouchon (ça le camoufle, en plus, c'est multifonction) au plus bas de l'entonnoir, et la bille ira direct dessus.

Pourquoi seulement celle bille, et pas toutes les autres? ben, et l'hélium, vous connaissez? La bille utilisée est la seule qui soit lourde.

Quand à la carte retournée dans l'autre paquet :

quand les billes tapent les unes dans les autres, ça fait un bruit violent, on ne le vois pas si on n'est pas magicien, mais cela fait cligner des yeux.

Il suffit de profiter du moment ou tout le monde à les yeux fermés pour chercher la bonne carte, et la retourner dans l'autre paquet: simple entrainement pour être rapide.

Bon, comme le bruit nous fait aussi fermer les yeux, il faut s'entrainer dans le noir...

c'est pas très compliqué, la magie, en fait, juste du travail...

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • Haha 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Ne pensez-vous pas qu'il serait plus raisonnable d'expliquer ceci en chambre des secrets, plutôt que de le laisser à la vue et au su de tout un chacun.

J'imagine que ça a dû être un travail terrible de modifier le billard pour remplacer sa plaque d'ardoise par une plaque d'acier ayant subi la bonne déformation, et qu'il faut aussi un certain temps pour fabriquer des boules de billard de masse différentes, contenant pour certaines un aimant et pour d'autres de quoi alléger leurs masses.

L'inventeur du tour y a laissé de la sueur, je trouve ça un peu triste de tout dire en un message.

Seb Diou

Publié le (modifié)

Mais non, voyons, en débinant, on fait progresser la magie, c'est bien connu!!!

Le tour du billard en entonnoir est connu de toute façon, donc c'est un petit tour.

Et puis de toute façon, ils savent bien qu'on a des trucs: ça fait plaisir au spectateur d'apprendre des tours, et ça peut donner des vocations! :)

heuuu....

bon, juste au cas ou...

on rigole, hein?

C'est pas pour de vrai, l’entonnoir... ou ce que je dit ici...

hein?

arf, tu devrait mettre des smiley dans tes réponses, Seb Diou, pasque sinon, ça fait un peu peur... ;)

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...