Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Très pédagogique! Je souscris à 100% pour ce genre d' approche, appliquée ici pour un domaine très paticulier, mais trop peu utilisée dans notre monde.
Il faudrait systématiquement  généraliser cette démarche à tous les domaines de l'infiniment grand ou petit, dès l'école primaire et tout au long de la scolarité car notre cerveau ne peut se rendre compte intuitivement ou objectivement de ce que cela représente.Afin de mieux contextualiser et relativiser ce que nous sommes, de façon concrète et appréhensible. 
Et y repenser le plus souvent possible tout au long de notre vie en l'affichant chez soi par exemple pour s'en imprégner le plus souvent possible et pouvoir faire régulièrement les piqûres de rappel...


Par exemple réduire à une année l'existence de notre univers et placer sur ce calendrier cosmique les grands évènements ( naissance de notre galaxie début mai, de notre soleil début septembre et de notre système solaire dans la foulée, de la vie sur la terre fin septembre, des grandes extinctions,règne des dinosaures entre le 26 et le 29 décembre,  des premiers primates le 30 décembre, de Sapiens le 31 décembre à 23h50,, , de la naissance de J-C à 23h59' et 55'', une vie humaine 0"17 ,pour donner quelques exemples). 

Ou faire le calendrier terrestre avec naissance de la terre au 1er janvier,premiers organismes visibles à l'oeil nu vers mi-juillet, explosion cambrienne de la vie le 17 novembre, invention de l'aile par les insectes début décembre, premiers oiseaux vers le 20 décembre, premiers primates vers le 27 décembre et le 31 décembre vers 21h le langage articulé, homo sapiens sapiens vers 23h30, naissance de l'art vers 23h56', l'agriculture 23h 58,  J-C 23h59'45", une vie humaine 0"5.

 

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 11 heures, Theo VITTE a dit :

Curieux d'avoir votre retour, imaginiez vous ça si grand ? 

Oui, c'est effectivement très grand, et c'est pour cela qu'il est possible d'utiliser un jeu de carte en cryptographie. Par exemple,  l'algorithme de chiffrement Solitaire inventé par Bruce Schneier permet d'utiliser l'ordre (a priori "unique") d'un jeu de carte pour chiffrer des échanges de messages. Pour communiquer secrètement, il suffit que les correspondants aient chacun un jeu de cartes dans le même ordre.

Ceci dit, attention à ne pas confondre "hautement improbable" (ou "faiblement probable") avec "impossible" : si deux jeux mélangés ont fort peu de chance de se retrouver dans le même ordre (dû au grand nombre d'arrangements possibles), ce n'est pas impossible ! De même qu'il n'est pas impossible que le tirage du loto soit 1,2,3,4,5 et 6. C'est d'ailleurs tout aussi probable que tout autre combinaison.

Ceci dit, les probabilités sont souvent contre-intuitives dès qu'on y ajoute le concept d'infini. Par exemple, un évènement possible peu avoir une probabilité nulle ...
... mais c'est une autre histoire !

Bob   

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le (modifié)

Pourquoi de suite parler <d' infini> Bob?

Vulgariser les nombres, vulgariser la grandeur des nombres, c'est très gentil. Ça ne me viendrait pas à l'idée par exemple certes après avoir appris qu'il existe do ré mi fa sol la si, de faire ensuite un contenu de cours de guitare.

Pourquoi toutefois ne pas mettre sur le tapis de grands nombres, de très grands nombres même, de fantastiques nombres surtout. Et y mettre du sens déjà. Malgré le dépassement d'entendement manifeste depuis la pièce de 2€ demandé par le SDF du coin et ce jusqu' à l'infini.

Et tout ceci sans faire le coq à jouer avec la notion d'infini qui est à géométrie variable déjà et surtout avec laquel beaucoup pensent être en capacité de l'utiliser ici ou ailleurs avec désinvolture modulo l'aide d'une grosse expérience universitaire qui leur donne au mieux seulement des définitions. Ça reste mignon.

Quoiqu'il en soit. Dans le désordre, ordre de grandeur de nombre, je dis bien de nombre:

- Pognon de Bernard Arnault

- Gogol

- Diamètre de la Voie Lactée

- Nombre d'atomes dans l'univers

- Arrangement de 52 cartes

- Taux de dilution de granules d'homéopathie dans certains cas

- Gogolplex

- Nombre de Graham

- Nombre de Shannon

Le reste est une autre histoire.

 

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
Il y a 20 heures, Jean-Luc THIEFIN a dit :

 

Il y a 22 heures, Olivier NICOLEAU a dit :

En fait il est difficile de se rendre compte qu'avec 52 cartes que nous pouvons tenir en main, de toutes ces combinaisons.

Pour la conclusion, même si les chances sont infinitésimales que deux jeux aient eu le même ordre, cela ne peut pas totalement être exclu et de toute façon, comme personne ne fait de relevé, cela ne pourra jamais être démontré autrement que par la théorie.

Si tu mélanges dix fois le jeux, alors il y a plus de chance que quelqu’un retombe sur un de tes mélanges. Mais à quel point ?

 

Quelqu’un a fait le calcul pour nous.

 

Si depuis la création du jeu de carte on avait distribué directement un milliard de paquets, et que ces paquets étaient mélangés chaque jour depuis (et on l’a fait beaucoup moins de fous que ça^^), quelle est la probabilité d’avoir eu deux tirages identiques ?

 

Une chance sûr…4090000000000000000000000000000000000000 😊

 

Ça c’est la proba. 1 par rapport à ce nombre. Voilà à quel point cette chance est infime et pourquoi on peux clairement assurer que non, ça n’est pas arrivé 😊

 

Source :

  • J'aime 1
Publié le (modifié)


Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ?
Parce que je dépasse 52! avec les exemples donnés :
En arrondissant


1 ann
ée : 3.10**16 s
circonférence: 40.10**6 m
océan pacifique: (1.41). 10**25 gouttes
distance terre-soleil: (7.45).10**18 feuilles ( j'ai pris 5cm pour une ramette de 500 feuilles)

ou alors je me suis planté quelque part ce qui n'est pas non plus impossible ...

Modifié par Frédéric NOWACKI
Publié le
Le 24/03/2024 à 23:57, Theo VITTE a dit :

Bonjour, 

Je viens de découvrir à quel point la phrase que l'on dit parfois à nos spectateur "lorsqu'on mélange un jeu de cartes, on obtient un ordre des cartes qui n'a jamais existé" est vrai ! 

En fait, c'est si grand que j'en ai fais une vidéo explicative. 

Je pense qu'en tant que magicien ça devrait vous passionner donc je me permets de partager 🙂

J'espère que ça ne vous semblera pas trop déplacé ! 

 

Curieux d'avoir votre retour, imaginiez vous ça si grand ? 

Bonjour Theo

J'avais relayé il y a quelques semaines à des proches (pas à Desproges hein !) une vidéo analogue :

« Un sujet qui va vous donner mal à la tête ! Source : Scott Czepiel, "It Starts with a Simple Deck of Playing Cards" #science #culture… | Instagram » 

https://www.instagram.com/reel/C3QZf83M15s/?igsh=Znp2OW5qb2tqaWN3

 

Quelle est la source de ces infos stp ? Ce blog de Scott Czepiel ? :

https://czep.net/weblog/52cards.html

 

il y a 42 minutes, Frédéric NOWACKI a dit :

Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ?

C'est pour cette raison que je n'avais pas relayé le lien Insta dans VM, n'ayant pas trop l'envie de vérifier 😉

  • J'aime 1
Publié le
il y a 6 minutes, Christian GIRARD a dit :

Bonjour Theo

J'avais relayé il y a quelques semaines à des proches (pas à Desproges hein !) une vidéo analogue :

« Un sujet qui va vous donner mal à la tête ! Source : Scott Czepiel, "It Starts with a Simple Deck of Playing Cards" #science #culture… | Instagram » 

https://www.instagram.com/reel/C3QZf83M15s/?igsh=Znp2OW5qb2tqaWN3

 

Quelle est la source de ces infos stp ? Ce blog de Scott Czepiel ? :

https://czep.net/weblog/52cards.html

 

C'est pour cette raison que je n'avais pas relayé le lien Insta dans VM, n'ayant pas trop l'envie de vérifier 😉

C'est bien ce blog 🙂

 

On trouve également d'autres vidéos sur le sujet 🙂

  • Merci 1
Publié le (modifié)
il y a une heure, Frédéric NOWACKI a dit :


Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ?
Parce que je dépasse 52! avec les exemples donnés :
En arrondissant


1 ann
ée : 3.10**16 s
circonférence: 40.10**6 m
océan pacifique: (1.41). 10**25 gouttes
distance terre-soleil: (7.45).10**18 feuilles ( j'ai pris 5cm pour une ramette de 500 feuilles)

ou alors je me suis planté quelque part ce qui n'est pas non plus impossible ...

Les chiffres du blog sont les mêmes que les trois premiers que j'indique mais
J'ai  trouvé une erreur dans mon calcul des feuilles, y en a 5 fois moins cad
(1.5).10**18 , ce qui fait de l'ordre de 52! quand on multiplie tout ensemble (5 10**67) 
ce qui est déjà pas mal .

Modifié par Frédéric NOWACKI
Publié le

Notre ami Franz traite également du sujet, en citant ce même calcul, et cite cette vidéo en référence :

A noter également que certains ont étudié les conditions d'un "bon mélange". C'est ici. Extrait :

Diaconis a pu ainsi démontrer et vérifier qu’un jeu de 52 cartes est bien mélangé, c’est-à-dire mélangé de façon parfaitement aléatoire, après 7 mélanges américains successifs (voir Diaconis, 1992).
En revanche, après seulement 2 ou 3 mélanges, il reste généralement dans le paquet final quelques suites de cartes ayant appartenu au paquet initial, ce qui suffit à un magicien imaginatif pour monter un tour ou à un tricheur pour forcer une distribution de carte avec une très forte probabilité de succès !

Bob

  • J'aime 2
  • Merci 1
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...