Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Vod avec un fichier pdf pour compléter.

Oui, merci, c'est bien ce que j'avais lu (un PDF aussi ça se télécharge).

Un prix de lancement à 19.90Euros tu trouves ça cher???

[...]

Et combien pour une conférence? Lorsqu'elle est près de chez toi...

– Ce sera 24 euros lorsque la "prévente" sera terminée. Durée : plus de 2 heures 20.

– 20 € pour la conférence du grand prix FISM 2012 Yann Frish, durée 3 heures, suivie d'une discussion avec le conférencier jusqu'à trois heures du mat' :) ) . En plus, il y avait pour ce prix une boisson et des trucs à grignoter. ;)

Heu, précision : ce n'est pas moi qui ai lancé l'idée de faire des comparaisons (qui ne sont pas raisons). :whistle:

Je connais mal (ou je gère mal) cette idée de VOD, désolé. Je ne crois pas être le seul.

Je passe mon tour ! Dommage j'aime bien Vincent Hedan !!

Pareil je crois... Dommage.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
– 20 € pour la conférence du grand prix FISM 2012 Yann Frish, durée 3 heures, suivie d'une discussion avec le conférencier jusqu'à trois heures du mat' :) ) . En plus, il y avait pour ce prix une boisson et des trucs à grignoter. ;)

Hummm 160 Euros pour la conférence de Dani DaOrtiz au Double Fond en septembre 2016...qui dit mieux? :)

Lorsque je parle du prix d'une conférence, c'est une moyenne que j'évoque.

On peut trouver bien sûr des prix relativement différents, la preuve en est.

Heu, précision : ce n'est pas moi qui ai lancé l'idée de faire des comparaisons (qui ne sont pas raisons). :whistle:

En effet...mais cependant, ma comparaison est là pour soutenir la qualité de vidéos conférences que peut proposer SecretStudio (eh je touche rien de leur part :D ) qui, par son contenu, son contexte, peut s'approcher d'une conférence "live" mais bien sûr,jamais l'égaler.

Ce que je soulevais également, c'est que tout le monde ne peut assister à ces conférences pour diverses raisons et que ces vidéos conférences apportent une solution à certains.

Je connais mal (ou je gère mal) cette idée de VOD, désolé. Je ne crois pas être le seul.

Libre à chacun de ses propres opinions, de ses premiers ressentis bien évidemment...mais je remarque que similairement à des critiques concernant un tour ou un effet sans le posséder, on est un peu dans ce même cas de figure ici...

Bon allez Christian, si au prochain Swap Magic, si tu es ma victime, je t'offrirais une VOD conférence :whistle:

Le monde de la magie est une illusion et l’art est de présenter l’illusion du monde. (Paul Virilio)

Publié le

Bon ok ...

je vais revoir mon avis sur la VOD !

le prix est pas si élévé ...

et si il y a possibilité de regarder la video tranquillement en téléchargeant !

je dis rien !

Ca me semble évident vu les personnes en conf et la qualité des teasers.

Que ca vaut le coup !

Publié le

Bon allez Christian, si au prochain Swap Magic, si tu es ma victime, je t'offrirais une VOD conférence :whistle:

Eh bien voilà, en quelques mots tu as tout dit, avec humour. Effectivement, je trouverais que recevoir un VOD en "cadeau" serait un piètre cadeau ;) . D’ailleurs comment ferais-tu, en me donnant le lien que tu utilises toi-même pour accéder à une vidéo en streaming :crazy: ?

Il s'agit d'une vraie question hein, pas d'une façon de botter en touche.

Et de façon connexe, à quoi correspond le marché de l'occasion lorsque l'on parle de VOD :confused: ?

Publié le

Hehehe

T'en fais pas, à tout problème une solution ;)

Je vais soulever l'idée à Olivier de mettre en place une carte KDO sur Secret Studio, ainsi toi seul pourra bénéficier de cette VOD, qui t'es destiné :)

Me reste plus maintenant qu'à soudoyer Radlabo pour te désigner comme ma victime :whistle:

Et, si il se produisait l'inverse, à savoir que je sois ta victime, tu pourras m'envoyer des billets pour une conférence de ton choix :D

Le monde de la magie est une illusion et l’art est de présenter l’illusion du monde. (Paul Virilio)

Publié le
La VOD soulève quand même le problème de la propriété de ce qu'on achète...

Si le site ferme ? Plus de vidéo ,

de plus aucune capacité de revente .

Finalement, on pourrait dire que c'est de la location !!

Publié le

Sauf que quand on se lance dans une aventure on pense rarement à l'échec dès le début... Et puis un moyen simple reste d'envoyer un lien pour télécharger la vidéo avant le dépôt de bilan... Du coup c'est plus de l'occasion. (mon côté idéaliste aussi me dit que j'aime me dire que je "sponsorise" un artiste avec mon achat et aucunement ne pense à la revente tout de suite, mais comprends aussi que l'on ait envie de revendre "rapidement" pour des raisons financières)

Cela dit, les "mauvais aspects de la VOD" décriés plus haut sont donc pour moi un faux argument et j'encourage (avec mes petits moyens) cette initiative en prenant ces deux premiers épisodes !

Pour ce qui est du prix, franchement, on ne peut rien dire surtout si vous êtes comme moi, consommateur de "penguin live".

Donc encore bravo et hâte de voir la suite !!!

Publié le
La VOD soulève quand même le problème de la propriété de ce qu'on achète...

Si le site ferme ? Plus de vidéo ,

de plus aucune capacité de revente .

Tu emportes avec toi le secret...

Attention avis strictement personnel et très subjectif, étant juge et parti:

La VOD est pour moi un support nouveau, plus attaché à la connaissance qu'à l'objet physique... plus attaché à la notion de secret...pour lequel nous achetons en quelque sorte un droit d'entrée et qui plus est, accessible partout avec une connexion internet et sans attendre. Un moyen moderne en somme. La VOD protège indirectement ce que vous avez payé et protège le créateur, en contraignant le partage illégal...

Le téléchargement est à mon sens, un faux problème. Le contenu restant le même...et nécessitant également une connexion internet, bien que je comprenne que nous ne sommes pas égaux en terme de débit et d'accès... A ce sujet, il faut noter l'effort de Secret Studio qui propose différentes qualités de vidéos.

Je pense que l'argument important à comprendre est que Secret Studio n'a pas (ajourd'hui) la même diffusion et le même rayonnement que le Penguin par exemple. La fuite du contenu n'est donc pas envisageable, je pense que nous souhaitons tous que le studio perdure dans le temps et continue à nous proposer du contenu de qualité, alors c'est peut être à nous de adapter à ce nouveau format ?

En tout cas, je regrette que la forme soit plus souvent discutée que le fond.... alors que Secret Studio fait de l'excellent boulot pour notre plus grand plaisir et participe à faire grandir nos connaissances et la découverte de la magie française...

Bref, je vais me laisser tenter par la conf de Vincent, qui m'a l'air alléchante mdr !

Amitiés,

Pierre

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...