Aller au contenu

[Contact] Logiciel Publisher de Microsoft pour convertir un fichier


Recommended Posts

Publié le

Oui, QuarkXpresse était (est toujours ?) la rolls des logiciels de mise en page.

C'était (c'est ?) le logiciel utilisé par les pros.

Sous Open Office, il y a Scribus mais j'ai testé : trop compliqué à utiliser et il manque des fonctions simples.

Franchement Publisher est le bon compromis car super simple à utiliser.

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 27
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
C'est bien ce que je dis : PUBLISHER est un logiciel de MISE EN PAGE alors que WORD est un TRAITEMENT DE TEXTE.

Alors évidemment, dans les dernières versions de Word, on peut faire plus facilement de la mise en page qu'avant, mais c'est plus compliqué que sous Publisher.

Désolé, mais ce n'est pas plus compliqué. Rien de plus simple que de tracer des zones pour contenir des images ou du texte, de les mettre en forme et de les placer aisément et rapidement où l'on veut et comme on veut.

Un traitement de texte est irremplaçable pour écrire des articles ou des livres (et en utilisant le mode Plan). Si après il est capable de faire de la mise en page aussi aisément et commodément qu'un logiciel de PAO, pourquoi s'en priver ? Pourquoi être obligé d'exporter un texte pour le mettre en page avec un logiciel de PAO lourd et complexe à maîtriser ?

Et si je devais le faire je ne choisirais certainement pas Publisher, je prendrais plutôt Adobe IndeSign, parfait pour de la PAO volumineuse, y compris pour de la publication "Responsive Webdesign".

Publisher c'est bon pour une affiche, mais Word fait exactement la même chose et même davantage. N'utiliser que Publisher, c'est limiter sa production.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Oui, QuarkXpresse était (est toujours ?) la rolls des logiciels de mise en page.

C'était (c'est ?) le logiciel utilisé par les pros.

Sous Open Office, il y a Scribus mais j'ai testé : trop compliqué à utiliser et il manque des fonctions simples.

Franchement Publisher est le bon compromis car super simple à utiliser.

oui quarkXpress a sorti une nouvelle version en 2015

Publié le

OK pour QuarkXpress ou Indesign, mais ce sont des logiciels chers.

Je ne mets pas sur le même plan des logiciels pour pro, forcément mieux mais chers et des logiciels comme Publisher que nous avons quasi tous dans une suite mais que nous n'utilisons pas car méconnus mais qui sont très performants.

Melvin

Publié le (modifié)
des logiciels comme Publisher que nous avons quasi tous dans une suite mais que nous n'utilisons pas car méconnus mais qui sont très performants.

Cela s'applique exactement à Word. Qui, je le répète, fait exactement la même chose au troisième millénaire. :)

Mais je le reconnais, le plus important n'est pas de posséder le logiciel le plus performant, c'est de savoir utiliser celui que l'on a. Si on possède Publisher et qu'on le domine bien, c'est certain, c'est un bon choix, parfaitement justifié.

Quant à affirmer que nous les avons tous dans une suite... Attention à la tentation de généraliser en prenant son cas personnel pour une généralité. Je le répète, la suite Microsoft Office Famille et petite Entreprise ne l'a pas. Et dans ce cas, bonjour la portabilité, la preuve.

Il faut payer plus cher pour avoir une suite qui l'intègre, comme Office 365 Famille... à 99 € TTC par an. Je ne pense pas qu'en général tout le monde paye ce prix.

Dans le même ordre d'idée, Adobe Creative Cloud intègre IndeSign. Pour 59,99 € TTC par mois, pour plus de trente logiciels.

Je ne parle pas de tarifs étudiants, de logiciels de l'entreprise qui nous emploie, ou autre, voire de piratages.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Si on possède Publisher et qu'on le domine bien, c'est certain, c'est un bon choix, parfaitement justifié.

C'est ça qui est pénible avec toutes ces versions qui se succèdent.

On a une version qui nous suffit, que l'on maitrise pour ce que l'on veut faire et la hantise c'est qu'elle ne fonctionne plus sur un futur système d'exploitation.

Sinon, comment fais-tu sous Word pour déplacer une image là où tu le souhaite dans la page ?

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Dribbling : C'est courber les cartes côté bombé vers le bas, sur une courte distance d'une main à l'autre pour un choix au stop par exemple. En français c'est l'effeuillage des cartes. Certains appellent ça parfois "cascade" mais en toute rigueur, ce mot ne désigne pas cela. Springing : là ça fait référence à la fioriture appelée "Accordéon" en français qui consiste à exerce une grande pression sur le jeu pour le courber côté bombé vers le haut sur une grande distance d'une main à l'autre. Lorsqu'on effeuille les cartes ou que l'on réalise un accordéon, les cartes tombes presque parallèles au sol. La cascade est une fioriture appelée également "Cascade" en anglais. Elle consiste à faire tomber les cartes perpendiculaires au sol d'une main à l'autre sur une grande distance. Il n'y a pas forcément de pression exercée sur les cartes (certains les courbent, d'autres pas). Enfin, il y a l'Anaconda, le nom d'une fioriture assez récente apparue durant la période des frères Buck, qui consiste à réaliser une cascade à partir du principe du dribble : les cartes sont effeuillées mais les mains s'écartent beaucoup. Durant leur chute les cartes passent d'une position horizontale (parallèle ou presque par rapport au sol) à une position verticale à cause de la hauteur de chute, avant d'être récupérées à l'horizontal dans l'autre main. A noter également que, après un mélange américain, au lieu de finir d'imbriquer les cartes normalement, on peut réaliser une fioriture appelée également cascade (et en anglais ce sera "Cascade" aussi pour cette fioriture). Voilà pour ces distinctions.    
    • Bonjour à tout le monde ! 🙂 Tout d'abord, merci @Tanguy Spoonman pour nous avoir partagé ta version que je trouve intéressante. Néanmoins, elle mériterait selon moi 2 améliorations : - comme déjà évoqué, insister davantage sur la position de la carte insérée que sur le tarot de la carte précédente. - intégrer le choix équivoque décrit par @Meven DUMONTIER que je considère comme un véritable game changer ! Peut-être verrons-nous la version comique débridée ? Peut-être aussi une réédition chez @Johan FLAMENT (Bigmagie) ?   En attendant, Lennart Green a ressorti sa version avec Hanson Chien. Takumi Takahashi y participe aussi. 🤩
    • J'ai vu deux femmes présenter ce numéro : la première s'appelle "Beautiful Jewels" qui est une artiste avec un très beau numéro d'avaleuse de sabre avec une touche de magie. Elle a aussi un autre numéro basé sur "le poids de l'amour" où un homme ne peut plus la soulever après lui avoir donné un baiser. Voici son numéro principal :   Voici le numéro lié au sujet :   La seconde femme que j'ai vu présenter ce numéro est Tiffany Sauvage lors du congrès FFAP 2022 à Poitiers. Il s'agit de l'épouse de Boris WILD. Dans les deux cas, la magicienne portait un corset qui doit lui permettre d'imposer une position des mains qui la saisissent pour essayer de la soulever mais ce n'est pas le plus important selon moi. L'histoire de "au dessus / en dessous" du bassin n'est pas pas le point essentiel. Essayer de soulever votre femme et vous verrez que saisie au niveau des hanches, un peu au dessus ou un peu en dessous, cela n'y change rien. Vous ne pourrez pas la soulever. Pour moi, le secret réside dans les bras. Elle prend appuie sur lui. Une partie de son poids s'exerce sur lui et la force à exercer pour la soulever est donc moins élevée.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8435
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain CELLIER-CHERVY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      683.1k

×
×
  • Créer...