Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

@Moonlight

NON AUCUN GIMMICK QUE DES CARTES ÉTUI VIDE ET NORMAL TOUT EST CONSULTABLE PAR LE SPECTATEUR. Il n' y a aucune similitude de technique en comparaison avec le déroulement du tour de base de JPV et aucune contrainte de comptage: toutes les cartes se comptent normalement, le paquet de cartes face en bas quelque soit le nombre choisi.

Et pourtant le tour Only THINK peut se présenter comme un petit exemple. Par exemple commencer une routine avec une seule carte de prédiction, puis continuer le tour en disant. Je peux même refaire le tour en faisant choisir le spectateur une carte que personne ne voit.... et faire coïncider la carte avec le rang.

Modifié par MANKAI
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 51
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

@RobinLeMagicien

Il y a deux éventements indépendants et qui doivent se passer en même temps (l'un et l'autre).

1) Le spectateur a 1/52 de choisir une carte.

2) Le spectateur a 1/52 de choisir un nombre entre "1 et 52"

La probabilité pour que les deux éventements se passent: 1/52 X 1/52 = 1/2704.

Autrement dit: chaque carte a 1/52 d'occuper de la 1 ere à la 52 place , et il y en a 52 cartes.

Voir la photo ci-dessus: j'ai mis en abscisse le choix de la carte et en ordonné le nombre choisi: ça fait bien 2704 cases à remplir.

Publié le
@RobinLeMagicien

Il y a deux éventements indépendants et qui doivent se passer en même temps (l'un et l'autre).

1) Le spectateur a 1/52 de choisir une carte.

2) Le spectateur a 1/52 de choisir un nombre entre "1 et 52"

La probabilité pour que les deux éventements se passent: 1/52 X 1/52 = 1/2704.

Autrement dit: chaque carte a 1/52 d'occuper de la 1 ere à la 52 place , et il y en a 52 cartes.

Voir la photo ci-dessus: j'ai mis en abscisse le choix de la carte et en ordonné le nombre choisi: ça fait bien 2704 cases à remplir.

Faux.

Dans le tour que tu as décrit, il y a 1 chance sur 52 qu'une coïncidence se passe mais il y a bien 2704 combinaisons possible.

Le spectateur peut prendre n'importe quelle carte, il a bien 1/52 de prendre tel ou tel carte mais comme il n'y a pas de prédiction ça peut être n'importe quelle carte. Mais il y a 1 chance sur 52 que la carte soit au nombre choisi.

Si tu aurais fait une prédiction avec marqué 7 de pique et 21eme position, le spectateur aurais effectivement 1 chance sur 2704 de choisir ces deux trucs et aurais 1 chance sur 52 que la coïncidence se passe et donc 1/2704 X 1/52 = 1/140608 que tout cela se passe. Mais comme dans ton tour il n'y a pas de prédiction cela revient à 1/52 qu'une coïncidence se passe.

Il y a bien 2704 combinaisons possible mais il n'y a pas 1/2704 qu'une coïncidence se passe.

Publié le (modifié)
...

Faux.

Dans le tour que tu as décrit, il y a 1 chance sur 52 qu'une coïncidence se passe mais il y a bien 2704 combinaisons possible.....

Tout dépend de quel coté on se place:

Du coté spectateur, j'ai l'impression que tu as raison, il y a bien une chance sur 52.

En gros, il y a une chance sur 52 que ce soit la bonne carte, quel que soit tous les préliminaires et les choix antérieurs, puisqu'au final, on ne tire qu'une carte.

Mais vu du coté du magicien, il a fallu étudier 2704 possibilité, pour que l'effet fonctionne, j'imagine (ne connaissant pas la méthode, je ne peux qu'imaginer...)

Il m'arrive aussi de trafiquer un peu les stats, dans certaines expériences, mais plus pour simplifier dans le cas ou le calcul est trop complexe à appréhender de tête, que pour faire paraitre une chose plus impossible qu'elle n'est.

Si c’était le cas, on a toujours le risque d'une personne comme toi, qui gère ses probabilités, ne vienne contredire l'affirmation, et donc casse le rythme du tour...

Ceci dit, le tour tel que décris commence à être intéressant :)

Juste quelques remarques:

Ne serait-il pas plus intéressant de montrer la carte choisie avant de compter les cartes du paquet?

Comme ça, si le comptage est long, le spectateur sera occupé à regarder si la carte choisie est dans celles qui défilent, et cela paraitra moins long...

(bon, je ne sais pas si c'est possible, je n'ai pas cherché comment tu fais...)

Autre chose : Tu commences dans la vidéo, par avoir 8 cartes:

C'est très peu, et on sent un choix limité et donc forcé en partie.

Ne serait-il pas préférable de faire "choisir" une carte, dans un autre paquet, afin d'avoir justement une impression de liberté plus grande, renforçant l'impossibilité?

La, le choix semble libre parmi 8, pour des magiciens, mais pour des moldus, le choix paraitrait libre même parmi 52...

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Ce que j'adore chez certains, c'est qu 'ils s'empressent de dire FAUX. On a Surement pas les mêmes notions , j'ai déjà débattu, sur ce sujet et franchement ce n'ai pas le plus important dans ce tour.

Ceci dit, je ne te dis pas c'est faux, je te dirai simplement, que je ne suis pas d'accord avec toi.

Publié le

Au yeux du spectateur : deux cartes sont choisies, chacune dans un jeu. Les deux choix sont indépendants. Il y a bien une chance sur 52 d'obtenir la même carte.

Il y a 52x52 possibilités, mais il y a 52 cas où ça marche.

Donc au final 52 / 52 ×52 = 1/52

Cqfd

Publié le

D'un point de vue mathématiques (c'est juste mon antérioritéd'ingé qui parle) et du point de vue du magicien, il faut raisonner en couple et non par non pas au coup par coup car la carte et le nombre sont décidés en même temps.

On a donc bien 2704 couples possibles. Ce qui donne bien 1 chance sur 2704 pour que le spectateur donne un couple donné.

De toute façon, est ce bien important dans le tour de parler de probabilités au spectateur ? Je ne pense pas car on risque de le noyer dans des maths qu'il ne maîtrise pas.

Quand on fait un ACAAN, l'effet est suffisamment fort sans entrer dans des détails mathématiques dont le spectateur n'à que faire à mon avis. De plus aucun spectateur ne va se poser la question de savoir combien il y a avait de chances de tomber sur la bonne carte à une place donnée.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

On a donc bien 2704 couples possibles. Ce qui donne bien 1 chance sur 2704 pour que le spectateur donne un couple donné.

Le problème n'est pas de savoir si le spectateur va choisir un couple donné parmi 2704, mais de savoir si ce couple est bon. ... sur les 2704 couples possibles il n'y en a pas qu'un seul mais 52 qui sont bons... Soit 52 chances sur 2704 ... soit une chance sur 52...

Le même problème avec des pièces :

Combien de chance en jetant deux pièces qu'elles tombent du même côté?

Les résultats possibles et equiprobables sont

- pile pile

- pile face

- face pile

- face face

Soit deux cas bons parmi quatre. ...1/2 et non pas 1/4 :

Publié le (modifié)

Je suis d'accord et je n'ai pas dit que c'était la probabilité de trouver la carte dans le paquet (faut pas déformer ce qui est lu et interprété), j'ai juste dit qu'il y avait 1 chance sur 2704 que le spectateur donne un couple donné (c'est écrit en clair et sans décodeur) ce qui n'est pas pareil du tout. Cela signifie que dans l'absolu, le magicien doit envisager 2704 cas possibles (au démarrage de la routine avant que le spectateur énonce quelque chose).

Ceci est différent de dire que la probabilité de trouver la carte dans le paquet est de 1/2704.

Et effectivement la probabilité pour une CARTE DONNEE est de 1/52 et je n'ai pas dit le contraire.

Par contre si l'on fait une prédiction d'un couple au départ, la probabilité est de 1/2704.

Si on résume sans math, au départ on a 2704 cas possibles et après l'énonce dé la carte on a 52 cas possibles.

Et comme je l'ai dit et le maintient cela n'a pas grand intérêt lorsque l'on présente un ACAAN car les spectateurs n'y pensent même pas.

Modifié par Moonlight

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour, je sais qu'il existe des pochettes pour ranger ses tours de petit paquet. Par contre, existe t'il des pochettes pour moyens paquets, genre 25 à 30 cartes max (comme un set ESP) et style portes cartes comme les étuis petit paquet noir que l'on trouve partout qui tiennent dans une poche et avec une bonne résistance ? Merci d'avance 
    • Le décentrage ethnologique proposé par @Stéphane BERTHO à propos du chamanisme asiatique m'a remis sur la voie d'une question qui me parait essentielle. On constate en effet que dans de nombreuses régions du monde (Asie, Amérique latine, Afrique, Orient) les croyances font partie intégrante de la science. Pour ne citer que quelques exemples: -La médecine asiatique cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de séparer la médecine en petites spécialisations. Les croyances sont prises en compte dans un point de vue médical plus holistique qu'en occident. (bien décrit içi: Le système de pensée de la médecine traditionnelle chinoise, Université de Sherbrook). -En Perse antique, les "sages" comme Omar Kayyām étaient autant scientifiques, mathématiciens, astronomes que poètes et mystiques. "Aujourd'hui encore au Moyen-Orient, l'académie persane continue d'explorer l'harmonisation entre la rationalité scientifique et la quête intérieure, s'inscrivant dans l'héritage d'Avicenne (Ibn Sina) et de Khayyam" (Excellent article içi). -Dans toute l'Amérique pré-colombienne et toujours aujourd'hui "les pratiques chamaniques permettent surtout de construire un sens qui ne saurait l’être par la biomédecine." (dit un travail sur le chamanisme mexicain sur Open Edition). Je pense que ce chamanisme a suffisamment transpiré dans la pop culture occidentale pour ne pas avoir à le définir içi... -Dans les traditions et les savoirs endogènes africains, les croyances et la spiritualité ne sont pas séparées de la science. Elles forment un tout uni. La connaissance de la nature repose sur une vision du monde où le visible et l'invisible sont liés. (Conférence African Golden Mai 2022 sur la science sacrée africaine). -Même en occident aujourd'hui l'approche ethno-psychiatrique affirme que le psychothérapeute doit valider l'univers du patient sans le pathologiser, ...même si on reste là dans le domaine de la pensée. (Désordres psychiques, croyances et clinique ethnopsychiatrique) Etc... Alors, @Christian GIRARD : est-ce parce que toutes ces autres régions du monde n'ont pas assez déconstruit leurs croyances, comme l'occident l'a fait avec le christianisme? Est-ce que déconstruire le christianisme a "éliminé" dans un même mouvement les croyances de l'équation scientifique? Ou est-ce qu'on devrait considérer que les autres cultures ne sont pas au même niveau de savoir que l'occident? @Patrick FROMENT: est-ce que l'occident ne prend pas suffisamment en compte les croyances, la spiritualité, (qu'elles soient en accord avec notre science ou pas!) comme un élément essentiel de la connaissance? Est-ce parce que la spiritualité peine tant à imprégner "le mesurable"  qu'elle est éliminée de l'équation? Pour ma part, je crois que du moment que des croyances ont un effet sur les actions de la société -et donc par extension sur le cours du monde- elles ne devraient pas être reléguée à un paramètre négligable et séparé du savoir, qu'elles soient mesurable ou non, qu'elles entrent dans le cadre occidental de nos observations, mesures, expériences et raisonnements scientifiques ou non. Alors quel est votre point de vue sur notre ethno-centrisme scientifique et sur la question de prendre en compte d'autres formes de vérités que celles "mesurées" par la science dans la compréhension de la connaissance? --------------------------------------------------- p.s.: ne me dites pas que j'ai fait tourner l'IA à plein régime parce que je viens de passer la moitié de mon samedi à chercher des sources qui puissent être pertinentes sur DuckDuckGO... 😅 (...aussi parce que chercher et apprendre est ma drogue!)
    • La disqueuse, j'allais pas le faire mais la térébenthine c'etait possible mdr 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...