Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Je ne sais pas si je poste ma question au bon endroit dans ce forum mais j'aurais besoin d'un conseil de la part de magiciens chevronnés sur le choix de la couleur de mon fond de scène. Que préconiseriez-vous sachant que je suis en noir et que mes accessoires sont pour la plupart rouges? J'aimerais que ce que je montre soit compréhensible sans pour autant agresser l’œil du spectateur. Je souhaiterais présenter un spectacle destiné à un public familial. Merci d'avance pour votre aide.

Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait.

(Mark Twain)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour, je peux peut être te conseiller.

Je suis éclairagiste de spectacle et il m'arrive régulièrement d'éclairer des magiciens en tournée comme Dani Lary par exemple.

En général le fond de scène est dans les couleurs sombres, que ce soit des rideaux ou des pendrillions (noir), ou des toiles peintes (couleurs sombres, gris, bleu foncé, violet profond, noir...).

Pour ce qui est de l’éclairage (trèèèèès important) évite le plus possible les éclairages de face (ou très très faible), et favorise un éclairage latéral et en contre. Tout dépendra de tes tours bien sur.

Pour ton cas, je vois bien un fond noir avec un éclairage latéral assez puissant en rasant, sur au moins deux plans, dans les couleurs froide ( du 201 (blanc froid) et du 181 (congo) par exemple), associé à un éclairage en contre plongé en 106 (rouge) ce qui fera mystérieusement ressortir ta silhouette et tes accessoires, sans agresser les yeux de tes spectateurs. Si tes tours le permettent, tu peux faire rajouter une légère face en open white mais très très légère, juste pour rattraper.

Voila, en espérant t'avoir aider un peu...

Bonne presta! ;)

Publié le

Bonjour , Sans remettre en cause tes compétences Kronky , je dois apporter un bemol à ton descriptif de l'éclairage (NB je travaille pour un gros producteurs : vedettes, grosses prod visuelles , festivals etc...) le gros problème actuel c'est cette absence de "fACE" ( eclairage) on a l'impression qu'il faut non pas eclairer l'artiste mais qu'il faut eclairer .... les spec tateurs !!! et ceux ci commencent à en avoir assez d'être ébloui par des "contres" en pleine tronches des "automatiques" qui balaient non pas la scène mais le public !!! Je passerai sur le fait que parfois les show sont noyés par une fumée BEAUCOUP trop importante alors qu'une machine à "brouillard" est suffisante pour donner les effets aux projo . Quant à la face , combien d'artiste deviennent invisibles faute à une "face " suffisante . Je ne dis pas qu'il faut noyer la scène avec une face trop puissante mais un minimum est necessaire et indispensable . Sans oublier que TROP d'effets tuent les effets et parfois ....le numero !!!! tout comme une musique TROP puissante qui asourdi le spectateur . Regardez le show de Jeff Panancloc , il est relativement "minimaliste" en effet light mais il est TRES efficace car c'est LE bonhomme qui est mis en valeur !!! L'un des meilleurs eclairagiste en France ROUVEROLIS il dose parfaitement chaque mise en scène que ce soit pour des grosses prod ou pour 1 homme ou Femme sur scène

Publié le

Bonjour,

Merci beaucoup à tous les deux pour votre expertise, vos conseils vont bien au-delà de mes attentes! J'ai maintenant matière à réflexion, merci encore!

Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait.

(Mark Twain)

Publié le

salut

si tu utilise du fil invisible il te faut un fond brillant pour cela éclairer le fond avec deux spot blanc qui sont par terre qui éclaire uniquement le rideau pour le rendre brillant

en plus de l’éclairage fixe tu aussi être éclairé par un projecteur de poursuite

si tu veut un fond bien noir utilise un rideau bleu nuit car bien éclairé il sera d'un beau noir

ratcekou

Publié le

En terme de rideau tu ne peux pas trop te tromper avec le noir. Au niveau de l'éclairage je te donne un lien sur le forum sonomag. Tu y verras le poste très intéressant de "jomo" qui en bref préconise :

Un grand fond de scène noir

2 fresnel 1kw pour de la face

4 par led au sol contre ton rideau pour l'ambiance

1 machine à brouillard

bloc de puissance, console et compagnie...

http://www.sonomag.com/Forum/forum_posts.asp?TID=9007&PN=1

Au niveau des fond de scène j'utilise depuis plusieurs années celui de magicbackdrop. Il est moins cher que le spiderflex classique et ils sont réalisés entièrement sur mesure.

Publié le

Merci Bruno,

Je ne m'attendais pas à avoir autant de réponses en si peu de temps, je peux partir en quête de mon fond de scène en toute sérénité! Merci beaucoup!

Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait.

(Mark Twain)

Publié le (modifié)

La question m’intéresse aussi, car je suis le plus souvent en chemise et pantalon noirs, et j’ai bien souvent aussi un fond de scène noir…

Le choix du noir semblait pourtant une bonne solution lors de l’achat du fond de scène… (Un spider evoflex avec porte noir/noir, qui est très bien…)

Mais du coup, en regardant les photos ou les vidéos, je me dis que noir sur noir, ce n’est pas le top pour être bien visible ;)

Ça parait logique…

Ho, on me voit, mais est-ce optimum ?

Dans la plupart des cas, quand j’ai un fond noir, j’ai aussi deux PAR led en éclairage de face :

Pour une petite scène, cela semble suffire à l’amateur que je suis…

Par contre, je n’ai pas de contre ni de PAR au pied du rideau :

Avoir un éclairage indépendant du rideau de fond permettrait de mieux me rendre visible devant, même en noir sur noir ?

Si je mets des PAR de pied de rideau en couleur, qui éclairent celui-ci, cela suffira à trancher, et renforcer ma visibilité ?

Un de chaque côté, ça peut suffire ? (l’évoflex n’est pas très large…)

Autre chose : en tant que spectateur, je trouve souvent dérangeant les contres au ras du sol, qu’on se prend toujours plus ou moins dans les yeux, même quand ils sont de côté…

Mais comme je joue dans des salles bien souvent sans coulisses (en gros, juste un fond de scène…), je ne vois pas trop comment mettre des contres non perturbant pour le public, même en hauteur, s’il n’y a pas de pendrillons et qu’on n’a pas une grande hauteur sous plafond…

Il y a une solution ?

Autre petite question de néophyte, qui fera sans doute s’écrouler de rire un pro, mais bon, ça fait longtemps que je n’ai plus peur de ridicule :

J’ai de petites lampes allogènes de 250W, de taille assez réduites, du genre qui font des éclairages de jardin en extérieur. Si je bricole un support pour mettre une gélatine devant sans quelle crame, avec un cache opaque coté public, cela pourrait suffire pour un éclairage de rideau ?

L’idée, c’est que ces petits halogènes ne coutent pas grand-chose, sont étanches, et ont un arceau de montage qui permettrait de les fixer au fond d’un coffret… à prévoir dans un coffret avec une large ventilation, bien sûr…

Donc une solution économique…

Mais je ne sais pas si dans ce cas, il n’y a pas de problème d’assurance, le montage global (allogène, boite, gélatine et son support) n’étant pas standard ? Quand est-il de ce type de montage artisanal, réalisé avec du matériel NF, mais dont l’assemblage, lui, n’est pas certifié ?

A, au passage, j’ai vécu le passage de deux PC (PAR avec réglage de focale, couleur par gélatines) à deux PAR LED couleur.

Encore une fois, je ne suis pas un pro, donc il y a surement des choses qui m’échappent…

Mais la transition a été un vrai plaisir :

Les PC sont lourds, brulants, encombrants, fragiles, très difficile à gérer niveau couleur (gélatines fixes…)

Les PAR LED sont légers, ne chauffent pas, n’ont pas besoin de précautions drastiques pour préserver l’ampoule, presque trop facile à gérer pour les couleurs (du coup, c’est si malléable qu’il faudrait avoir une vraie formation lumière, pour apprendre à choisir la bonne couleur ;) ), et s’ils sont moins puissants que les ampoules, cela suffit très bien pour les lieux où j’évolue…

Je n’ai même pas constaté le fameux effet pizza avec les LED que j’utilise, mais bon, je n’ai pas un œil très exercé, comme je l’ai dit… ;)

Bon, on ne peut plus faire d’effet de cercle concentré d’éclairage réglable comme avec les PC, mais les autres avantages compensent largement :)

Et puis même un PAR à lampe est moins précis qu’un PC, pour la découpe de la zone éclairée, de toute façon…

Bref, j’ai apprécié le changement…

Merci en tout cas pour vos réflexion :)

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...