[Télévision] Viktor & Wanda + Vincent DELOURMEL dans "C'est mon choix"

[Dorian CAUDAL]

Victor et Wanda:

"Nous ne sommes pas des magiciens..."

Ok...

Démo initiale: "Voici un jeu de cartes..."

Il m'a tué !

RIP

Friboudi

1985-2016

:)

[Yann CPN]

Je me demande parfois à partir de quel moment on sort du spectacle pour entrer dans le charlatanisme.

Et je suis atterré par Michel Chevalet (l'effet miroir des neurones... mon Dieu... )

[Alain B.]

ce que l on appelle prendre les gens pour des C...

on devrait leur interdire le statut intermittents si ils le sont puisque ce n est pas des visuels du spectacle mais des être supérieurs.

et oui c est atterrant le comportement de Michel Chevalet qui doit quand même dans sa vie avoir deja vue des spectacles de ce style ,la grande époque du duo de référence myr et myroska..

[Alain B.]

Par contre Vincent très bon et il ne se prends pas pour un être supérieur et donne quelques détails sur son procédé qui demande quand même pas mal de boulot et une très bonne mémoire

et je ne peux que conseiller la lecture de ses livres

[Nicolas (Catusse)]

Victor et Wanda:

"Nous ne sommes pas des magiciens..."

Ok...

Démo initiale: "Voici un jeu de cartes..."

Il m'a tué !

Le problème c'est quand tu dis que tu fais de la lecture de pensée. Forcément, l'autre en face, te prend au mot "Et donc je pense à quoi là ?", ce que ne manque pas de faire Evelyne Thomas. Et Viktor n'a plus qu'à sortir les rames...

Carrément.... Et là c'est le drame, "Euh en fait c'est plus compliqué que ça, il faut des supports etc..". Après les animateurs télé sont souvent insistants, et tentent de déstabiliser, voir même de casser l'artiste ce qui est dégueulasse et sans intérêt autre que de se mettre en avant.

Après ils s'en sortent pas trop mal.

Concernant Vincent, génial comme d'hab, chapeau bas, un sans faute, mené de main de maître, je ne peux que conseiller ses ouvrages et son approche

, en peu de temps on réalise de vrais prodiges mnémoniques, même avec des gens qui ont une mémoire de poisson rouge !!!

Modifié 27 janvier 2016 par Catusse

[Alain B.]

Si l artiste est un magicien et qu'il le dit ouvertement à la prod plutôt de vouloir faire croire qu'il a un pouvoir pour passer à, tout prix à la Télé...

c est sur il n aurait surement pas été retenue mais bon encore une fois seul le ridicule ne tue pas ...

et encore il a eu BCP de chance sur le choix de la carte de la présentatrice

elle ne sait pas mélanger et regrouper le jeu correctement lol

[Gilbus]

Je me demande parfois à partir de quel moment on sort du spectacle pour entrer dans le charlatanisme…

ce que l on appelle prendre les gens pour des C...

on devrait leur interdire le statut intermittents si ils le sont puisque ce n est pas des visuels du spectacle mais des être supérieurs.

…

Ralalaaa, vous n’êtes jamais contents :

Ont-ils dit qu’ils avaient des pouvoirs télépathiques, surnaturels, médiumniques ?

Non.

Ils ont parlés de perception ultra-sensibles et de choses comme ça.

Et c’est pas faux : retrouver les cartes, dans ce contexte, était très « sensuel »

Il n’a pas gardé le terme de don, mais a retenu celui de talent :

C’est tout à fait vrai, on sent que cela a été travaillé…

Les plus rationalistes pourraient reprocher l’interprétation des cartes ?

Mais nous sommes dans le cadre d’un numéro, et la mise en condition est tout aussi importante que ce que l’on fait vraiment : ils ont 100% raison d’associer des archétypes populaires de divination, comme la chiromancie, à leur numéro : cela renforce l’effet, et fait justement sortir de l’esprit « tour de carte ».

Surtout que Wanda le fait très bien, et a de beaux yeux (et de grands yeux… là aussi, ce n’est pas un hasard, j’imagine… la création du personnage est très bien faite !)

Donc, en gros, vous leur reprocher de faire un numéro trop convaincant, alors qu’ils n’ont pas arrêté de dire que ce n’est pas surnaturel, et ont même donné des éléments dans ce sens (on ne peut pas le faire si la personne est loin… ! ).

Non, j’ai trouvé cela très réussis.

Car que veux dire ce numéro :

Que l’on peut apprendre des choses que les autres pensent cachées.

Une grande leçon sur la vie…

Et Michel Chevalet ouvre un large bec et laisse tomber ses neurones…

Cette leçon vaut bien un faux mage, sans doute…

…

Et je suis atterré par Michel Chevalet (l'effet miroir des neurones... mon Dieu... )

J’admire, mais vraiment, Viktor et Wanda, pour avoir réussi à garder leur sérieux quand le pauvre Michel est parti dans son truc de neurone

On voit bien qu’il y a une légère trace de jubilation intérieure à ce moment, mais bon, ils gardent quand même une attitude calme et posée, très pro… Alors que j’imagine que nous avons tous eut envie de rire (ou de pleurer, suivant comment on se place), en entendant Michel…

Je ne sais d’ailleurs pas sur quels critères il était là : Une caution scientifique ? !

C’est en tout cas très intéressant à nouveau :

Cela montre qu’une culture scientifique ne rend pas imperméable même aux trucs les plus évidents du mentalisme ou de la magie…

Franchement… un mélange Charlier… à la télé… ! Quel clin d’œil magistral à tous les magiciens

Cela me conforte dans l’idée que les choses les plus simples sont souvent les plus efficaces, et que l’aplomb remplace très bien les preuves…

Et que je peux continuer à faire du Charlier, des coupes en croix et ce genre de choses

Sauf bien sûr si magic kids les dévoilent à sa prochaine saison : Après tout, cela nous ferait progresser, hein ? (si tu lis ça, JLB, c’est pour de rire : ne le fait pas !!!!! )

Enfin, bref, sur ce numéro, presque un sans-faute, y compris avec l’animatrice qui essaie de mettre ses invités en danger… Des spectateurs comme ça, on en a tous, Victor et Wanda ont bien gérés la chose, malgré la petite difficulté, et cela c’est bien fini… Bravo !

A, il y avait un passage intéressant, c’est le début, ou la caution du staff technique, comme quoi ils n’avaient pas de lien technologique, était plutôt un avantage...

Et cela me turlupine depuis longtemps : comment, dans des conditions réelles, ou on n’a pas de caution technique par une équipe de télé, annuler la suspicion technologique ?

Je ne trouve pas les examens des oreilles pour y déceler une oreillette très convaincante ni surtout très esthétique…

Comment faire…

Autrement, l’autre membre de la communauté, Vincent, a fait aussi un sans-faute, mais il faut dire qu’il a de l’entrainement aussi, depuis le temps qu’il nous récite des listes…

Bravo !

Faudra que je lise sérieusement tes livres, un jour… je n’ai jamais eu le courage de m’y mettre, à toutes ces techniques… Pourtant, travailler la mémoire me ferait du bien...

Gilbus

Modifié 27 janvier 2016 par Gilbus

[Nestor DEE]

Un tarot eu surement été plus judicieux mais, au delà des effets présenté, ils font du mentalisme : c'est parfaitement normal de se présenter comme n'utilisant aucun truc !

Et cela me turlupine depuis longtemps : comment, dans des conditions réelles, ou on n’a pas de caution technique par une équipe de télé, annuler la suspicion technologique ?

Je ne trouve pas les examens des oreilles pour y déceler une oreillette très convaincante ni surtout très esthétique…

Comment faire…

L'approche classique consiste à offrir un prix a qui pourra démontrer qu'on utilise ce genre d'équipement. Rappelant au passage qu'on n'a jamais eu besoin de dépenser l'argent car on n'a pas besoin de ce genre de choses !

(Malheureusement, on vois de plus en plus de performeurs justement dépendant de cette technologie

Il n'y a pas de hasard si les Tucker vendaient à une époque des équipements de communication pour les actes à deux alors qu'eux même s'en tenaient au méthodes classiques et offraient un prix à qui pourrait prouver le contraire )

[Jean-Baptiste PREVOST]

Victor et Wanda:

"Nous ne sommes pas des magiciens..."

Ok...

Démo initiale: "Voici un jeu de cartes..."

Il m'a tué !

RIP

Friboudi

1985-2016

:)

Par rapport au fait qu'il manque un "k" a Viktor, s'il voit ton message il va créer une poupée vaudou à ton effigie.

Sinon, pour faire l'avocat, on peut critiquer la performance, le fait d'utiliser des cartes en mentalisme (première association qui me vienne à l'esprit : Eric Antoine) l'ego de Viktor et son caractère mais en attendant oui ils font du mentalisme et n'utilisent pas de Joujoux de chez M. D comme S&S (ça y ressemble grandement) ni d'autres Joujoux de chez LC comme d'autres. D'ailleurs, le passage de "mon petit bouchon" n'a choqué personne ici alors qu'il parle de non verbal, comportementalisme.

Que ça soit à la télévision ou sur scène V&W, sont télépathes entre eux, pratiquent la voyance et font des expériences de lecture de pensées.

D'ailleurs, Viktor explique bien que la lecture de pensées n'est pas de la télépathie, qu'on ne peut pas entendre tout ce qui se passe dans l'esprit des gens et qu'il faut un protocole pour y arriver.

Bref, au moins ils peuvent se targuer d'être des mystery performers ce qui n'est pas donné à tout le monde à force de débinage.

[Gilbus]

…

L'approche classique consiste à offrir un prix a qui pourra démontrer qu'on utilise ce genre d'équipement. Rappelant au passage qu'on n'a jamais eu besoin de dépenser l'argent car on n'a pas besoin de ce genre de choses !

…

Oui, mais la, c’est dans le cadre d’une carrière, d’une réputation, et peut ressembler à du bluff…

Mettons que je sois sur une toute petite scène, avec 40 spectateurs, je ne suis pas connu, je n’ai pas de réputation ni d’antériorité dans les contrôles par des Michel Chevalet de laboratoire, pour prouver que je n’ai pas tout un bazar technologique sur moi…

Comment faire en sorte que les spectateurs n’y pensent pas, ou rejettent l’idée si elle leur vient ?

Je me souviens d’une rencontre de mentaliste ou Fanch Guillemin avait apporté une cloche ancienne d’un de ses voyages…

Quand la cloche s’est mise à sonner, j’ai été surpris, car la piste technologique avait été désamorcée par l’antiquité évidente de l’objet.

Mais s’il avait apporté une cloche moderne, avec un beau support en plexi transparent, la, je me serais mis à chercher la télécommande…

Donc, dans certains cas, on peut, par l’ambiance que l’on instaure, faire disparaitre cette suspission…

Mais bon, j’ai du mal à cerner les méthodes, hormis le cas ci-dessus, la technologie étant tellement puissante, miniaturisée et omniprésente de nos jours…

…

(Malheureusement, on vois de plus en plus de performeurs justement dépendant de cette technologie

…

Tiens, je n’ai pas tout à fait la même analyse :

Tu laisses entendre qu’il y a de bons trucs, et de mauvais, dans le sens « des trucs honnêtes » et des « trucs ou on triche ».

Ce n’est pas du tout une chose que je ressens :

Tous les moyens sont bons, du moment qu’ils sont efficaces…

Si le public est trompé, que ce soit un code, une liaison radio, un complice ou de la vraie télépathie, je ne vois pas de différence…

A partir du moment où le truc est indécelable, et qu’il va même être écarté de l’idée du public…

Le truc employé ne fera pas forcément le bon ou le mauvais mentaliste :

C’est la façon de s’en servir, qui compte, non ?

Ou alors, je j’ai mal interprété ta réponse ?

Gilbus