Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour thucydide, pourrais-tu préciser quel est ton logiciel stp ?

Et à l'heure actuelle, mon logiciel n'a pas d'équivalents dans le domaine.

En quoi se démarque-t-il concrètement pour l'utilisateur ?

Ne voyez aucune animosité de ma part, mais c'est un constat que je fais également avec le discours de Moonlight: vous revendiquez haut et fort les performances uniques de vos bébés (fierté qui se comprend tout à fait), mais vous n'expliquez pas "en quoi" ils sont uniques. En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir que le logiciel "n'a pas d'équivalent" ou que les algos sont "uniques" et "optimaux".

Quels situations permettent-ils de résoudre ?

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Bonjour moonlight,

cela fonctionne sous linux, quel est le nom d'auteur de ton livre, sans doute pas

moonlight? :)

Dans mon étude et recherches sur le C-PAP qui sont dans mon livre, je n'aurai jamais pu mener à terme les recherches sans un outil ultra performant.

C'est grâce au logiciel que je démontre des propriétés du C-PAP qui ne sont pas possibles avec les autres chapelets.

Et à l'heure actuelle, mon logiciel n'a pas d'équivalents dans le domaine.

De plus, les algos du logiciel sont uniques et ne viennent de nulle part et conçus pour une performance optimale.

Mon nom d'auteur du livre est Thierry Périchon (mon vrai nom).

Il faut taper les arcanes du C-PAP dans Google pour trouver le site (pas le droit de mettre un lien ici).

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)
Bonjour thucydide, pourrais-tu préciser quel est ton logiciel stp ?
Et à l'heure actuelle, mon logiciel n'a pas d'équivalents dans le domaine.

En quoi se démarque-t-il concrètement pour l'utilisateur ?

Ne voyez aucune animosité de ma part, mais c'est un constat que je fais également avec le discours de Moonlight: vous revendiquez haut et fort les performances uniques de vos bébés (fierté qui se comprend tout à fait), mais vous n'expliquez pas "en quoi" ils sont uniques. En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir que le logiciel "n'a pas d'équivalent" ou que les algos sont "uniques" et "optimaux".

Quels situations permettent-ils de résoudre ?

Thucydide a fait une petite erreur certainement car il a recopié ce que j'avais mis plus haut...lol

D'abord, il n'existe pas de logiciel pour magicien sur le marché. Milieu février, la version 3 sera compatible Mac et PC.

Si on s'entient à la partie "Simulation", il est unique car totalement paramétrable. L'utilisateur peut mettre en place des montages avec n'importe quelles cartes, par exemple des ESP, des cartes personnalisées, et autres....

Ensuite, on est pas enfermé dans le carcan des 52 cartes (on peut aller de 1 à 65 cartes (sachant que 1 carte n'a pas d'intérêt bien sur). On peut avoir des cartes faces en haut ou ebas dans le montage. Déjà cela fait qu'il n'y a pas d'équivalent.

Ensuite au niveau des mélanges et des coupes, on va plus loin que Stackviw dans le détails (par exemple dans un mélange à l'effeuillage, on peut "forcer" le nombre de cartes qui restent au dessus et avoir un nombre de cartes aléatoires pour chaque effeuillage, ce n'est qu'un exemple).

Tout cela est impossible avec Stackview.

Je ne me permettrais pas de dire qu'il n' y a pas d'équivalent si cela n'était pas vrai et bien évidemment je ne prends pas les questions pour de l'animosité.

Pour ce qui est des recherches et études, je suis d'accord que c'est un outil d'aide et qu'il ne remplace pas l'orientation de notre cerveau. Sauf que grace à ces outils, on peut très rapidement voir si nos hypothèses de recherches sont exactes. Et parfois si elles sont fausses en visualisant le résultat, on trouve le petit truc à changer pour arriver au résultat voulu. Mais je suis d'accord que ce sont des outils d'aide. L'intérêt, par exemple, est de remonter son jeu instantanément, changer un petit truc et avoir le résultat instantanément (c'est long de se remonter un chapelet à chaque fois). L'intérêt est aussi de pouvoir faire plusieurs actions (mélanges, coupes, mises en piles,...) sans se préoccuper de pouvoir refaire son montage manuellement car on a fait une erreur.

On peut aussi faire des simulations dont on subodore qu'elles vont donner un résultat.

Quand j'ai fait mon bouquin sur le C-PAP, j'ai gagné un temps énorme. Par exemple, quand il s'agit de distribuer 6 piles de cartes de certaines façons c'est long manuellement et si on se trompe, encore plus long manuellement.

Maintenant, je ne peux pas tout exposer ici car il faut un bottin pour tout expliquer et décrire. Une démo sérieuse et complète dure 3 heures (pour tout le produit, le module simulation a lui seul prend 1 heure). Par contre, tout est fait pour que cela soit très simple à utiliser car souvent puissance = dur à utiliser.

Juste une autre précision, je bosse beaucoup avec des jeux ESP ou avec symboles et pas forcément avec 52 cartes. Avec Tricks base je peux voir les résultats de ce que je veux faire alors qu'avec Stackview, pas possible. Et pour finir, je peux récupérer les fichiers stackview et les générer.

Modifié par Moonlight

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)

Merci Mr Thierry Périchon :cool:

pour les informations, oui en plus c'était une erreur de mise en page de ma part.

Modifié par Invité
Publié le

"mais je ne vois pas comment faire pour que l'utilisateur te donne le résultat sans avoir l'écran devant lui".

Juste pour info...ce système n'ayant rien a voir avec le chapelet.

Il s'emploie in vivo durant une partie de cartes....généralement Poker.

Il comprend

une unité de marquage invisible des jeux sur les tranches carte par carte (a introduire durant ou avant la partie).

un système lecteur miniaturisé(comme un lecteur de code barre) cachè sur le tricheur ou dans un objet anodin.(il lit l'ordre des cartes du jeu quand il passe sur la table)

L'info est envoyé a un ordinateur qui est paramétré suivant l'usage que le tricheur en fait (main de chaque participant ou type de mélange a effectuer si il est le dealer etc.....).

l'info est émise alors de façon cachée au tricheur ou via un complice par un système miniaturisé ....

Je te laisse deviner la suite

Enfin bonne continuation avec ton logiciel qui est certainement digne du plus grand intérêt.

Son utilisation ...crois moi sera certainement moins .....dangereuse.

Publié le
Pour revenir sur Stackview bien sur que les limites et la gratuité ont un rapport. Un logiciel et quel que soit le domaine a des fonctions plus évoluées quand il est payant.

En fait ça dépend surtout de la personne qui met à disposition.

Twins à mis gratuitement à disposition d'un ensemble de chapeleistes un logiciel ultra performant qui permet de faire faro, antifaro, distribution de N mains de poker pour N joueur en donnant la main gagnante, épellation avec les chaines les plus longues, simulation de belote, bridge, simulation d'autres routines comme "Spelling the Color, Suit and Card", et des jeux d'entrainement pour la GAS, les stack numbers et la connaissance de l'ordre à foison.

Mais cela nécessite trois choses:

- une maîtrise parfaite de l'outil chapelet et la connaissance des diverses facettes que l'on peut exploiter.

- une maitrise parfaite de la programmation.

- une maitrise parfaite de l'altruisme et du partage.

Comme le dit TanMai, Stackview n'est pas un outil de recherche, c'est un outil d'entrainement à la mémorisation, qui est l'objet du sujet (sic). :)

Pour la recherche, il est certain qu'un logiciel comme le tien Thierry ou celui de Twins, est un plus énorme pour qui veut étudier les possibilités de son stack en long, large et travers.

Un gain de temps énorme.

Mais cela ne peut remplacer la connaissance de l'outil et la tournure d'esprit qui vont te permettre de triturer ton chapelet dans tout les sens..

Quelqu'un ne connaissant pas le potentiel du chapelet et ne sachant pas ce qu'il veut obtenir ne pourra exploiter le potentiel de ton logiciel.

La meilleure méthode pour obtenir cette connaissance et cette tournure d'esprit, ce sont les rencontres et le partage avec d'autres tordus. :)

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le (modifié)

Je l'ai dit plus haut ce ne sont que des aides ces outils.

Pour ce qui est de la gratuité c'est un autre débat. Les magiciens veulent toujours avoir des outils gratuitement alors qu'ils achètent des gimmicks à des prix assez chers qui dorment au fond des tiroirs. Un outil comme Tricks Base ne coute même pas le prix de 2 gimmicks et est un outil dédié magicien. Mais c'est vrai que si je "donnais" Tricks Base, tous les magiciens l'utiliseraient. Mais bon, c'est le fameux débat peut on gagner sa vie avec la magie et des produits dérivés ou associés. 18 mois de réflexion et de développement et de mise au point d'algorithmes, je considère que cela a un prix et je n'oblige personne à acheter. Et je précise que Tricks Base n'est pas qu'un outil de simulation et que lce module de simulation n'est qu'une toute petite partie du logiciel. Et pour l'instant, ce module ne sera jamais indépendant malgré des demandes fortes.

Je suis passionné de magie et j'en ai fait mon métier, mais j'ai aussi une logique dechef d'entreprise (je sais que cela choque certains mais bon j'ai osé le faire avec tous les risques sous jacents lorsque l'on crée une boite).

Je suis pro et j'ai besoin d'un outil qui me facilite le boulot au quotidien, ca n'existait pas je l'ai fait car je suis un ex ingé en informatique. De plus, le logiciel est packagé et désolé cela a un coût.

Et pour le partage, il y a certains memebres qui peuvent témoigner que je ne suis pas avare de ce côté là.

Et pour revenir enfin sur Stackview, je ne dis pas que c'est un mauvais produit mais qu'il a des limites. C'est sur que si l'on s'en tient à des jeux classiques de 52 cartes c'est pas mal. Mais c'est pas mon cas du tout.

Modifié par Moonlight

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Alors... VASTE SUJET. Comme je l'ai dit dans mon message précédent : c'est un espace magique à part. Si tu y présentes des vidéos pour te promouvoir, il faut que l'on te voie en action avec des spectateurs ou sur scène. Si tu souhaites partager des vidéos de tours, ça ne va pas être pour te promouvoir (enfin, je ne pense pas) et ça ne va pas être les mêmes tours que tu vas faire en live. Pour des tours en vidéo, il faut garder à l'esprit que les spectateurs peuvent se repasser la vidéo (et ils vont le faire si le tour les bluffe) et que les flashes ne pardonnent pas (ils vont se repasser la vidéo au ralenti). La particularité des réseaux sociaux est aussi qu'il faut capter l'attention très vite. On peut faire des vidéos relativement "longues", mais il faut maintenir l'intérêt des spectateurs. Là, par exemple, j'ai maintenu leur intérêt en leur promettant de révéler le secret des anneaux chinois à la fin (prière de regarder la vidéo avant de me tomber dessus) : https://www.instagram.com/p/DRhsk5fDfq3/ Donc, je dirais : peu importe le tour tant que c'est bluffant, qu'on maintient l'attention des spectateurs et que ça ne flashe pas. Après concernant ma "stratégie"... et bien, je n'en ai pas. Je publie des vidéos parce que j'ai des idées de présentation qui m'amusent quand je travaille des tours et que j'ai envie de les montrer. En close-up, je tourne plus ou moins toujours avec les mêmes routines que j'ai peaufinées avec le temps, ce qui me permet de jazzer, etc. Les vidéos, c'est plutôt les idées dont je ne sais trop quoi faire ou les tours que je suis triste de voir rester dans leur tiroir.  Parfois, ça fait un bide, comme celle-ci, alors que j'en suis particulièrement fier (28 likes seulement) : https://www.instagram.com/p/DOGGif0De5J/ Et parfois, ça fait un tabac, comme celle-ci, alors que c'était juste une idée de présentation avec des épingles à nourrices (plus de 3000 likes et... 291 000 vues) : https://www.instagram.com/p/DU_YIbmjUEP/ Ah oui, un truc aussi : tu auras toujours des petits malins qui viendront dire les explications qu'ils ont trouvées en commentaires (j'ai même vu des pseudo magiciens faire ça sous les vidéos d'autres, ce que je trouve consternant). En règle générale, il suffit de masquer leurs commentaires : ils ne vont pas savoir que tu l'as fait et continuer à parler dans le vide sans que personne ne les lise. Sinon, si on en a les moyens, on peut aussi jouer avec eux, ça peut être rigolo : https://www.instagram.com/p/DVErWzkjcSR/ Sinon, mon ego me pousse parfois à vouloir montrer à des magiciens "célèbres" ma présentation d'un de leurs tours. Je l'ai fait avec ce tour de David PARR, mais il ne m'a pas répondu. C'est un magicien très élégant et distingué, il a peut-être été totalement dépité que j'en avais fait cette bêtise 😬 : https://www.instagram.com/p/DV_neyKjSFn/ Cela dit, ça a fait rire @Etienne PRADIER, donc je suis content. 😅 Idem pour ma vidéo avec l'illusion de Jastrow, j'espérais que David REGAL me félicite d'avoir ajouté une couche supplémentaire à son merveilleux "Long and Short of it" (il a vraiment de super idées), mais il m'a ignoré, il devait être trop occupé à faire des gags tout nazes avec de l'IA, sa nouvelle passion (quel gâchis). M'amuser, réfléchir sur des tours, montrer des trucs que je ne montre pas ailleurs (voir ci-dessus) Il y a plein de réunions de magiciens qui attirent les jeunes : Blackpool, le Trobam, le Rendez-Vous de Magic Dream et d'autres. Parce qu'ils savent justement qu'ils vont y retrouver des magiciens qu'ils ont découverts en ligne et dont ils apprécient l'univers. Quand je vois les congrès FFM et la communication qui est faite autour (franchement... ça, là : https://www.instagram.com/p/DW20QCcgb3C/) je ne m'étonne pas trop que ça n'attire pas les jeunes. Même sans être "jeune", moi-même, les dîners de gâlââââ entre vieux magiciens qui se connaissent tous, les vestes à paillettes et les numéros où l'on transperce/découpe des pin-ups dans des boîtes, ça me fait fuir, alors je n'ose imaginer pour les plus jeunes que moi (sans compter l'angoisse de se retrouver aux prises avec un vieux magicien qui vous vante ses états de service pendant 2 heures en vous disant que tout ça, c'était quand même bien mieux du temps de Pierre BRAHMA, etc.). Sans compter que c'est hors de prix pour un jeune lambda. Moi, justement, mes petites vidéos publiques ont fait que quand je vais dans des congrès, à des conférences dans d'autres clubs, etc., je rencontre souvent des magiciens qui m'ont vu sur Internet et ça permet de discuter (ça me permet même de discuter et de vraiment beaucoup échanger -en faisant des visios, en s'envoyant des vidéos de techniques, etc. - avec des magiciens que je n'ai jamais rencontrés en vrai, mais qui sont devenus des amis). Enfin, bref, merci les réseaux sociaux pour la magie. 
    • Je l'ai contacté par messenger (le 17 juin) mais j'ai pas eu de réponse 😞  Il me semble pourtant qu'il s'agit de son compte
    • Je suis content de l’avoir reçu. C’est vraiment bon. Une petite pépite à avoir surtout quand on sait qu’il n’y a que très peu d’exemplaires.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...