Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

La différence entre mentalisme et magie mentale (je m'appuis sur la définition de Cassidy, la distinction est peu employée sous nos latitudes) tient à la présentation :

La magie mentale c'est de la magie, le public sais que tu utilise un truc pour accomplir tes effets (qui ont un rapport avec l'esprit).

En générale on ne se gène pas pour incorporer du matériel et des démonstrations "flashy".

Le mentalisme de son coté cherche avant tout à créer l'illusion qu'il n'y a pas de truc, dans ces conditions tu dois inclure un processus (langage corporel par exemple) qui permet la réalisation de l'effet, on évite en générale les démonstrations trop impressionnantes (car peu crédibles) et la magie traditionnelle (qui pourrait mettre la puce à l'oreille de ton publique).

Je résume très rapidement, tu trouvera beaucoup plus de détails chez Bob Cassidy que je te recommande chaudement :)

Modifié par nestor d
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 32
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Il est difficile de comprendre la distinction entre mentalisme et magie mentale tant qu'on a pas commencé. Même si on utilise les mêmes techniques, le "message" qu'on cherche à faire passer est essentiellement ("par essence") différent. Mais comme je viens de l'écrire, il faut avoir commencé pour sentir la différence.

Ou plutôt, "les" différences.

À mon avis, le mieux pour commencer, ce sont les grands classiques. Parce que tu t'apercevras vite que toutes les "classiques" et toutes les "ultimates nouveautés of the world" qui sortent chaque année... sont dans Annemann, Corinda ou Tarbell !

Annemann a beaucoup créé et il a aussi beaucoup réuni (dans sa revue "The Jinx", qui est une mine formidable et coûte trois fois rien en pdf chez Lybrary). On trouve du Grant, du Reese, et plein d'autres noms qui ne de disent rien --pour le moment.

Je recommande les DVD de Richard Osterlind. Il donne des choses perso, et aussi beaucoup de routines qui viennent tout droit de ... Tarbell ou Annemann! Pareil pour les "Monster Mentalism" de Docc Hilford: que de l'emprunt à des classiques sûrs et éprouvés.

Donc, en résumé :

- pour les bouquins, on ne peut pas se passer des "13 Steps" de Corinda. Même si les présentations peuvent avoir vieilli, les principes sont là, clairs et efficaces.

Beaucoup d'autres bouquins sont bien, mais moins systématiques que ce "manuel". Je recommande tout de même "The Jinx" ou "Practical Mental Effects" (le dernier est une "compil" d'effets du Jinx). De toutes façon il faut avoir ceux-là, car beaucoup d'autres livres s'y réfèrent.

- pour les DVD, rien qu'avec tous ceux d'Osterlind (il ne doit faire que ça de ses journées ;) ) il y a de quoi faire, et du bon. Je le recommande parce que lui aussi est complet et couvre un large éventail de techniques ou de thèmes. D'autres aussi sont très bons, mais couvrent un éventail moins large.

Cela dit, surtout pour les vidéos qui montrent des présentations dont on a ensuite tant de mal à sortir, il me semble important de regarder plusieurs artistes, de style différent. On trouve les spectacle de Derren Brown sur YT, mais ça vaut le coup aussi, même si ce ne sont pas de vraies prestas, de jeter un oeil sur les DVD de gens comme Banachek ("mumbly"), Bob Cassidy (cynique), Larry Becker (cabaret élégant),...

Et bien sûr, bien sûr, aller voir des mentalistes sur scène et les coincer ensuite autour d'une binouze ;)

Publié le

La différence entre magie mentale et mentalisme ?

C'est bien simple : le mentaliste c'est celui qui utilise un paper-board, un feutre, trois chaises, trois livres, trois enveloppes et des gobelets en plastique pour mettre sur un clou.

On les reconnait très facilement.

Publié le

Bonjour,

On t’a déjà proposé quelques ouvrages ci-dessous mais je te suggère de les lire dans un ordre précis.

Pour ma part « The Thirteen Step to Mentalism » de Tony Corinda, est à lire en premier lieu. Il est traduit en français. Tu y trouveras un très large échantillon de techniques et tu toucheras du bout du doigt les très nombreuses nuances du mentalisme. Tu te réfèreras souvent à ce livre qui est un socle posant parfaitement les bases.

Ensuite je t’invite à mettre le nez dans « Mentalisme pratique » de Theodore Annemann. C’est un livre indispensable pour compléter ta culture, qui compile quasiment 200 routines parfaitement rodées.

Ensuite voici quels autres bonnes références en vrac, « Paramiracles » de Ted Lesley’s, « Mind Myth and Magic » de T. A. Waters, « Prisme » de Max Maven

Et puis un jour tu te diras, c’est sympa les bouquins mais malgré la richesse des mots rien ne vaut une bonne démonstration. Va voir des spectacles, c’est surement là que tu apprendras le plus ... ou pas ...

Comme on te l’a déjà conseillé les DVD de Richard Osterlind, ainsi que Serge Arkhan sont très précieux. Comment décrire par écrit au plus juste le timing d’une technique de "Center Tear" ? La vidéo te sera indispensable pour analyser toutes les finesses.

Certains livres aux titres évocateurs te demanderont plus de bouteille comme « Subtilités psychologiques » de Banachek ou « Mentalisme simple et direct » de Looch. Il te faudra quelques bagages pour appréhender au mieux toutes les finesses de ces bijoux, et découvrir que la simplicité et ben ce n’est pas si simple.

Si tu as de l’argent ou si tu passes à la Bibliothèque Nationale de France, ne loupes pas le livre de Derren brown « Pur effet ».

Et puis le jour où tu voudras toi même être l’artisan de tes routines, voire de tes techniques, je te propose de lire les livres de Christian Chelman qui sont communément classifiés dans la « magie bizarre ».

Dans ces livres tu ne trouveras pas forcément des tours à refaire tels quels, mais plutôt une invitation à te faire voyager dans les méandres d’histoires fantastiques, dans tous les sens du terme. Que demander de mieux pour stimuler les synapses, et prendre à son tour la plume pour coucher sur le papier les fondements de ses premières routines.

Et pour finir, tu as « Virtual Magie » qui t’aurait donné toutes ces réponses et même beaucoup plus si tu le lui avais demandé via l’outil recherche.

Bonne lecture,

Publié le
ne pas te limiter aux ressources et à la mentalité / vision Française; discute avec des mentalistes, des magiciens mentalistes, des mnemotechniciens, des hypnotiseurs de spectacle et des gens qui sentent le souffre et voit ce qui te correspond le mieux. mdr

Cela semble difficile, il faut courir aux spectacles et conférences, en plus il n'est pas sûre là, que l'on obtienne une discussion, à moins par internet.

Mais Ils doivent être disponibles ce qui est difficile.

Publié le

Génial! Vous déchirez les gars! Plein de super pistes s'ouvrent à moi grace à vous!

Je viens déjà de me prendre une bonne claque par Cassidy, et ça n'est qu'un début! encore merci pour toutes ces informations qui valent de l'or!

"Il reste de la choucroute?" Friedrich Nietzsche

Publié le

La magie mentale c'est de la magie, le public sais que tu utilise un truc pour accomplir tes effets (qui ont un rapport avec l'esprit).

En générale on ne se gène pas pour incorporer du matériel et des démonstrations "flashy".

Donc c'est pas de la magie alors ?

Publié le
La différence entre magie mentale et mentalisme ?

C'est bien simple : le mentaliste c'est celui qui utilise un paper-board, un feutre, trois chaises, trois livres, trois enveloppes et des gobelets en plastique pour mettre sur un clou.

On les reconnait très facilement.

Le magicien mental c'est celui qui s'empale la main sur le clou :P

Publié le

Du point de vue spectateur pour moi:

- Le mentalisme : il sait que c'est un spectacle de magie en soit et pour lui c'est un puzzle qu'il essaye de résoudre

- La magie mentale : un doute subsiste, il peut commencer à croire que cela est possible.

Faut pas oublier que le spectateur n'est pas dupe :) Tout dépend de sa catégorie socio-professionnel, de son éducation, de ses centres d'intérêt.

Une petite anecdote quand j'étais jeune, j'ai fait une torsion de cuillère en soirée à un turc, il l'a vraiment pris comme du chamanisme et est parti en courant, car pour lui ceci était trop impossible alors que d'autre on pris ça pour de la magie...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour Cela fait plaisir de voir que ce projet revient constamment à la surface 🙂 Effectivement avec Jack Cooper nous avons créé la bibliographie qui a pour but de répertorier tous les livres (les personnes motivées pour aider sont les bienvenues !). Cet outil est hébergé sur mon site, le Centre de Recherche sur la Prestidigitation, site qui permet de rechercher plus généralement dans les archives magiques que j’ai numérisées. J’avais il y a déjà quelques années voulu faire l’outil que tu es en train de développer. En fait, l’outil était même là. J’avais patiemment rempli des fiches et des fiches et fait tout le travail de développement du site (voir sur ce fil qui en parle :    Si quelques uns avaient salué l’initiative, beaucoup ont critiqué le travail (je te laisserai lire). C’est le problème quand tu crées des choses un peu nouvelles, les gens ne comprennent pas. Et comme ils n’aiment pas le changement ils critiquent. Au bout du compte je n’ai reçu aucune aide pour ce travail. Je n’attendais rien, juste je pensais que créer collectivement une base commune et utile à tous devait rendre service à la magie. A la place des grincheux ont préféré me tirer dessus à balles réelles (et je te passe les messages privés reçus...)  J’ai envoyé un message au président de la FFAP à l’époque pour proposer un partenariat, jamais aucune réponse à cela. J’ai compris trop tard que la fédération ne voulait pas aider la magie, mais plutôt rester dans leur coin. Alors quand je vois ton message, cela me fait remonter ces souvenirs. Du fond du cœur je t’encourage à continuer ce beau projet, et si tu as besoin d’aide n’hésite pas à m’envoyer un message privé. Mais je préfère te donner en amont tous les éléments pour que tu ne sois pas surpris. La fédération ne t’aidera jamais, et ne compte pas sur les autres non plus, les gens sont bien trop centrés sur eux-mêmes pour collaborer. Encore une fois je suis ravi que tu reprennes ce projet, c’est un beau travail. Si jamais tu souhaites réunir tes forces avec le centre de recherche n’hésite pas à me contacter.   Belle continuation   T.            
    • Bonjour, Tu as donné tes contraintes pour les illusions, mais je pense qu’il faut aussi que tu nous donnes un peu plus de l’histoire que tu souhaites raconter. Que se passe-t-il comme moments forts de ton spectacle ? Ces moments forts pourraient être les points clefs à faire ressortir avec un effet magique. Je pense aussi qu’il ne faut peut-être pas surcharger de magie un spectacle, les illusions peuvent/doivent être là par petites touches justifiées. T.  
    • J'ai pu échanger avec Peter DIN (FISM Academy Director) au sujet de ma réponse : et du message de Otto : Avec son accord, je publie son message : Thomas, tu expliques bien les choses. En revanche, je suis plus réservé sur certains éléments avancés par @Otto WESSELY, qui me semblent s’éloigner un peu de la réalité.  Le fait que @Dani LARY ait présenté un seul tour n’a absolument pas influencé l’attribution des prix.  Certes, il n’a pas totalement respecté le cadre initial, mais cela a été clarifié rapidement, et les juges ont estimé que sa prestation comportait bien deux effets. Cela n’a donc eu aucun impact négatif sur la notation. Concernant les résultats, Dani a été évalué au même titre que tous les autres participants, sur la base de ce qu’il a présenté. Il a obtenu 70 points, ce qui est une très bonne note, correspondant à un niveau équivalent à un deuxième prix — même si cette notion n’a de sens que pour les juges dans le cadre de leur grille d’évaluation. Je me demande si Otto faisait référence à une autre représentation, car si Dani a rencontré un bon accueil, parler d’une standing ovation de plusieurs minutes avant et après me paraît un peu exagéré. L’appréciation du public est bien sûr prise en compte par les juges, mais elle est surtout observée pendant la routine.  Les applaudissements ou ovations de fin, bien que touchants, n’ont qu’un poids relatif dans l’évaluation finale — surtout lorsqu’elles sont parfois un peu encouragées par les équipes. Je comprends que Dani ait pu être déçu, car son passage était de qualité. Mais d’autres concurrents ont, cette année, proposé des choses encore plus marquantes. C’est la réalité d’une compétition : la notoriété, quelle qu’elle soit, n’entre pas en ligne de compte dans les délibérations.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...