Le Costume chez le Magicien

[Mathieu CHAUVIERE]

Gnè ?????

Heuuu….ça va pas, non ?

Je n’ai pas les talents d’acteurs que tu décris, et incarner un personnage en conte, ce n’est pas du tout la même chose…

Si si, ça va très bien

[Invité]

at gibus,

je suis surpris par ta vision de la renaissance, pour une philosophie étriquée,

si tu fais allusion à la magie, oui comme je n'y connais que très peu je ne peu rien

arguer sur cela.

Mais avec un renouvellement de la pensée avec francis bacon, Descartes, de vinci,

copernic, gallilée, brahé, tous ces peintres, sculpteurs, qui renouvellent l'art, la poésie, la littérature et qui embrassent aussi l'ésotérisme, ceux sont des branches

qui bourgeonnent.

[Clément (Simplicity Magic)]

Je pensais à un truc et j'aimerais avoir votre avis.

Est-ce que justement la veste, ou le costume, çà ne fait pas trop "magicien" selon vous ?

Je m'explique...

Je m'inspire beaucoup des vidéos de street magie, ou des magiciens américains " émergents". Et la plupart du temps, ils sont habillés "normalement", c'est à dire comme dans la vie de tous les jours, et je trouve que cela rajoute un impact supplémentaire sur l'effet des tours.

La tenue du magicien induit, selon moi, beaucoup trop les spectateurs qui sont moins surpris ( pour en avoir fait l'expérience ) ...

[Romain P!R3S]

Je pensais à un truc et j'aimerais avoir votre avis.

Est-ce que justement la veste, ou le costume, çà ne fait pas trop "magicien" selon vous ?

Je m'explique...

Je m'inspire beaucoup des vidéos de street magie, ou des magiciens américains " émergents". Et la plupart du temps, ils sont habillés "normalement", c'est à dire comme dans la vie de tous les jours, et je trouve que cela rajoute un impact supplémentaire sur l'effet des tours.

La tenue du magicien induit, selon moi, beaucoup trop les spectateurs qui sont moins surpris ( pour en avoir fait l'expérience ) ...

Mais est-ce que la surprise est vraiment le seul levier émotionnel sur lequel on veut jouer ? Pas certain.

Et puis je suis pas tout à fait d'accord de toute façon, veste ou costume ne te fais pas directement passer pour un magicien. Ou alors Wall-Street devrait être renommé Vegas

Perso, je porte veste et chemise quotidiennement, et rare sont les personnes qui devinent que je touche à la magie uniquement sur ce critère.

Après il faut voir les modèles en question aussi : si la veste est à paillette et qu'on y ajoute la cravate avec les cartes, là fatalement l'image Magicien va se coller direct. (quoique l'image Ringard pourrait lui faire de l'ombre)

[Gilbus]

at gibus,

je suis surpris par ta vision de la renaissance, pour une philosophie étriquée,

si tu fais allusion à la magie, oui comme je n'y connais que très peu je ne peu rien

arguer sur cela.

Mais avec un renouvellement de la pensée avec francis bacon, Descartes, de vinci,

copernic, gallilée, brahé, tous ces peintres, sculpteurs, qui renouvellent l'art, la poésie, la littérature et qui embrassent aussi l'ésotérisme, ceux sont des branches

qui bourgeonnent.

Tu as raison, le terme étriqué n’est pas tout à fait exacte… je me le suis dit en l’écrivant, mais j’étais pressé, et j’ai pensé que personne ne relèverai…comme quoi…

Et tu as raison, de grandes choses ont été faites, des esprits brillant ont opérés durant la renaissance, comme…heuuu…ben à toutes les autres époques, en fait.

Mais si on va au-delà de ces esprits brillants, qu’on peut retrouver à n’importe quel siècle (ou presque dans le cas d’un de Vinci…), quelles sont les valeurs de la renaissance ?

C’est un retour aux « classiques », c’est-à-dire à la culture grec et romaine.

Toute la culture ?

Non, juste une période très restreinte : Celle de Périclès.

En gros, les romains de césar et d’auguste, pas les étrusques.

Le Parthénon, mais pas la Crête ou Mycènes.

L’architecture, c’était Vitruve, la sculpture Praxitèle.

.

POINT.

Tu me diras (je l’espère…) que tout cela était connu durant le moyen âge : Certes.

Connu mais pas copié.

Étudié, mais pas pris comme modèle unique.

Le moyen âge a développé ses propres voies culturelles, symbolismes, stylisations, techniques…

La renaissance a été l’époque de la copie : Le modèle « classique » étant déclaré parfait, on pouvait au mieux le copier à la perfection, et toute chose s’en écartant ne pouvait qu’altérer l’œuvre.

On a ainsi bâti des églises ou des palais en forme de temple romains, on a tout misé sur l’alexandrin, qui dérive d’une forme de versification latine, on ne peut concevoir de théâtre qui n’évoque pas les personnages « classiques » etc.

Pire :

L’art copié était un art d’imitation : On reproduit le plus fidèlement la nature, chaque muscle des personnages doit apparaitre, chaque brin d’herbe doit être réaliste.

Du coup, l’art roman ou gothique, tout empli de stylisation et de figures portant des émotions, et non du réalisme, tout cela est maintenant qualifié de frustre et maladroit :

Ils ne devaient pas être bien doués, puisque leurs perspectives ne sont pas dans la bonne norme, que leurs sculptures ne sont pas ressemblantes, que les détails sont si loin de la minutie des sculpteurs grecs…

Ils qualifient d’âge d’obscurantisme les temps dont ils sont issus, tout en allant prier dans les cathédrales que les rustres maladroits ont bâtis, inégalées…

Les couleurs du moyen âge ne sont pas aux normes du classique : il faut du sobre… on passe les fresques, les églises et les maisons à l’enduit, pour leur donner une uniformité plus conforme, les fresques admises étant maintenant romaines.

On va jusqu’à démonter les vitraux, pour remplacer toutes ces couleurs par du verre blanc, plus « pure ».

Les grandes rosasses de notre dame de Paris ont dut leurs salut au fait que l’on n’était pas certains, à l’époque, d’arriver à remonter correctement ces immenses vitraux (pourtant œuvre de rustre maladroit, c’est bien connu…).

Des manuels sont écris pour expliquer comment démanteler au mieux les édifices gothiques, vraiment trop peu « esthétiques »…

Et la société ?

On passe d’une structure féodale, c’est-à-dire décentralisée, sans pouvoir absolu d’un seul homme, à l’inverse :

Le monarque absolu de la renaissance ne laisse aux régions que le rôle de chair à canon et grenier à impôts.

La religion ?

Ben, la renaissance n’a pas inventé l’inquisition, certes : mais l’inquisition du moyen âge n’était qu’une gentille amusette, à côté de l’inquisition espagnole qui se développe à la renaissance, et assombri l’Europe entière.

L’humanité ?

A, on a enfin fait disparaitre les serfs ! Quel progrès !

Mais les serfs n’étaient pas, comme on le prétend parfois, des esclaves.

Ils avaient droit de possessions, de mariage, de commerce…c’était des gens.

La renaissance, elle, rétablit et développe l’esclavage, le vrai, ce qui est une chose bien différente : Un esclave n’est pas une personne, c’est une marchandise…

Le racisme affirmé est ainsi encouragé par le mercantilisme…

La femme ?

Le moyen âge avait développé l’amour courtois, ou l’amoureux est le vassal de l’aimée, et doit tout faire pour plaire à sa suzeraine…

Les femmes étaient libre de commerce, de possession, et d’action (avec bien sûr des restrictions, je ne dis pas que tout était parfait), mais le moyen âge regorge de femmes aux poste de directions.

La renaissance va mettre bon ordre à tout cela, et remettre la femme dans la position romaine ou grecque, lui enlever ses droits, et la soumettre moralement et civilement à son mari ou son père.

O, je sais, on a tant écris sur les salons des dames de coure... mais là, je parle de la vraie vie des gens ordinaires, et de la loi qui l'organise…

Bref, à tous égard, cette époque de la renaissance, avant d’être battue en brèche par les romantiques, quelques centaines d’années plus tard, n’était pas une époque de merveilles :

Pédante, tape à l’œil, soumise à des critères d’esthétiques datant de 1000 ans avant, et d’une intolérance crasse, car ne voyant de beauté et de gloire qu’en elle-même.

Tu as raison, le terme « étriqué » n’est pas adapté :

La renaissance était une époque « effroyablement étriquée »…

Gilbus

[Gilbus]

Je pensais à un truc et j'aimerais avoir votre avis.

Est-ce que justement la veste, ou le costume, çà ne fait pas trop "magicien" selon vous ?

Je m'explique...

Je m'inspire beaucoup des vidéos de street magie, ou des magiciens américains " émergents". Et la plupart du temps, ils sont habillés "normalement", c'est à dire comme dans la vie de tous les jours, et je trouve que cela rajoute un impact supplémentaire sur l'effet des tours.

La tenue du magicien induit, selon moi, beaucoup trop les spectateurs qui sont moins surpris ( pour en avoir fait l'expérience ) ...

Encore une fois, il faut voir l’effet escompté :

Le magicien de rue tel que tu l’évoques, veut provoquer la surprise par son effet, ce qui est aussi possible sur scène, mais surtout par sa présence même dans un lieu qui n’est pas un lieu de spectacle coutumier (quoique… )

Bref, il tombe sur les gens qui n’ont rien demandés, et son aspect « ordinaire » concoure à faire de la magie produite quelque chose de plus fort, naturellement.

En dehors de cette démarche, on peut aussi appliquer ce principe en mode de spectacle, et paraitre « normal », jusqu’au moment où la magie opère. Mais bon, dans un spectacle qui s’annonce comme tel, la surprise liée au décalage de l’apparence ordinaire et à la nature miraculeuse du spectacle est atténuée : ils savent qu’ils ont affaire à quelqu’un qui se prétend magicien, le plus souvent.

C’est aussi un des avantages de la magie contée : On apporte la magie de façon sournoise, dans le fil d’une histoire, et les gens ne savent plus trop ou ils en sont…

Mais pour en revenir au « costume », cela va dépendre aussi de l’âge et de la conformation :

Un gars de 17 ans qui se balade en costume trois pièces cravate, effectivement, cela n’est pas naturel, on sent qu’il y a autre chose derrière…

Porter veste et chemise, par contre, peut très bien passer pour le même gars, on se dit qu’il a seulement un style chic, quoique pas trop branché…quoique : la veste et les basquets sont une option… Mais bon, des gens en veste chemise sans cravate, il y en a plein…

Mais ce qui me semble intéressant, c’est de bien différencier la surprise due à l’apparition d’un magicien dans la vie de tous les jours, et la surprise due à la magie elle-même…

L’importance de l’une et de l’autre peut varier suivant ce que l’on cherche…

Gilbus