Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour

je me posais la question quand à la découverte du fil invisible et donc de son application

quand a t il été évoqué dans la littérature magique pour la premiere fois

Ce qui m'a amené à la reflexion, quelles sont les references en matiere d'ouvrage traitant de l'histoire de la magie (des premieres representations, des premiers ecrits à nos jours)

Je suis tombé sur le site http://www.artefake.com/index.php et en particulier

http://www.artefake.com/HISTOIRE-DE-LA-MAGIE.html

et c'est ce genre d'info qui m'interesse mais sous une forme plus livresque

D'avance merci

hervé

Modifié par Thomas
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 28
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Les références au FI existent depuis très longtemps, simplement il était courant d'employer un cheveux de femmes (plus fins que ceux des hommes...) pour ce type d’applications, sachant que le problème de la lumière était comparable avec nos FI actuel, puisque les éclairages, eux, étaient moins performants... (sauf à jouer en plein soleil, ce qui n'est pas simple ni avec un FI, ni avec un cheveux.

Pour les références, tu peux te renseigner sur le site du collectoire, qui me semble bien placé pour parler d'histoire de la magie...

http://collectoire.fr/page-pid-78-t-Bibliographie_sur_l_histoire_de_la_magie.html

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Le livre d'or de Robelly est super mais difficile à trouver. Le mieux est je pense d'avoir les revues del'époques comme L'illusionniste de Caroly; passez muscade; l'escamoteur (pas facile à trouver non plus) ainsi que les livres d'époque comme ceux de Robert-Houdin, Ceillier; Gaultier pour ne citer qu'eux :)

Publié le

Citations :

- Gilbus : « Les références au FI existent depuis très longtemps… »

- Claudemagie : « … au moyen âge et sûrement avant ».

Certes !

Il semble donc illusoire de trouver précisément le premier qui a pensé au PRINCIPE du fil.

En revanche il est possible de trouver qui a proposé des AMÉLIORATIONS :

- 1923. Al BAKER et le premier jeu de cartes animées dans la main du magicien (manuscrit Baker Exclusive)

- 1965. Finn Jon et le premier jeu animé à distance.

- 1973. Un livre de cent pages de Ralph WICHMANN (BRACO) consacré au FI. Il a été traduit par Richard Vollmer en 1981, sous le titre Effets de lévitation chez Magix Unlimited.

- 1988. Gaëtan BLOOM épurant l’idée de Steve SPILLMAN propose la révolution des fils indirects avec la carte qui tient toute seule sur la tranche

- 1990. Finn JON la première application du fil invisible élastique, etc.

Publié le

À noter que l'on peut remonter encore avant 1923 puisque dans La magie blanche dévoilée de Decremps (1784) il est déjà mention d'un fil pour réaliser une houlette à distance. :)

L'histoire de l'utilisation du fil en magie remonte donc à bien des siècles :)

Publié le

dans le bouquin que je suis en train de lire et dont je dois faire un CR sur VM

LA MAGIE DU PONT NEUF

Philippe Saint-Laurent, historien émérite de la magie a fait renaître un livre manuscrit inédit, pratiquement inconnu, écrit entre 1643 et 1654 par un auteur anonyme.

C’est chronologiquement le troisième livre consacré à la magie en France, depuis le début de l’imprimerie.

C’est un élément essentiel pour l’histoire de la magie et pour la connaissance des techniques par sa qualité et ses informations.

la-magie-du-pont-neuf.jpg

page 299 un article parle de l’ancêtre du FI

Faire mouvoir un œuf alentour de la main sans qu'il tombe

Pour ce faire, ils (*) percent un œuf par les deux bouts, font sortir tout ce qui est dedans à force de souffler, passent au travers un crin de cheval ou un cheveu dont ils nouent les deux bouts ensemble et le mettent alentour de la main, en sorte que l'oeuf étant retenu par ce lien imperceptible, il ne peut tomber, quelque mouvement que l'on lui fasse faire, ni ce lien découvrir par la vue à cause de l'agitation qu'on lui fait faire qui en dérobe la connaissance.

(*=les bateleurs du pont neuf)

Publié le

Merci pour ces retours historiques.

Pour ceux que cela intéresseraient j'ai retrouvé ce sujet traitant plus des aspects bibliographiques et vidéographiques (notez qu'il remonte à 2000... c'est donc aussi de l'histoire ! :) ).

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/250

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le
...

Il me vient à la lecture de ce sujet une réflexion, c'est quoi pour vous un fil invisible ?

Un ensemble éclairage et un fond, ? Un fil le plus fin et le plus solide possible ? les deux ? autre chose ? ...

Ça peut paraître bête mais j'ai vraiment besoin de vos retour, svp n'hésitez pas à me donner une réponse, même courte ou en PV.

Merci !!!

Un fil invisible c'est un fil que le spectateur ne voit pas mdr

donc soit c'est la finesse seule, soit la finesse et le mouvement, soit la finesse et l'absence de lumière, cela peut dans le cadre du Flying de Copperfield être un fil en pleine lumière qui se fond avec le rideau en arrière plan.

[video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=70U2yybKhKg

NOTA:

ne me dites pas que je débine, pas un seul moldu ne peut penser qu'il vole réellement, non ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...