Jay SANKEY nous parle de son passage dans Fool Us avec Penn & Teller

[Thomas]

Au delà de son explication sur comment il s'est gentiment joué d'eux, je trouve son approche et ses réflexions fort intéressantes.

C'est pour les anglophones !

Regardez tout d'abord son passage avant ses explications :

https://www.youtube.com/watch?v=QGJnOSzg_38

Https://www.youtube.com/watch?v=7bnGxdoTJ6

[Jean-Marie CHAILLOUX]

C'est bon ça ! Vraiment bien vu de sa part !

[Eric DUBS]

Le principe de cette émission étant de ramener le tour de magie au niveau du puzzle, Sankey s'auto fool avec ses explications sur la méthode.

La méthode n'est qu'un moyen, pas un but.

Et quels que soient les ressentiments, les motivations ou les méthodes, un puzzle présenté comme un puzzle sera toujours ressenti comme un puzzle.

Longue vie à ces émissions qui n'ont rien à voir avec la magie!

[Yann CPN]

Je ne saurais être moins d'accord.

Teller a dit lui-même, me semble-t-il, que le principe de "Fool us" n'est qu'un prétexte.

Le but est de montrer de la bonne magie à la télévision et de l'accompagner de commentaires plus intelligents que ceux de Howie Mandel dans America's got talent.

Plus d'une fois, on a pu y voir des magiciens dont le but n'était pas de duper Penn & Teller. Et ce ne sont pas forcément les prestations des "foolers" que l'on retient le plus (Piff the magic dragon, par exemple, ne les a pas bluffés)

Dans Fool us, Penn et Teller sont là pour souligner au public les qualités de telle ou telle performance (la présentation, l'inventivité, etc.). Ils sont des guides permettant aux profanes de découvrir la culture magique. C'est, à mon avis, ce qui en fait l'une des meilleures émissions de magie possibles.

Après, concernant Jay Sankey... je trouve ça assez ridicule, pour tout dire.

C'est même complètement puéril.

Cette idée de balancer des faux indices, c'était ce qui me gênait parfois dans la première saison de Fool Us (la magie pour magiciens), mais bon, ça faisait partie du jeu. Elle était beaucoup moins présente (voire quasi absente) dans la deuxième saison.

La performance de Sankey a été l'une des plus ennuyeuses à voir de toute la deuxième saison. Une succession de tours sans lien, sans histoire, sans humour, l'ennui total.

Le truc de ne pas leur dire à la fin qu'ils se trompent et qu'il les a bluffés est tout de même assez problématique : il accumule les faux indices pour les duper et au moment où il aurait dû révéler le pot au rose, il ne le fait pas en disant qu'il ne voulait pas être impoli et les ridiculiser...

C'est quoi cette justification à la gomme ?

Faire une vidéo APRES pour dire qu'il les a bien eus, mais qu'il ne l'a pas dit, façon "passer pour un crétin auprès d'imbéciles est un plaisir de fin gourmet", ÇA, c'est de l'impolitesse ! Il l'aurait fait durant l'émission, ça faisait partie du jeu, ça aurait pu donner un moment amusant.

Là, c'est juste "Vous avez vu, je les ai bien eus, en fait, hein ? C'est moi le plus fort !"

Je trouve ça pathétique.

Modifié 14 décembre 2015 par menteur

[Eric DUBS]

Dans Fool us, Penn et Teller sont là pour souligner au public les qualités de telle ou telle performance (la présentation, l'inventivité, etc.). Ils sont des guides permettant aux profanes de découvrir la culture magique.

J'aime à penser que la "culture magique" peut s'affranchir du racolage facile type "essaye de me baiser" pour inviter le public à découvrir ce qui peut faire sa richesse.

Si l'on doit en arriver à pédagogiser une prestation artistique vivante (si elle était morte cela ressemblerait fort à une autopsie) pour en montrer l'intérêt et qu'elle trouve son "public", c'est certainement que le coche à été loupé quelque part.

Est ce parce qu'il n'ont pas la chance d'avoir ce type d’émission analytique que les circassiens de tous poils en sont réduits à produire des spectacles et numéros de qualité?

[Gael BJN]

Analytique c'est vite dit.

Je reste persuadé qu'analyser une performance (magique ou non) par le seul prisme de la méthode est l'analyse la plus pauvre que l'on puisse produire.

C'est juste un appât pour curieux.

En ce qui concerne Sankey, on peut lui concéder des intentions louables (si on est vraiment sympa), mais il aurait pu faire passer son message par sa performance et non par le débriefing de sa performance.

Surtout que quelque soit la profondeur du casse-tête, la magie est toujours introuvable...

[Jérémie FONTAINE]

Mais pour moi Sankey est plus un trouveur de trucs et présentes plus des trucs que des tours de magie , il est comme ça !

Pleins d'idées mais présentation à la gomme , la plupart de ses DVD

sont des patchworks ça part un peu dans tout les sens sans liens apparents...

Donc je ne suis pas si étonné de ça présentation dans cette émission .

[Yann CPN]

Dans Fool us, Penn et Teller sont là pour souligner au public les qualités de telle ou telle performance (la présentation, l'inventivité, etc.). Ils sont des guides permettant aux profanes de découvrir la culture magique.

J'aime à penser que la "culture magique" peut s'affranchir du racolage facile type "essaye de me baiser" pour inviter le public à découvrir ce qui peut faire sa richesse.

Dis-moi si je me trompe, mais j'ai l'impression que tu n'as pas beaucoup regardé l'émission, notamment la deuxième saison, pour tenir de tels propos (non ?).

Je l'ai dit et je le répète : le côté "fool us" n'est vraiment qu'un prétexte. Durant la deuxième saison, les "analyses" ont été très peu nombreuses. Le plus souvent, ils se contentaient d'une référence obscure à la méthode ou au nom de l'auteur, voire disaient juste "on sait" ou "il sait qu'on sait" avant de souligner les bons côtés du numéro... Parfois, ils ont même accordé le prix à des numéros dont ils connaissaient les techniques. Ce n'est vraiment plus là que se situe l'intérêt de l'émission. Il n'y a que Sankey qui ne l'a pas compris, visiblement.

L'avantage de cette émission, c'est qu'on a pu y voir de vrais magiciens, des créateurs et pas des types qui remportent un prix parce qu'ils ont bluffé les spectateurs avec un tour commercial (type cardtoon) présenté exactement comme dans le DVD (bon, il y a un type qui a présenté Révélation(s) de Claude Rix, mais ils l'ont vite renvoyé dans ses pénates après avoir cité justement Claude Rix)(je me demande toutefois s'il n'avait pas modifié le choix de la carte... mais je n'en suis pas certain)

Modifié 14 décembre 2015 par menteur

[Stéphane DAMOUR]

Sankey s'auto fool

j'adore ce verbe Dub !

Fool Us est une émission sympa qui a le mérite d'exister... elle n'est pas plus déplorable qu'incroyable machin et cie.

Mais Dub a raison, elle ne valorise pas ce que nous essayons de défendre ici...

à savoir la Magie de la magie.

je m'auto fool

tu t'autoS fool

il s'auto fil euh fool..

nous nous auto foolons

vous vous auto foolez

ils ou elles s'auto foolent

j'adore !

[David MARSAC (Chakkan)]

En gros il nous manque du Fool Sentimental !