Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Je partage votre constat sur le close-up (surtout les cartes) et le mentalisme. Force est de constater que ces deux composantes de la magie représentent la quasi-totalité de la création marchande (nouveaux effets, nouveaux livres, nouveaux dvd) ce qui indique que la demande est bien là. On peut faire aussi le même constat sur VM où les sujets du forum "Les étagères Magiques" leurs sont en grande partie consacrés.

Pour revenir sur l'émission de M6, sujet de ce post, je crois que tout a été dit (et bien dit). Je veux juste rajouter mon sentiment personnel sur le comportement de Gilbert Rozon comme membre du jury. Les médias aiment à le décrivent comme un "homme intraitable","le jury le plus redouté de l'émission". Des éléments de communication qui perpétuent son image d'homme d'expérience. Dans un interview, il dit (je le cite) "Moi je ne me trouve jamais assez sévère. Je n'ai pas peur de dire les choses et j'essaie de rester honnête", "on doit mettre des mots sur ce que ressent le public", "Mais au fond, c'est ce qu'on attend de moi. On aime bien me détester, ça fait partie du job.".

Alors, je suis désolé de vous le dire Monsieur Rozon, non, vos mots ne sont pas ce que ressent le public. Votre façon de vous comporter avec certains candidats engagés par la production est inacceptable, violente, parfois à la limite de l'injure. Et je ne crois pas que vous contribuez, par la manière d'interpréter votre rôle de méchant, à faire monter l'audimat de cette émission. Le talent, ce n'est pas de ne pas "avoir peur de dire les choses", c'est de savoir les dire.

Bonjour,

Peux tu stp me dire ce que pense le public ?

Car tu dis que monsieur Rozon trompe,

donc c'est toi qui aurais raison ?

Sauf que tes dires ne me correspondent pas du tout et pourtant je suis le public,

halalala que la critique est facile quand même !

J'aurai préféré lire de ta part que tu n'es pas d'accord avec lui mais delà à le fusiller je trouve cela bas de gamme ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 229
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Désolé mais malgré mon niveau très modeste en magie j'ai trouvé très vide la presation du magicien d'hier. Je m'explique, selon moi (et ça n'engage que moi) ses erreurs :

Il révèle les cartes qu'il a fo*cé sans aucune mise en scène, la première fois ça surprend (surtout sur le Classic F*****) mais après ça revient juste à dire que le choix du spectateur n'était pas libre, ce qui amène à faire attention à la suite et de savoir pourquoi les cartes n'ont pas été signés.

Ensuite son stress a pris le dessus je pense mais son boniment était plutôt médiocre.

Enfin utiliser l'omnideck sans aucun justificatif, surtout cet omni deck de lynx (je n'ai plus le nom) revient juste à faire penser à un accessoire truqué. L'omni deck classique convient très bien pour dire que le jeu a disparu mais là le poisson n'a AUCUNE justification. "J'ai un assistant qui s'appelle Nemo" j'aurais jamais osé personnellement.

Tout le monde peut faire des tours, mais seules certaines personnes savent faire de la magie.

Publié le
Désolé mais malgré mon niveau très modeste en magie j'ai trouvé très vide la presation du magicien d'hier. Je m'explique, selon moi (et ça n'engage que moi) ses erreurs :

Il révèle les cartes qu'il a fo*cé sans aucune mise en scène, la première fois ça surprend (surtout sur le Classic F*****) mais après ça revient juste à dire que le choix du spectateur n'était pas libre, ce qui amène à faire attention à la suite et de savoir pourquoi les cartes n'ont pas été signés.

Ensuite son stress a pris le dessus je pense mais son boniment était plutôt médiocre.

Enfin utiliser l'omnideck sans aucun justificatif, surtout cet omni deck de lynx (je n'ai plus le nom) revient juste à faire penser à un accessoire truqué. L'omni deck classique convient très bien pour dire que le jeu a disparu mais là le poisson n'a AUCUNE justification. "J'ai un assistant qui s'appelle Nemo" j'aurais jamais osé personnellement.

Je l'ai pas trouvé vraiment. ......magique non plus.

Publié le
C'est une nouveauté de mettre un micro dans le public pour sois disant capter leurs réactions et leurs commentaires...? Y a que moi que ça gêne...?

C'est sympa de m'avoir lu ;)

Hein ? ...ah...

Ah ouais..

J'me disais aussi.

Publié le

Perso je suis très déçus. Ok je suis pas un pro de magie mais je comprend mieux pourquoi la magie en france est mal vue (surtout le close up) je m'explique genre quand je dit je fais de la magie : "ha ouais un truc pour les enfant quoi".... Ils comprennent que la magie est pour tout publique.

Quand on regarde les magiciens de cette année il n'y a pas de personnalité, il n'y a pas d'élément accrocheur. Alors que dans les autres pays pour le même format de Tv ils mettent les moyens.

Malheureusement en France je trouve que la magie close up et toutes autres magies n'es pas mit en valeur.

Alors cela vient il de l'émission ou plutôt de notre société.

Publié le (modifié)

Bonjour les copains,

J'aime beaucoup Éric Antoine, il apporte vraiment quelque chose, je n'arrive pas encore à dire quoi, mais il me fait passer un super moment...merci Éric...

Pour tout dire je rêve d'un Slydini, Tamariz, Goshman, Bloom, Yann Frish, Dani Daortiz dans l'émission... un mélange de poésie & performance... Oui je sais je rêve mais

" Why Not"

Hâte de voir Eric Leblond

Modifié par ALI
Publié le

En réponse à Thementalist

Oui, la critique est facile ! Bien sûr que tout le monde ne partage pas mon avis ! J’ai exprimé ce que je ressentais sur le « rôle de méchant » que joue GR dans le jury. Et j’ai encore l’espoir que les téléspectateurs n’attendent pas tous autant de violence et d’agressivité à l’égard de certains candidats choisis par la production pour « faire rire la France », comme le dit Mimosa. Car, si c’est l’une des recettes de l’émission pour garantir son audience, et en dehors de toute réflexion sur son éthique, on peut le faire avec sensibilité et talent. C’est ce que fait Éric Antoine. C’est un des plus qu’il amène à cette émission. Mais libre à toi d’apprécier la forme des propos de GR ! Moi, je porte un regard critique sur la moralité de ses interventions dans le contexte de cette émission.

Cordialement

Publié le

D'accord avec Fluck. Le rôle du jury, a mon humble avis, est d'apporter une critique constructive (Point fort - point d'amélioration et conclusion : "bon pour continuer" ou "encore un peu de travail et tu seras au niveau")

Rozon, va bien au delà, et je pense bien trop loin parfois, en rabaissant la personne même ! Et ça, ce n'est pas digne du professionnel qu'il veut être !

"La véritable réalité est toujours irréaliste" F. KAFKA

Publié le
En réponse à Thementalist

Oui, la critique est facile ! Bien sûr que tout le monde ne partage pas mon avis ! J’ai exprimé ce que je ressentais sur le « rôle de méchant » que joue GR dans le jury. Et j’ai encore l’espoir que les téléspectateurs n’attendent pas tous autant de violence et d’agressivité à l’égard de certains candidats choisis par la production pour « faire rire la France », comme le dit Mimosa. Car, si c’est l’une des recettes de l’émission pour garantir son audience, et en dehors de toute réflexion sur son éthique, on peut le faire avec sensibilité et talent. C’est ce que fait Éric Antoine. C’est un des plus qu’il amène à cette émission. Mais libre à toi d’apprécier la forme des propos de GR ! Moi, je porte un regard critique sur la moralité de ses interventions dans le contexte de cette émission.

Cordialement

Tu es la preuve que le manège de Rozon fonctionne,

tu es là à parler de lui pendant que lui es sûrement entrein de dormir,

et c'est justement ça le but recherché par la prod' ,

c'est faire parler et tu en parle ;)

J'adore Eric Antoine dans cette émission je le trouve superbe,

mais Rozon amène quand même ça touche,

Il est là pour faire le spectacle,

Et je suis désolé de te décevoir mais il a pas toujours tord sur ce qu'il dit !

Parfois il en fait trop effectivement....

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...