Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 47
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Bonjour voici ma réponse sur deux questions

On lui pose deux questions, "est ce qu'il sait mentir, si il est en phase mensonge, il dira non

ce qui est faux et si il est en phase vérité il dira oui et ensuite on lui pose la question sur la porte de la liberté et on avise selon la 1er réponse.

Modifié par Invité
Publié le (modifié)

Bonjour voici ma réponse sur deux questions

On lui pose deux questions, "est ce qu'il sait mentir, si il est en phase mensonge, il dira non

ce qui est faux et si il est en phase vérité il dira oui et ensuite on lui pose la question sur la porte de la liberté et on avise selon la 1er réponse.

Modifié par Invité
Publié le

Bien tenté, thucydide, mais on n'a droit qu'à une seule question.

De plus, s'il dit "tout le temps la vérité", il dira "non" également à la première question. ;)

En fait il ne s'agit pas vraiment de "phases" où il dit la vérité/des mensonges.

Mais simplement du fait qu'on sait qu'il dit soit systématiquement la vérité, soit systématiquement des mensonges, mais qu'on ne sait pas si c'est l'un ou l'autre. :)

Publié le

Bien tenté, thucydide, mais on n'a droit qu'à une seule question.

De plus, s'il dit "tout le temps la vérité", il dira "non" également à la première question. ;)

En fait il ne s'agit pas vraiment de "phases" où il dit la vérité/des mensonges.

Mais simplement du fait qu'on sait qu'il dit soit systématiquement la vérité, soit systématiquement des mensonges, mais qu'on ne sait pas si c'est l'un ou l'autre. :)

Publié le

Nouvel indice

Si on analyse la réponse de l'énigme à deux gardiens, elle consiste à "forcer" un mensonge (-1) et une vérité (1) en faisant boucler le premier gardien sur le second, ce qui donne au final un mensonge (-1= 1 x -1 ou -1 = -1 x 1).

La réponse de l'énigme à un gardien suit un principe similaire. :blush:

Publié le

Nouvel indice

Si on analyse la réponse de l'énigme à deux gardiens, elle consiste à "forcer" un mensonge (-1) et une vérité (1) en faisant boucler le premier gardien sur le second, ce qui donne au final un mensonge (-1= 1 x -1 ou -1 = -1 x 1).

La réponse de l'énigme à un gardien suit un principe similaire. :blush:

Publié le
Bien tenté, thucydide, mais on n'a droit qu'à une seule question.

De plus, s'il dit "tout le temps la vérité", il dira "non" également à la première question. ;)

En fait il ne s'agit pas vraiment de "phases" où il dit la vérité/des mensonges.

Mais simplement du fait qu'on sait qu'il dit soit systématiquement la vérité, soit systématiquement des mensonges, mais qu'on ne sait pas si c'est l'un ou l'autre. :)

J'aurais dû formuler cela comme "est ce qu'il t arrives de mentir" puisqu'il connaît des

phases de mensonges il dira oui en phase de vérité, en supputant que l'individu est bien un individu cad quelqu'un qui est unique et non deux entités différentes et qui donc sait qu'il ment à certains moments.

Il est difficile dans ces énigmes très abstraites de trouver le plus petit dénominateur logique pour rendre l'énoncé cohérent, intelligible et source d'informations.

On pourrait voir cela comme presque deux individus différents un qui ment et un qui dit la vérité deux phases qui s'ignorent mutuellement, ce qui est plutôt de la pathologie.

Mais dans un exercice logique comment délimiter les arguments et les définir.

Ici ces deux possibilités de comportement du gardien, donnent des réponses différentes.

En fait c'est encore là une définition d'arguments de logique, qu'est ce qui

est le plus à même d'être dans un exercice de logique?

Publié le
Bien tenté, thucydide, mais on n'a droit qu'à une seule question.

De plus, s'il dit "tout le temps la vérité", il dira "non" également à la première question. ;)

En fait il ne s'agit pas vraiment de "phases" où il dit la vérité/des mensonges.

Mais simplement du fait qu'on sait qu'il dit soit systématiquement la vérité, soit systématiquement des mensonges, mais qu'on ne sait pas si c'est l'un ou l'autre. :)

J'aurais dû formuler cela comme "est ce qu'il t arrives de mentir" puisqu'il connaît des

phases de mensonges il dira oui en phase de vérité, en supputant que l'individu est bien un individu cad quelqu'un qui est unique et non deux entités différentes et qui donc sait qu'il ment à certains moments.

Il est difficile dans ces énigmes très abstraites de trouver le plus petit dénominateur logique pour rendre l'énoncé cohérent, intelligible et source d'informations.

On pourrait voir cela comme presque deux individus différents un qui ment et un qui dit la vérité deux phases qui s'ignorent mutuellement, ce qui est plutôt de la pathologie.

Mais dans un exercice logique comment délimiter les arguments et les définir.

Ici ces deux possibilités de comportement du gardien, donnent des réponses différentes.

En fait c'est encore là une définition d'arguments de logique, qu'est ce qui

est le plus à même d'être dans un exercice de logique?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • 50 ans de zététique : Entretien 4e de couverture : « Il n'est pas fréquent de croiser la route d'un chercheur ayant dépoussiéré un courant intellectuel à part entière. En exhumant le mot zététique, en y adossant un scepticisme inspiré des Anciens Sceptiques Grecs, le professeur Henri Broch aura sacrifié une partie de sa carrière de biophysicien à étudier les phénomènes dits "paranormaux". Du "suaire" de Turin au "sang" de saint Janvier, de la "mémoire de l'eau" au fakirisme, Henri Broch passera près de 50 ans à vérifier des chiffres, déjouer des pièges sémantiques, s'allonger sur des planches à clous, et tester des gens convaincus d'avoir des "pouvoirs" dans le cadre du Prix-Défi avec 200.000 euros. Il aurait pu en rester là, mais non : il a eu la lumineuse idée de transmettre, en construisant des cours universitaires devenus légendaires qui impacteront une génération d'étudiants. Quelles furent ses motivations ? Son extraction sociale ? Son obédience politique ? Son rapport aux croyances ? Ses doutes ? Ses "grandes affaires" ? Ses batailles homériques dans les tribunaux contre les escrocs ?... S'attendait-il, en faisant de la zététique un champ à part entière, à voir en ce début de XXIe siècle une telle convergence d'enjeux, entre les marchands de doute, les prédicateurs vidéastes, les climatosceptiques ? Prévoyait-il que la communauté "zét" soit aussi vaste, si peu homogène, si fratricide ? Entre vraies controverses et fausses polémiques, la zététique est comme un petit drap de lin du XIVe s. que tout le monde tiraille ou malmène sur les réseaux sociaux. La vidéo web arrivant en masse dans les foyers vers 2015, les vidéastes les plus vus sont plus courtisés par les médias que les chercheurs et enseignants. Et le barbu professeur, à la retraite et hors réseaux sociaux, a failli être oublié, emportant avec lui la zététique "de terrain", celle qui met les mains dans le cambouis, fait dessiner des géoglyphes, monte patiemment des protocoles avec des médiums,... Ce n'est pas une simple histoire de vie que cet entretien retrace : c'est l'étude d'une trajectoire qui imprime une marque indélébile dans les courants sceptiques et matérialistes modernes. Richard Monvoisin qui fit sa thèse avec lui et poursuit la zététique universitaire, tente de lui tirer les poils de la barbe et les vers du nez, et de voir quels rêves il nourrit derrière son devoir de vigilance. »  
    • Skeptikón « Skeptikón est une plateforme de vidéos en ligne dédiée à la Zététique, à l'esprit critique, et au scepticisme de manière plus générale. Elle est hébergée par l'association de loi 1901 du même nom. » https://skeptikon.fr/
    • Ah voila qui m'a donné l'occasion de regarder ce journal ! Très intéressant, des gens qui s'écoutent, qui laissent les autres répondre, bref je crois que je vais le regarder plus souvent !!! Et @Cyril THOMAS  qui a (a priori) eu le temps d'expliquer les raisons de l'écriture du livre qui l'accompagnait !  @Otto WESSELY, en tous cas Cyril n'a pas expliqué la levée double, ouf 😉
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8214
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Clément DUWELZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.6k

×
×
  • Créer...