Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

En introduction de son PrismDeck, Joshua Jay explique qu'il considère la transformation d'un jeu normal en jeu Rainbow bien plus puissant comme effet sur les spectateurs que la transformation d'un jeu d'une couleur en une autre.

La multitude des dos différents étant plus visuelle.

Il illustre aussi cela par le fait qu'un billet qui se transforme en billet d'une haute valeur monétaire (ex 50 euros) aura plus d'impact (dans le même ordre d'idée) qu'une transformation d'un billet de 5 en billet de 20.

Cosmo Solano, en présentation de son SpectrumDeck, explique que pendant des années il a présenté la routine d'un jeu normal se transformant en jeu Rainbow, et que malgré la très bonne réaction du public, celui-ci pouvait se douter qu'il avait, à un moment donné, changé le jeu, car après tout ce n'étaient plus les mêmes dos, certains ayant des logos, noms de casino, dessins etc... Il a alors remarqué que s'il changeait juste un jeu bleu en jeu rouge, il lui semblait que l'impact était plus fort, ce bien que le changement était moins visuel. Au début cela lui paraissait un non-sens (telle donc la pensée ci-dessus de Joshua Jay), jusqu'à ce qu'il comprenne que pour le spectateur ce n'étaient plus les cartes qui changeaient mais que c'était leur couleur ! (et de là d'envisager son SpectrumDeck où c'est la couleur de dos identiques qui est déclinée).

Je trouve la réflexion très intéressante autour de ces deux points de vue.

Qu'en pensez-vous ?

On ne peut écrire le motdeck séparé dans un message, il y a une correction auto qui transforme de suite le mot en "jeu de cartes". :(

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut M'sieur Husk'.

Perso je pense que la force d'un effet n'est pas dans l'effet lui même mais dans la signification que prend l'effet pour le spectateur.

Tout dépend donc de ce que l'on cherche à présenter. Un puzzle visuel, une bizarrerie sur la possibilité de tromper l'attention ou les sens, un effet de magie...

Si le change de jeu est possible comme explication pour un changement multicolor, il peut l'être aussi pour un change unicolor.

Par contre, il me semble qu'il sera plus facile de jouer avec les sens du spectateur et la finesse de l'illusion (ou de la pseudo justification) si l'effet ne fait pas tarte à la crème visuelle comme cela peut être le cas avec le très inhabituel jeu rainbow.

Circulez !

Publié le (modifié)

Hello ;)

Merci de ta réponse et avis.

La signification de l'effet me semble être de toute façon un changement d'état, en tant qu'effet de magie.

Solano pense au bout du compte, si je le suis bien, que le change de jeu frappe moins l'état d'esprit du spectateur dans un change unicolor, où la sensation derrière sera plus un changement des dos qu'un changement des cartes.

Pourquoi considères-tu l'effet rainbow comme effet tarte à la crème visuel ? Ton point de vue m'intéresse. Et penses-tu pareil pour un change unicolor ?

Capharnaüm est dans ma pile des lectures bien en retard, telles ton pdf Dub ;) , bon je vais faire remonter l'ouvrage Chelmanien au-dessus de la pile du coup. Merci de la référence.

Ah bah non c'est pas le même ouvrage :) , j'irai donc "relire" Capharnaüm alors...

Modifié par Husk'
Publié le
Pourquoi considères-tu l'effet rainbow comme effet tarte à la crème visuel ? Ton point de vue m'intéresse. Et penses-tu pareil pour un change unicolor ?

Parce qu'il n'appelle aucune mise en question des sens du spectateurs.

Tellement visuel qu'on ne pouvait pas le louper.

Le jeu a donc été changé.

Mais quand..?

Aïe!

.

Le changement du dos unicolor, moins ostentatoire, laisse la place à d'autres interprétations donc interrogations.

Le dos a-t-il toujours été de cette couleur?

Ne sont-ce pas mes sens qui me jouent des tours?

Ou sont passés le torchon à carreaux et la buche?

Plus subtil, moins démonstratif.

Subliminal?

C'est comme l'aberration de finir Gemini Twins avec un jeu blanc.

Mais tout dépend du sens et de la présentation.

Circulez !

Publié le (modifié)
Le jeu a donc été changé...

Je ne crois pas que ce soit une fatalité !

La routine "Les compagnons de l'arc-en-ciel" (vendue par Magix), ne m'avait pas du tout donné cette impression...

Pour ma part, il me semble plus fort de transformer les dos des cartes en images (rainbow) que d'en changer la couleur...

Et si la méthode doit supporter l'effet, et bien à nous de bosser ;):)

Edit : pensons aussi aux daltoniens .... mais accessoirement, je me sens plus armé pour continuer avec un jeu d'une autre couleur... qu'avec plein d'images :D

Modifié par Valar

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Xavier Mortimer :  https://www.instagram.com/reel/DUBfLMjCEKH/?igsh=eDJudW9wcWR6bWU2
    • Je suis allé le voir en avant-première tout à l’heure et j’ai beaucoup aimé, la fin m’as laissé un peu sur ma faim … trop d’intrigues pas vraiment résolu à mon goût. 😄
    • Haha cette réponse est l’exemple parfait de l’incompétence générale qui règne dans l’administration… « c’est impossible, … sauf …. » donc en gros c’est possible…. 🙄!!    Tu pourras demander à 15 personnes de l’Urssaf, du ministère de la culture,… etc tu auras 15 réponses différentes à base de « oui exactement mais non pas du tout, c’est interdit sauf si c’est autorisé et dehors il pleut jusqu’à ce qu’il fasse sec … » l’important c’est les textes, et le sens des mots.    Je trouve le sujet passionnant et je connais bien le statut d’AE alors je me suis plongé dans les petites lignes du code du travail.    Et j’ai trouvé une circulaire de 2010 émise par le ministère de la culture :  Circulaire ministère de la culture On va résumer les points qui nous intéressent   Titre 1  - Introduction : rappel des modalités du régime  - Chapitre 1 : rappel des conditions d’accès général  - Chapitre 2 : on nous dit que les subventions ne rentrent pas dans le calcul du chiffre d’affaires « sauf » 🙄 si elles rentrent dans le calcul du chiffre d’affaires…    Titre 2 À la création du régime, les auto-entrepreneurs n’étaient pas obligés de s’inscrire au registre du commerce, mais pour le spectacle il est noté qu’il faut demander une licence d’entrepreneur du spectacle qui elle-même nécessite cette inscription, mais depuis le 1er janvier 2015 cette inscription est devenue obligatoire. Donc il faut juste demander la licence de spectacle.    Titre 3  - Chapitre 1 :  Il est indiqué qu’un artiste (au sens juridique du terme, donc un intermittent du spectacle ou un salarié) ne peut pas en plus se déclarer en autoentrepreneur. Par contre, un artiste (cette fois ci au sens artistique du terme) qui choisirait d’être autoentrepreneur peut parfaitement le faire du moment que c’est son unique régime pour cette activité.  - Chapitre 2 : Pas tellement intéressant puisque le RSI n’existe plus et que les AE sont maintenant rattachés au régime général de la Sécu. C’était une cause d’incompatibilité, mais ça n’a plus lieu d’être.   Titre 4 - Chapitre 1 : Là, il est question des prestations en tant que techniciens du spectacle. On nous dit que c’est aussi possible, mais pas forcément intéressant du fait de la nature même du régime et ses limitations de plafond pour le chiffre d’affaires. De l’absence de cotisations pour les droits au chômage, ainsi que l’impossibilité de déduire les frais.  - Chapitre 2 : C’est là le fameux lien de subordination. On nous dit que l’artiste doit être libre dans ses choix. Et que, en cas de litige, c’est le juge qui appréciera au doigt mouillé si il y a relation prestataire/client ou salarié/patron.    Titre 5  Rien de très intéressant, c’est un rappel sur le cumul des prestations chômage avec la création d’entreprise. En gros, si tu touche le chômage et que tu crées une entreprise, tu peux continuer à le toucher, déduction faite de ton chiffre d’affaires.    Résultat de la morale des courses, c’est tout à fait possible, avec toute les obligations d’un AE + licence d’entrepreneur du spectacle.    *sauf quand c’est pas possible *sauf quand c’est pas intéressant *sauf quand on est privé de libertés  *jusqu’à ce que ce soit plus possible
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8395
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jonathan GIBOUDEAUX
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682.2k
×
×
  • Créer...