Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 277
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je possède l'Ultimate de Magic Dream, et il est nickel.

Attention juste de faire une vraie routine, pas simplement, "vas-y prends une carte. C'est le 10 de trèfle", parce qu'à l'examen le spectateur va chercher et trouver...

Enfin en faisant examiner le jeu avant on est peinard.

A noter, Magic Dream vend aussi un livre de routines à utiliser avec l'UMD.

Publié le

Le jeu marqué de Ted Lesley permet de connaitre l'identité de la carte du dessus. Le jeu marqué de Boris Wild utilise le même système de marquage mais l'emplacement permet de connaitre l'identité ou de repérer très vitre n'importe quelle carte lors d'un étalement sur table par exemple.

L'ultimate pour moi n'apporte rien de plus que celui de Boris Wild.

received_10156857828455650.jpeg

Publié le (modifié)

Merci a tous.

et oui je voulais dire sans lentilles ou lunettes spéciales.

Après vos avis j’hésite entre l'ultimate de magic dream ou celui de ted lesley.

Quelqu'un peut il me dire lequel des 2 a le plus gros marquage.

Est ce que celui de Ted Lesley est aussi a lecture directe ?

Est ce que ces jeux existe en format jumbo ?

Modifié par Emalex

- Qui pense peu, se trompe beaucoup.

- Savoir écouter, c'est posséder, outre le sien, le cerveau des autres.

LEONARD DE VINCI

Publié le (modifié)

Hello !

Je pense les avoir tous essayé.

Pour un usage "classique", mon préféré est le GT Speadreader de Garrett Thomas. Mais il est en Mandolin... On arrive à faire le peek au moment ou le spectateur choisit sa carte dans l'éventail, chose que je n'ai jamais réussi à faire avec les autres jeux_de_cartes.

L'Ultimate est bon aussi et il est en Bicycle.

Je ne suis pas fan de l'aspect "brillant" et "glissant" du Ted Lesley. De plus, l'emplacement du marquage ne conviendra pas pour une utilisation classique.

Il y a le Phoenix dont personne n'a parlé qui est assez bon. Il se lit comme un Ultimate. Il faut choisir de bosser en Phoenix, ce sont de bonnes cartes.

Et le Boris Wild... Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Steeve. Voir travailler Boris avec son jeu est de toute beauté, certes, mais ça demande beaucoup de travail.

Pour mon utilisation, je perds beaucoup trop de temps a chercher l'emplacement du marquage au moment de faire le peek. Avec le GT ou l'Ultimate, on sait précisément où regarder.

Voilà...

Pour résumé, ils ont tous leurs avantages et leurs inconvénients. :-D

On se dirigera vers l'un où l'autre suivant l'utilisation qu'on compte en faire.

Amusez-vous,

Gabriel

Modifié par Troglo
Publié le (modifié)

Salut Jean-Baptiste,

Le soucis qui peut survenir avec l'Ultimate lors d'un peek à l'éventail, c'est que le spectateur mette ses doigts sur le marquage en prenant sa carte.

Sur le GT Speedreader, le marquage est en bas de la carte. Je demande au spectateur de poser son doigt sur une carte :

- Celle-là ? (on fait le peek) Tu peux la prendre et la regarder...

Ensuite, on lui la fait remettre n'importe où et mélanger, y a difficilement plus clean.

;-)

Modifié par Troglo
Publié le

Lorsque tu cherches une carte en particulier lors d'un ruban, je vais beaucoup plus vite avec celui de Boris Wild. J'utilise le jeu de BW depuis 2000 et toujours le même plaisir.

De plus, le jeu de Boris Wild peut-être réalisé soit même avec un petit quelque chose. Cela me coûte 5euros le jeu complet alors que le Ultimate est déjà imprimé et coûte 30euros.

received_10156857828455650.jpeg

Publié le (modifié)

La seul raison d'avoir un jeu boris wild marqué est de ne pas connaitre le ultimate, selon moi. Beaucoup plus claire, rapide à lire et pourtant aussi indetectable que n'importe quel autre jeu de ce style quand on ne connais pas l'astuce.

Pour un prix qui est similaire au jeu Boris Wild je vous conseille d'opter pour l'ultimate. Vraiment génial. J'espère vous avoir aidé.

Pour des marquages manuels et dans un contexte de routine de triche, je vous conseille d'étudier le secret des tricheurs de bernard billis (le volume 2 de la magie par les cartes)

Modifié par Joseph Debever

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour ma part, je ne fait aucune différence entre "tour" et "routine" si ce n'est, à la limite, en nombre d'effets : en gros j'appellerai un tour quelque chose qui ne comporte qu'un seul effet répété ou non mais si il est répété, de manière identique. Par exemple : j'emploierai plus facilement le mot "tour" pour l'apparition d'une pièce avec un morceau de papier flash mais plutôt le mot "routine" pour désigner un petit enchaînement où je fais apparaître une pièce, la dédouble, fais voyager l'une des deux d'une main à l'autre puis transforme l'autre en pièce géante. Autre exemple : j'emploierai plus facilement le mot tour si je fais remonter la carte signée du spectateur une seule fois ou plusieurs fois de manière identique mais plutôt le mot "routine" si je la fait remonter en la perdant et/ou en la faisant remonter de manières différentes (même si c'est toujours le même effet). Bref, si je fait une différence, elle est mince. En revanche un tour / routine se distingue souvent plus clairement d'un numéro et d'un spectacle. Le numéro est un enchaînement de tours/routines différents avec ou sans fil conducteur (souvent avec pour donner une cohérence au numéro) et allant de 3 à 15min dans la durée à peu près. Il existe des routine qui constituent en termes de durée, d'impact et de construction (une accroche, un déroulé et une chute) des numéros à eux seuls comme le "Silent Act" de Jon Allen ou la routine de bols inépuisables de Jeff McBride Le spectacle suit le même concept mais sur une durée plus importante (plus de 15min). Côté technique / pratique, le spectacle implique souvent de fournir un équipement (mobilier de scène, sonorisation, lumières, y compris pour les spectacles de close-up, à distinguer du close-up de table en table). Pour résumé, la différence principale entre tout ça (tour, routine, numéro, spectacle) est surtout au niveau de la durée. On pourra toujours trouver des choses à la frontière de deux de ces termes. Il y a eu une analogie avec les films mais je pourrai aussi en faire une avec le théâtre : - un tour : une réplique courte - une routine : une réplique plus longue - un numéro : une saynète ou une scène - un spectacle : une pièce de théâtre A noter qu'en fonction de l'intention avec laquelle on joue une réplique (qui se traduira par un choix d'intonation, de posture, d'expression faciale, de langage corporel) peut donner des sens différents à une même réplique. La réplique longue permet des modulations, des changements d'intention que la réplique courte ne permet pas. La scène est un échange entre personnages (dialogue par exemple) ou avec le public (monologue) directement (le personnage s'adresse au public) ou non (le personnage pense à voix haute). La saynète n'est pas un extrait de pièce, c'est une pièce très courte. Cela correspondrait à un numéro structuré (avec un fil conducteur). La scène correspondrait à un extrait de spectacle ou à un numéro sans réel fil conducteur, sans vue d'ensemble.  
    • Le moteur de recherche de VM est ton ami, Télio :   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8504
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Daniel ARBISA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...