Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour, je voulais tout simplement savoir quelles conférences Penguin Live me conseillez vous car j'ai récemment acheté celle de Jeff Prace et j'avais pas trop accroché.

J'aimerai notamment savoir au niveau du mentalisme lesquelles sont les plus intéressantes.

Et aussi du point de vue de la cartomagie.

Merci d'avance

Modifié par Thomas
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je dirai que parmi celles que j'ai pu voir, David WILLIAMSON était vraiment très bien. Maintenant elle renferme des tours de cartes, pièces, gobelets (de mémoire).

Mentalisme, je n'en n'ai pas vu (car pas facile avec la barrière de la langue sur ce genre de thématique où les mots comptent beaucoup).

Publié le

c est un peu une reflexion stupide tout dépends de ce que l'on aime et que ce que l'on recherche en magie.

dans toutes les conf il y a quelques choses a etudier

penguin en est a plus de 220 conf en comptant les imx qui existaient avant.

en mentalisme il y a devin night tres sympa ;looch ; vanderlay

et bien sur les grands classique : osterlind et cassidy

mais la liste serait très longues si en plus tu ajoutes les AT THE TABLE DE CHEZ MURPHYS.

et il est vrai que bien souvent dans la présentation du mentalisme ca parle beaucoup ; alors si tu es juste en anglais pas toujours facile.

et a eviter si tru as des soucis dans la langues de Shakespeare les derniere dynamo et derren Brown ou ce n est que des discussions

Publié le

Par contre le Bob Cassidy pas terrible, il était bien entamé au rhum le monsieur ce soir là, remarque c'était assez drôle.

En mentalisme tout dépend de ce que tu recherches, si tu veux faire avec du matos ou sans.

Looch 2 est très bien, celui de Max Maven pas mal aussi si tu veux associer avec de la cartomagie.

Pour la cartomagie, difficile à dire mais Dan Garett, Dani Da Ortiz, Vincent Hedan, Boris Wild, Mathieu Bich sont excellents.

Publié le

Je plussoie pour celle de David Williamson, j'ai passé un moment terrible...C'est encore mieux qu'un show humoristique, et en plus ça parle de magie ;) Sans rire, cette conférence était géniale, tellement drôle et je pense que n'importe quelle discipline peut s'inspirer de sa façon d'imaginer les effets.

Sinon en mentalisme, effectivement celles de Cassidy et Osterlind sont très bien, j'ai vu celle d'Atlas Brookings qui est super également...

Après, il y a celle de Peter Turner qui est sympa...en fait, il parle beaucoup, mais quand tu as vu sa conf penguin tu as un gros aperçu de tout ce qu'il a sorti d'autre, et elle est assez dense et enthousiasmante :) Celle de Colin Mcleod est très très très bien aussi !

En mode retournement de cerveau, celle de Lennart Green est pas mal (par contre c'est pas super fluide au niveau débit de parole, il faut vraiment s'intéresser à la conf) !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...